Esscobar a écrit:rolex a écrit:Esscobar, tu te prends les pieds dans le tapis de ton propre argumentaire.
Haskil t’explique comment cela fonctionne mais , tout en reconnaissant que tu ne sais pas comment se fait le travail post production, ni comment se pratiquent les enregistrements de musique non amplifiée, tu continues à « penser » que le mixage post enregistrement doit coûter plus cher que de monopoliser un orchestre pour caler les pupitres et enregistrer sans « traficotages ».
Interroge les « professionnels de la profession» stp et reviens nous en parler, merci.
Je ne suis pas expert, mais j’ai demandé et tous les témoignages de pros convergent.
Dose un peu frérot
.
J'avoue sans mal ne pas tout connaitre et avoir quelques lacunes, mais j'ai aussi quelques connaissances et pratiques dans les mains et la tête ... Alors qu'à te lire, tes lacunes sont complètes que ce soit sur la théorie ou même la pratique, donc évite de venir me donner des leçons, on dirait un escargot qui veut apprendre à courir au guépard
.
J’ai bien aimé ton passage sur réalisme et realité, une sortie « à la Audiard » qui montre bien
quel crédit apporter à tes « sorties ».
C’est très amusant.
Et effectivement, c’est pas clair du tout .
( allez, on peut titiller..
)
Disons que tu n'es peut-être pas en faculté de comprendre, mais je vais donner effectivement un exemple plus concret
.
Star wars - Rogue one
Pourtant nous savons que Carrie Fisher n'a pas joué dans ce film, et que si elle l'avait fait, elle serait beaucoup plus âgée ... Et pourtant même s'il y a des imperfections, le réalisme de la scène est là ... Et que cette scène aurait pu être réalisée dans le passé, elle aurait pu être la réalité
... C'est ça le réalisme, faire des évènements qui ne s'est pas produit, la possibilité qu'il le fût !
Autre moment splendide:
Lorsque , candide, tu te demandes à quoi ça sert de rajouter de la reverb et le « est ce vital pour faire de la musique?
Puisque tu n’écoutes qu’Haskil, je lui laisserai le soin de t’expliquer à quel traitement » post production » se livrent les ingés son après enregistrement multimicros.
( on se demande vraiment si tu as lu les 80 pages de ce fil…. Mais je ne peux pas croire que tu ne saches pas, tout de même)
Splendide je ne sais pas, mais toi-même semble incapable de répondre en réalité
.
Et la cerise sur le gâteau, le pompon, c’est ton exemple de Ben Harper…..
A croire que tu ne comprends rien à ce qu’on t’explique depuis le début.
« le monsieur te parle d’enregistrements de musique non amplifiée !!!!!! »
Et le seul exemple que tu puisses trouver est un enregistrement de ben Harper( sympa d’autre part!) , passé par la table de mixage , instruments amplifiés, bref preuve encore une fois que tu ne ( veux pas ….) comprends pas de quoi il s’agit.
C'est parce que ton imagination est limitée, que tu ne vois pas la possibilité d'une version acoustique
Je comprends que pour un « guépard» ( excellent, continue, tu m’amuses , Frérot Delon…) se faire taper sur la queue pour une remise dans l’axe ( tant pratique que théorique, savoureux, non?…. ) soit difficile à avaler.
Essaie avec du beurre d’escargot, ça passera peut être mieux.
Je compatis, frangin, vraiment.
Et surtout après lecture de tes dizaines de post où tu n’as fait que pérorer des théories inadaptées ici, balayées en 3 phrases par Haskil.
Pour en revenir à plus sérieux, preuve que tu ne comprends pas le sujet de ce fil:
On ne te parle pas ici « d’imaginer » mais de tenter de reproduire à l’identique , je ne sais pas comment te le faire comprendre…
J’ai pas de dessin animé sous la main, là présentement
« voir la possibilité d’une version acoustique » dis tu……
Je veux bien être limité, bas de plafond, mais en quoi cet exemple de ben Harper ( dont la méthode de production n’a rien à voir avec le sujet ici, faut-il le rappeler) apporte quelque chose d’intéressant au débat?
Quant aux leçons à donner, tu remarqueras qu’à aucun moment , je ne me prévaux d’une théorie sortie du chapeau, mais je fais référence à d’autres qui ont publié, ou des professionnels, en bon scientifique je m’appuie sur eux, preuves et démonstrations à l’appui.
En continuant de me désoler que des preneurs de son ne prennent pas part à ce débat ici.
( puisque ça a l’air de te tenir à cœur, on peut être effectivement de culture scientifique, travailler tous les jours en suivant des procedures, des check-list pour être plus précis, être plus au fait de météorologie et d’aérodynamique et préférer laisser parler les spécialistes… on voit ce que ça a donné malgré tout pour le covid……)
Donc Ben Harper ,l’imagination de la « possibilité d’une version acoustique » et…
La stéréo multicanale….
???….
( je le mets exprès, celui là, pour toi, c’est cadeau)
ici tout le monde connaît la configuration de nos chaînes HiFi et on ne peut pas faire plus neutre ainsi que l‘aménagement des pièces d‘écoute bien meublée, des proportions favorables à une bonne acoustique. Mes amis musiciens nous l’on toujours dit. J‘avoue que ne supporte pas les bruits "parasites"
sans pour autant avoir une oreille absolu mais j‘en avais parlé avec ma remarque populaire palmipède… 
...
... A aucun moment la démonstration a été faite vis-à-vis de la reproduction multicanaux tel que défendu par Cabasse, répondait au principe de Huygens ... Tu l'as juste répété car certains te l'ont dit, mais sans vérification de ta part, ni preuves apportées 