L'avenir du CD SACD DVDA , c'est koi ?

[Fafa]

Tout le monde vante les mérites de ce SACD, pourtant, je ne le trouve pas exceptionnel. Je le trouve trop analytique, ça manque de chaleur et d'émotion, AMHA.

Il n'y a plus qu'à inventer un SACD sur microsillon, rien que pour toi...

A 1,6Mo par face de microsillons, il va en falloir un paquet!

[GBo]

N'importe quoi.... mais alors vraiment n'importe quoi.

Déjà qu'une copie CD à CD directe ne donne pas le même résultat je vois pas comment en passant en plus par les cinchs et tout le toutim tu aurais qqch de mieux, surtout que le son vas repasser par un encodage CD qui ne va jamais pouvoir retranscrire la finesse de la restitution SACD.
La couche CD (sur les SACD) est souvent issue du même master, donc largement au dessus de n'importe quelle copie, c'est avec cette dernière qu'il faut comparer, et si vous tenez à copier absolument ben copiez cette couche CD.

Je n'ai vu que cinq compte-rendus fiables comparant CD et SACD. Trois ont conclu à un master différent pour la couche CD et la couche SACD, et deux ont conclu à un master identique.

Entre deux master différents, le signal diffère de 1 à 10 dB à peu près. Entre une bande mère et un CD, le signal diffère de 0.0001 dB. Il y aura donc, grosso modo, dix mille fois plus de différence entre un SACD et un CD (de masters différents), qu'entre un CD et sa propre bande mère.

Donc la comparaison devrait être intéressante.

Le SACD c'est tout simplement INCOPIABLE, toutes les manips pour extraire la piste DSD ameneraient a des pertes donc autant copier la piste CD.

Je parle d'une copie analogique. Je sais bien qu'il y a des pertes, mais elles sont plusieurs ordres de grandeur inférieures à la différence entre une piste CD et une piste SACD issues de masters différents.

Salut pio, une question.
Le SACD ayant une bande passante supérieure à celle du CD, il se peut que sa lecture donne du signal > 22 KHz, si le master (par exemple une bande magnétique de haute qualité) contenait encore du signal à de telles fréquences. Pour constituer la couche CD, en partant des mêmes bandes et du même mix stéréo, il y aura eu forcément un filtrage supplémentaire pour éliminer tout ce qui dépasse 22 KHz comme tu le sais.
Si on est dans ce cas de figure, diras-tu que les différences entre la lecture SACD stéréo et couche CD sont dus à un mastering différent?

Cdlt,
GBo

[Fafa]

il y aura eu forcément un filtrage supplémentaire pour éliminer tout ce qui dépasse 22 KHz comme tu le sais.

C'est un filtre anti-repliement.

Cela dit, à moins que le filtre casse vraiment l'intégralité du son, normalement, ça ne devrait pas s'entendre. Je suis bien loin de pouvoir entendre du 22khz...

[GBo]

Merci fafa je sais bien, mais le raisonnement pur n'est pas très pertinent dans un contexte où personne n'a d'explications définitives, l'oreille n'étant pas un organe linéaire.
Il faut tester en aveugle, c'est la seule chose à faire, et ma question porte justement sur les conditions de validité du test selon pio: il est important de se mettre d'accord par avance, car si on entend des différences, j'aimerais savoir comment on valide qu'elles sont légitimes aux yeux de tous, ma question préliminaire va dans ce sens.
Pour être plus clair, je doute a priori que les différences entre un signal contenant des fréquences > 22 KHz et le même signal filtré en passe bas à 22 KHz soit inférieur ou égale 0.0001 dB en RMS, d'où ma puce à l'oreille...

[Fafa]

Y'a bien longtemps que j'ai abandonné toute explication scientifique pour valider la constatation d'une différence de son entre 2 choses.

[GBo]

Ta phrase ne veut rien dire!

[Fafa]

Cela dit, pour le PCM, j'en vois des limites mais peut-être qu'elles sont fausses.
On sait tous par le théorème de chépuki qu'avec un fréquence d'achantillonage de 44khz, on peut enregistrer du 22khz.
En effet, on divise par 2 car une fréquence synusoïdale est composée d'un point haut et d'un point bas.
Bon...
Cela dit, un encodeur PCM idiot enregistre de manière idiote (et il doit être idiot à mon avis).
Autrement dit, pour réellement enregistrer un signal à 22khz, il faut que les points haut et bas du signal soit PILE en phase avec les "tops" d'enregistrement du PCM.
Si les tops du PCM sont décalés de 180°, il n'enregsitrera alors RIEN!

Voilà, c'est une petite réflexion, comme une autre...

[Fafa]

Ta phrase ne veut rien dire!

Ah?

[GBo]

Ben oui, en quoi une explication valide t'elle une différence? C'est une expérience fiable et répétable qui valide, qu'il y ait ou pas explications sur ce qui se passe.

[Fafa]

Disons que j'attends (plus) une explication scientifique me disant :
"tu entends une différence parce scientifiquement, c'est ça et ça qui se passe..."

[GBo]

Ce serait mettre la charrue avant les boeufs.

[Fafa]

J'ai une approche trop parfaite de la science en fait.
Les scientifiques doivent beaucoup travailler par tatonnements et essais.
Pour la musique, domaine qu'on connait depuis longtemps, au contraire, je m'attendrais plutôt à quelque chose du style :
" On connait toute la musique, on sait comment ça marche! Pour faire mieux, mathématiquement, faut faire ça! Hop, ça marche!"

[Xavve]

J'interviens ici vis à vis de certains post ... perso je commence à avoir une belle petite série de SACD (suis fan de Depeche Mode / Peter Gabriel / Rolling Stones ... ceci pouvant expliquer cela étant donné le noubre de galettes sories en SACD Hybrides). Je me suis amusé à comparer sur deux lecteurs identiques (Denon 2920) avec matos Nad M15/25 et enceintes Mordaunt Short Performance 6 à passer du CD au SACD ... le verdict est sans appel ... et le SACD s'il est correctement encoder donne une sonorité d'une richesse fabuleuse et une précision que le CD n'a pas.

Par contre je tiens à préciser que j'ai également fait ce test sur une chaine hi-fi globalement à 1500/2000€ (enceintes comprises) et la différence était nettement moins marquée ... voir insignigiante pour la pluparts des Tests (Il y a bien un gain sur Brother In Arms de Dire Straits mais on est loin de la claque observée sur l'autre instal).

Soyons réaliste. La majorité des gens qui font le marchés de la musique (et donc poussent les ventes) possèdent des petites instal et pour la plupart ne sont aucunement intéressé par un gain sonore supplémentaire (surtout quand il faut faire un invest conséquent). Pour un passionné le SACD est un plus non contestable (sauf qque exceptions mais c'est le SACD qui est mal enregistré) mais combien sommes nous réellement et surtout quel poid représentons nous en terme de vente pour les Major.

Je me dis que le SACD a un avenir en Hybride mais je ne me fais pas d'illusion ce sera tjs au compte goute ou via des artistes qui ont été conquis (le label Mute de Depeche Mode ou Real World de Peter Gabriel en tête).

Dernier point j'entends ci et la que le SACD se vend de plus en plus et que 13 millions de platines ont été vendues (lecteur de DVD multi format compris). Soyons réaliste ... combien de personne ayant acheté ces platines savent ce qu'est un SACD ou combien des personnes ayant acheté les remaster de Depeche Mode (fabuleuse collection) savent que le support principal est un CD/SACD hybride. 1/10???? 1/100??? je préfèrerait pouvoir dire le contraire tellement j'adore ce support mais bon ...

[TMS]

...
Le SACD de Brothers in Arms a été masterisé à partir du DASH 44.1/16, pour référence voir:

http://www.highfidelityreview.com/featu ... rms_01.asp

Je suis parfaitement d’accord que ce SACD est excellent en multi-canal, mais je trouve également que le son est assez froid et sec pour un SACD (qui reste quand même beaucoup meilleur que le CD et même le vinyle d'origine sorti en 1985).
Par contre, en comparaison directe avec le Brothers in Arms, je trouve le SACD de DSOTM bien plus chaud et plus rond.

Intéressant l'article, les 24 pistes 16/44.1 on été transférées sur un système Nuendo (24 bits) via une conversion D/A 1 A/D, puis mixé sur une console analogique Neve (avec utilisation d'EQ et compresseurs) avec un autre passage D/A + A/D. Dans cette situation, on peu considérer qu'il ne reste plus grand chose (voire plus rien) des pistes en 16/44.1

La chaleur et la rondeur est donnée en finalité par l'ingé de mastering (le mastering de BIA est différent du mastering de DSOTM, d'ailleurs le son de la version 1973 en DVDA est très différent du SACD de 2003), mais ça peut être retouché chez soi pour retrouver une rondeur.
Le manque de rondeur ne vient pas du support.

jacques

[amatala]

La chaleur et la rondeur est donnée en finalité par l'ingé de mastering (le mastering de BIA est différent du mastering de DSOTM, d'ailleurs le son de la version 1973 en DVDA est très différent du SACD de 2003), mais ça peut être retouché chez soi pour retrouver une rondeur.

Tout à fait, je trouve le DSOTM en SACD plus doux et plus enveloppant, mais un peu moins précis (la présence du canal central joue également un rôle important), par contre le DVD-A offre une écoute plus précise, avec un mixage beaucoup plus agressif dans les surrounds. C’est difficile à choisir entre les deux versions – j’aime vraiment beaucoup les deux.

Le manque de rondeur ne vient pas du support.

+1000