wald a écrit:Pio2001 a écrit:Des comparatifs en aveugle, par exemple en ABC/HR, avec plusieurs sources bien distinctes, parmis lesquelles l'original légèrement modifié en volume et/ou balance. Par exemple original contre :
Original légèrement compressé en dynamique / original avec hautes fréquences coupées après 14 kHz / original volume -0.3 dB / original encodé en mp3 / original clippé.
On peut d'ailleurs le faire en ligne, sans se rencontrer. Par contre il faudrait définir une durée de bascule minimale pour éviter la reconnaissance immédiate de l'original modifié en volume.
En ABC/HR ?????
C'est quoi
Bonjour Wald. Voici comment se présente un test ABC/HR :
Dans cet exemple, quatre fichiers audio sont chargés dans le logiciel. Un original servant de référence, et trois versions dégradées de cet original. Par exemple, pour simplifier, trois mp3 reconvertis en wav, un 128 kbps, un 256 et un 320.
Les trois fichiers à évaluer sont chargés par le logiciel dans les trois premières sections. Chaque fois que l'on lance le logiciel, celui-ci fait un tirage au sort. L'auditeur ne sait absolument pas dans quelle section ont aterri les trois fichiers. Il sait juste que chacun se trouve dans une section différente. Il n'y a pas deux fois le même.
Chaque section comporte un bouton play libellé "ref", qui permet d'écouter la référence, et deux autres boutons play juste au-dessus. Leur rôle est également tiré au sort. L'auditeur sait que dans chaque section, un des deux boutons play lance la lecture de la référence, et l'autre la lecture du fichier dégradé attribué par le logiciel à cette section, mais il ne sait pas si la référence est à gauche ou à droite.
L'auditeur doit, à l'aide des curseurs, donner une note entre 1 et 5 à chaque fichier. Il doit donner 5/5 aux trois colonnes où il pense que les références figurent, et une note qui reflète la différence avec la référence pour les autres.
1 : différence très gênante.
2 : gênante
3 : légèrement gênante
4 : perceptible, mais pas gênante
5 : pas de différence avec la référence
Il peut, à l'aide des boutons placés au-dessus des curseurs, donner ses commentaires sur les fichiers qu'il juge différents de la référence. Le logiciel les attribuera aux bons fichiers lorsqu'il générera les compte-rendu.
Les différentes analyses statistiques possibles, pour écarter le hasard, sont les suivantes :
Réunir les résultats de nombreux auditeurs, et faire une analyse Anova ou Tukey HSD sur les notes qu'ils ont données à chaque fichier. Il en résulte un classement des différents fichiers sur une échelle de 1 à 5 avec des barres d'erreurs. Si les barres d'erreur se recouvrent, le test n'a pas permis de départager les fichiers. Si les barres d'erreur sont assez petites pour ne pas se recouvrir, alors on peut dire que les auditeurs considèrent dans l'ensemble le fichier le mieux noté comme plus proche de l'original, en double aveugle, avec une probabilité d'obtenir ce classement par chance choisie lors de la préparation de l'analyse mathématique. Si on exclut le hasard, cela prouve déjà que les auditeurs ont distingué les fichiers, ce qui remplace un test ABX, et ajoute en outre une notion de classement qualitatif par rapport à une référence, que l'ABX est incapable de montrer.
En écoutant seul, on peut préparer de nombreux extraits sonores différents avec les mêmes dégradations, et réunir les résultats comme si cela avait été plusieurs auditeurs écoutant le même extrait. On procède à l'analyse de la même façon.
On peut également utiliser le module ABX inclus dans le logiciel. Il permet d'ABXer n'importe quelle paire de fichiers chargés, avec l'avantage de savoir lequel est la référence. On ne sait toutefois pas à quel fichier réel les autres correspondent. Ils sont désignés par le numéro de section dans laquelle ils ont aterri. Si on réussit un ABX, le logiciel grise le curseur de la référence, de sorte qu'il n'est pas possible de lui donner une note inférieure à 5 par erreur. Pour chaque ABX réussi contre l'original, le logiciel indique quel est le curseur de référence et lequel ets le curseur correspondant au fichier dégradé.
L'analyse se borne alors à la réussite des ABX. Ce qui permet d'obtenir des résultats significatifs pour un auditeur avec un seul extrait musical. On peut considérer que les notes qu'il donne aux fichiers résultent de différences réellement perçues, et qu'elles reflétent son opinion sur l'écart avec la référence.
La différence avec une série d'ABX est qu'ici, l'auditeur ne sait pas à quoi correspond le fichier qui lui semble le plus différent, ni celui qui lui semble le moins différent. Il prouve juste qu'il entend les différences par des ABX.
on peut vraisemblablement affirmer que l'illusion était "déja"parfaite.
Créé le 29 Jan 2010 0:03
