Kangourou ABX 5 - 27/6 - Le JITTER : Tout ce que vous ...

[ohl]

Juste ciel, Ohl ! Tu trouves cette discussion trop calme ??

ouaip,...ça manque un peu de baston

mais j'imagine déjà un kangourou 6 qui va frictionner !!!
(je vais d'ailleurs t'en parler en mp, PIO )

Pour ceux qui ne connaissent pas l'AES, c'est une association mondiale qui existe depuis près de 60 ans et qui regroupe les chercheurs travaillant dans l'audio. Elle organise des congrès et conférences et publie mensuellement une revue relatant les principaux travaux du domaine.

[nb]

Parce que celui qui est délivre un niveau plus important que l'autre ou les autres... est quasi toujours préféré aux autres... justement parce qu'il sonne un peu plus fort et semble délivrer un son plus ouvert, plus riche, plus tenu...

Je ne vois toujours pas.
...

Relis bien ce qu'a expliqué Haskil, les raisons de la nécessité d'égalisation y sont expliquées très clairement.
et cette égalisation est indispensable pour les écoutes ABX, où le testeur bascule instantanément entre A, B, et X (X qui est A ou B, et c'est ce qui est à déterminer, d'où nécessité absolue dans ce cas de niveaux identiques entre A et B)

Ce que tu dis est vrai si le but est de savoir quel est l'appareil que je préfère dans les conditions d'un test.

Or en pratique, ça ne m'intéresse pas de savoir quel est celui que je vais préférer dans les conditions d'un test (ABX ou non).
Disons situation "A".

La seule chose qui m'intéresse est de savoir quel est l'appareil que je vais préférer au quotidien au cours de mon utilisation habituelle (ou je me contrefiche d'une précision de 0.1 db de niveau)
Disons situation "B".

Je me suis trouvé face au problème suivant
En ce qui me concerne, la corrélation entre ce que je préfère dans la situation "A" et ce que je vais préférer dans la situation "B" me semble assez faible.
Voilà pourquoi je n'ai pas eu besoin d'être extrêmement rigoureux (égaliser les niveaux) dans une expérience (en situation "A") que je considère comme peu significative.

Or il me semble que cette histoire d'égalisation des niveaux en situation "A" et présentée comme très importante pour l'objectif de satisfaction en situation "B"

Si on veut être rigoureux et objectif, il ne faut pas l'être à moitié.
Si l'objectif est la satisfaction "B", la rigueur absolue en "A" n'est très importante que si on a démontré une corrélation significative entre la satisfaction "A" et la satisfaction "B".
Ce qui est loin d'être le cas, et contraire à mon expérience personnelle.

[Mahler]

j'ai aucun soucis avec la méthode B tant que l'on a conscience que d'une manière ou d'une autre, ce n'est pas "seulement" le "son propre" de l'ampli qui participe à la décision d'achat. Mais ça, peu l'admette...la psycho acoustique file l'urticaire aux oreilles d'or.

[LCD 31]

Tu désignes ici, Plinius comme "très rigoureux" : d'autres le trouveront plus "brillant"... cela s'est lu sur ce forum, par exemple, et sur d'autres... suite à des séances d'écoutes...

Je suppose que la personne qui a fait cette remarque ne connaissait pas bien le système sur lequel elle l’écoute a été réalisé et que cette caractéristique venait d’un autre élément de la chaine car CE Plinius (le SA reférence) n’est pas brillant, c’est certain !

[Denis31]

Si on veut être rigoureux et objectif, il ne faut pas l'être à moitié.
Si l'objectif est la satisfaction "B", la rigueur absolue en "A" n'est très importante que si on a démontré une corrélation significative entre la satisfaction "A" et la satisfaction "B".
Ce qui est loin d'être le cas, et contraire à mon expérience personnelle.

Le but d'un ABX est de savoir si deux appareils se distinguent par leurs SONORITES UNIQUEMENT, mettant donc de coté leur adéquation aux rideaux du salon.

[LCD 31]

Sinon, quand tu veux on se lance dans la réalisation d’un multicanal à base des modules dont je t’ai parlé
ça ne coute rien ! le PDG de Moon disait du bien de ces composants sur un article et Jeff Roland les utilise
(comme quoi, je ne suis pas forcement pour le matériel hors de prix ! )

Heu... Le pape lui-même peut dire du bien d'un module ampli, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre Mais je réfléchis à tout ça de plus en plus fort (jusqu'a quand ? ). Que dirais tu d'une alim à découpage ?

Ce n’est pas pareil car notre pape actuel n’y connaît rien en électronique ! ni en HIFI

Le PDG de Moon, pas plus que Jeff Rowland ne sont habilités à valider publiquement un module qu'ils emploient pour faire des économies Ils sont juges et partie : qu'il soit un Ice Power de Bang et Olufsen ou un amplificateur hybride modulaire vendu sous forme de circuit intégré que l'on peut chainer pour augmenter la puissance ... (Jeff Rowland a tâté des deux... qu'il vend au prix de l'or...)...

Le premier fait d'honnêtes électronique vendues bien trop chères. Le second est un gros consommateur de blocs de duralumin et de Circuits intégrés (ou de modules Ice Power) qu'il met en oeuvre en respectant les data sheet de ceux qui les conçoivent les fabriquent...

J'ajoute pour avoir écouté Ice Power et "LM Chais plus combien" que l'un comme l'autres sonnent très bien...

J'ai juste dis que le PDG de Moon avais un avis bcp écliré que celui de Benois XVI sur la question
Meme si Jeff Rowland utilise quelques circuit intégré sur les modèle récents, ils font aussi du bon discret mais je reconnais que cette marque n’est plus tout a fait ce qu’elle était


Sinon, pour revenir sur un post précedent, il y aurait bcp à dire sur la notion de famille sonore au sein même d'une même marque, par ex : chez Moon les derniers modèles sonnent plus clair que les W3 et W5, on ne peut pas généraliser .... ou chez B&W autant on peut dire que l'entrée de gamme est typée "son Anglais" autant les modèles HDG sonnent différemment, en particulier les escargots !

[wald]

Questions :
- les "objectivistes" et prosélytes des tests ABX (moi y compris ) sont tous d'anciens "subjectivistes".
Mais je ne connais pas de cas inverse. Pourquoi ?
- la quasi-totalité des chercheurs et techniciens de haut niveau, publiant dans l'AES, est persuadée que les différences entre amplis "corrects" est inaudible dans des conditions domestiques habituelles. Idem pour les lecteurs CD/DVD, les convertisseurs, les câbles, etc, etc, Tous ces débats ont eu lieu il y a vingt ans environ. Depuis, à l'AES, on n'en discute même plus. Pourquoi ?

Ils sont sourds, c'est évident !

Ohl, t''es lourd parfois, tu sais...

[LCD 31]

Questions :
- les "objectivistes" et prosélytes des tests ABX (moi y compris ) sont tous d'anciens "subjectivistes".
Mais je ne connais pas de cas inverse. Pourquoi ?

Beh non, moi j'aurais plutôt tendance à aller dans l'autre sens
En effet, je suis assez cartésien de nature et mon métier technique m'amène a m'interroger sur des solutions « un peu ésotérique » néanmoins certaines expériences d'écoutes ont bousculé certaines «évidences » ... Aujourd'hui, j'accorde autant de crédit à mon impression d'écoute qu'aux raisonnements techniques souvent limités

- la quasi-totalité des chercheurs et techniciens de haut niveau, publiant dans l'AES, est persuadée que les différences entre amplis "corrects" est inaudible dans des conditions domestiques habituelles. Idem pour les lecteurs CD/DVD, les convertisseurs, les câbles, etc, etc, Tous ces débats ont eu lieu il y a vingt ans environ. Depuis, à l'AES, on n'en discute même plus. Pourquoi ?

Ils n’ont pas d’oreille, pas d’autre explication !

[ohl]

Ohl, t''es lourd parfois, tu sais...

merci Wald ...
mais ces discussions interminables ne le sont-elle pas quelquefois ?

ce qui me gonfle surtout ce sont tout ceux qui discutent d'ABX sans jamais en avoir fait...
Alors que pour critiquer l'ABX, il y a quand même des pistes :
- la possibilité relatée par PIO : si les différences sont minimes, beaucoup peuvent ne pas l'entendre en ABX sauf si quelqu'un précise quelle est la différence
- la fatigue rapide lors des test où les différences sont faibles, on entend au début puis on n'arrive plus à se concentrer suffisamment pour finir correctement et pof, encore un ABX loupé !
- les différences qui ne seraient perçues qu'au bout d'un certain temps. On sait qu'un test ABX n'a pas de limite théorique dans la durée mais je n'ai pas connaissance de tests effectués sur une durée vraiment longue...
Mais tout ça, on ne le constate qu'en faisant vraiment des ABX

[ohl]

:o Ils n’ont pas d’oreille, pas d’autre explication !

en général, ce sont surtout les "subjectivistes" qui n'entendent pas grand chose : on pourrait faire un concours !

[wembley]

Je passe par là, je lis ça, je me marre

salut

Gros bisous à tous, bon courage et à bientôt !

[syber]

mais j'imagine déjà un kangourou 6 qui va frictionner !!!

A ce sujet - un prochain ABX - , ce serait pas mal si on pouvait "travailler" sur le sujet des lecteurs CD.

[Fyper]

Donc on a ceux qui pensent qu’il y a de réelle différence bien audible entre les appareils et que si l’ABX ne permet pas de les déceler c’est manifestement parce que ce protocole de test n’est pas adapté.

Et il y a ceux qui pensent que ce protocole est viable et donc que si le résultat est négatif cela signifie qu’il n’y a pas de différence réelle entre les appareils. Si malgré ça, certains pensent qu’il y a des différences, ça ne peut être que dans leurs têtes et charge à eux de prouver que ces différences sont là en les décelant via le protocole ABX.

Hors il est déjà démontré que via ce protocole, on ne peut pas vraiment déceler de différences. Il reste donc à ceux qui entendent des différences d’essayer de convaincre que ce protocole ABX, n’est peut-être pas suffisant pour tirer des conclusions.

Mais ce protocole n’est pas fantaisiste du tout, il s’appuie sur une vraie logique, une approche scientifique, et est cautionné par une vaste communauté de techniciens de très haut niveau dont le sérieux ne saurait être remis en cause.

Dès lors la remise en question du protocole par untel, ne peut être convaincante et est souvent perçue par cette dernière que comme une démarche un peu puérile de tenter de décrédibiliser une approche scientifique pour y substituer une vision ésotérique du monde.

Pour les uns les différences existent uniquement lorsque constatées dans le cadre du test.
Pour les autres le test serait fiable uniquement s’il mettait en lumière les différences perçues.

Et il y a les GrandX qui espèrent pouvoir faire évoluer le protocole de telle façon qu’il soit toujours recevable par la communauté objectiviste et qui montrera des différences dont il est convaincu de l’existence.

Si ça bouge c’est passionnant, si c’est la guerre de tranchées c’est ennuyeux.

[Mahler]

et pis il y en a entre les deux. sinon, beau résumé.

[domifi]

Hem... Petite question en aparté... Pour les test ABX il est souvent question d'égaliser les niveaux de sortie des lecteur CD (par exemple) (ou d'amplis, mais là je comprends moins) Mais avec quoi ?