Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Belial, Google Adsense [Bot], jeano33, khaos974, lebalayeur, lolo05, mikematrix, Minorswing, pheno, ptitju, smalah, Solvi, Symphone et 175 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Kangourou ABX 5 - 27/6 - Le JITTER : Tout ce que vous ...

Message » 07 Juil 2009 10:03

Du coté de l'électronique, il me semble que tout cela est parfaitement maitrisé, jusqu'à un degré tel que les amplis bons techniquement ne se distinguent pas à l'écoute - n'en déplaise à lcd ( :wink: ).


Permet moi d'émettre un avis contraire (sur la partie en italique): mes écoutes, mes sentiments, et ceux de pas mal d'autres personnes sont tout autres: il me semble un peu abusif d'affirmer si abruptement que les bons amplis ne se distinguent pas.
Je reconnais que les récentes tentatives de différenciation d'amplis en protocole ABX n'ont pas été couronnées de francs succès jusqu'à maintenant, mais cela ne peut pour l'heure constituer un élément définitif, surtout quand tant de témoignages et d'années de pratiques proposent une autre vision.
Je veux là juste pondérer un avis qui sert de base à une démonstration, alors que l'absolu de son propos est loin d'être partagé.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7400
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:10

grand x a écrit:
Du coté de l'électronique, il me semble que tout cela est parfaitement maitrisé, jusqu'à un degré tel que les amplis bons techniquement ne se distinguent pas à l'écoute - n'en déplaise à lcd ( :wink: ).


Permet moi d'émettre un avis contraire (sur la partie en italique): mes écoutes, mes sentiments, et ceux de pas mal d'autres personnes sont tout autres: il me semble un peu abusif d'affirmer si abruptement que les bons amplis ne se distinguent pas.
Je reconnais que les récentes tentatives de différenciation d'amplis en protocole ABX n'ont pas été couronnées de francs succès jusqu'à maintenant, mais cela ne peut pour l'heure constituer un élément définitif, surtout quand tant de témoignages et d'années de pratiques proposent une autre vision.
Je veux là juste pondérer un avis qui sert de base à une démonstration, alors que l'absolu de son propos est loin d'être partagé.


+1000 :wink:

Si les bons amplis (sur une paire d'enceinte donnée) ne se distinguent pas en ABX c'est avant tout parce que la méthode utilisée n'est pas adaptée en matière d'audition à ce qu'elle souhaite démontrer et ne démontre donc rien d'autre que son insuffisance de pertinence.
expertdoc
 
Messages: 13448
Inscription Forum: 23 Jan 2005 14:43
Localisation: Plein SUD
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:10

Grand x, c'est toi qui pose le titre de "constructeurs d'enceintes" comme une marque de légitimité pour argumenter ton discours. Je ne fait que souligner qu'amha il n'en est rien, sans qu'il n'y ait rien de désobligeant dans mes propos.
Tu utilise malheureusement de mauvaises méthodes: l'argument fallacieux 'on a toujours dit, donc c'est vrai' et la tentative de sélection de tes interlocuteurs par le "cri au troll". Ce qui est absolument déplorable.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:25

expertdoc a écrit:
grand x a écrit:
Du coté de l'électronique, il me semble que tout cela est parfaitement maitrisé, jusqu'à un degré tel que les amplis bons techniquement ne se distinguent pas à l'écoute - n'en déplaise à lcd ( :wink: ).


Permet moi d'émettre un avis contraire (sur la partie en italique): mes écoutes, mes sentiments, et ceux de pas mal d'autres personnes sont tout autres: il me semble un peu abusif d'affirmer si abruptement que les bons amplis ne se distinguent pas.
Je reconnais que les récentes tentatives de différenciation d'amplis en protocole ABX n'ont pas été couronnées de francs succès jusqu'à maintenant, mais cela ne peut pour l'heure constituer un élément définitif, surtout quand tant de témoignages et d'années de pratiques proposent une autre vision.
Je veux là juste pondérer un avis qui sert de base à une démonstration, alors que l'absolu de son propos est loin d'être partagé.


+1000 :wink:

Si les bons amplis (sur une paire d'enceinte donnée) ne se distinguent pas en ABX c'est avant tout parce que la méthode utilisée n'est pas adaptée en matière d'audition à ce qu'elle souhaite démontrer et ne démontre donc rien d'autre que son insuffisance de pertinence.


Hypothèse que j'aimerais voir appuyée par autre chose que sa simple répétition, faute de quoi elle se réduit à un sophisme (me semble-t-il, un philosophe de passage me reprendra si je me gourre);
Dernière édition par Denis31 le 07 Juil 2009 10:26, édité 1 fois.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:26

Merci pour les précisions.
Alors je précise moi même: je tente de rapporter les propos d'un constructeur d'enceintes réputé pour sa longévité, son savoir faire et son sérieux. (ce qui n'empêche nullement de ne pas apprécier ses produits ou sa vision de la retranscription musicale).
Pour l'argument fallacieux, je ne me souviens pas avoir utilisé l'argument "'on a toujours dit, donc c'est vrai'".
Je dis que des évaluations d'amplis se pratiquent depuis longtemps, et que les témoignages sur les différenciations d'amplis et les différences sont trop nombreux pour les évacuer, au motif que les écoutes ABX n'y sont pas (ou pas encore, la question est ouverte) parvenues.

Petite question technique, à propos de
haskil a écrit:Je suis donc encore plus désolé que toi : mais cette notion de 3 D est liée à des choses très simple : diaphonie, respect de la phase... or certains amplis sont très mal à l'aise avec la phase des enceintes.

Il n'y a (amha) pas de rapport entre le respect de la phase acoustique par l'enceinte et la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli. Voir par ex. l'effet d'un décalage géométrique des HPs.


Les enceintes ont, il me semble, aussi une phase électrique à respecter, en plus de la physique , non ? (des rotations de phases peuvent être induites par le filtrage, le cablage parfois,...) (c'est une vraie question, pas de l'ironie :wink: )
Le propos d'Haskil n'est-il pas (je te fais confiance, Alain, pour corriger promptement mon erreur d'interprétation): "certains amplis ont du mal à être aussi rigoureux sur la phase électrique que certains enceintes très rigoureuses sur ce point" ? et donc les dits amplis tordent la phase électrique avant l'entrée du signal dans l'enceinte, foutant le bazard dans la spatialisation 3D?
Dernière édition par grand x le 07 Juil 2009 10:29, édité 1 fois.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7400
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:29

Denis31 a écrit:
expertdoc a écrit:Si les bons amplis (sur une paire d'enceinte donnée) ne se distinguent pas en ABX c'est avant tout parce que la méthode utilisée n'est pas adaptée en matière d'audition à ce qu'elle souhaite démontrer et ne démontre donc rien d'autre que son insuffisance de pertinence.


Hypothèse que j'aimerais voir appuyée par autre chose que sa simple répétition, faute de quoi elle se réduit à un sophisme (me semble-t-il, un philosophe de passage me reprendra si je me gourre);


On est en train. Pour l'heure, il est je crois prématuré de balayer négligemment tous les témoignages sur les comparatifs d'amplis au motif qu'une expérimentation différente n'est pas encore parvenue à le faire.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7400
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:31

grand x a écrit:
Du coté de l'électronique, il me semble que tout cela est parfaitement maitrisé, jusqu'à un degré tel que les amplis bons techniquement ne se distinguent pas à l'écoute - n'en déplaise à lcd ( :wink: ).


Permet moi d'émettre un avis contraire (sur la partie en italique): mes écoutes, mes sentiments, et ceux de pas mal d'autres personnes sont tout autres: il me semble un peu abusif d'affirmer si abruptement que les bons amplis ne se distinguent pas.
Je reconnais que les récentes tentatives de différenciation d'amplis en protocole ABX n'ont pas été couronnées de francs succès jusqu'à maintenant, mais cela ne peut pour l'heure constituer un élément définitif, surtout quand tant de témoignages et d'années de pratiques proposent une autre vision.Je veux là juste pondérer un avis qui sert de base à une démonstration, alors que l'absolu de son propos est loin d'être partagé.

Et tu ne peux envisager que ces "tant d'années" soient tout simplement basées sur des protocoles foireux ?
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:39

Je suis heureux si un dialogue redeviens possible.
grand x a écrit:Merci pour les précisions.
Alors je précise moi même: je tente de rapporte les propos d'un constructeur d'enceintes réputé pour sa longévité, son savoir faire et son sérieux. (ce qui n'empêche nullement de ne pas apprécier ses produits ou sa vision de la retranscription musicale).
Mais tu conviendras que cette réputation ne peut en aucun cas servir d'argumentaire dans une discussion technique.
Pour l'argument fallacieux, je ne me souviens pas avoir utilisé l'argument "'on a toujours dit, donc c'est vrai'".
Ton discours est généralement basé là-dessus, pourtant (sans animosité): d'une façon générale tu argumentes en rapportant les propos soit de la majorité, soit d'une autorité; ce qui ne permet pas d'avancer.
Je dis que des évaluations d'amplis se pratiquent depuis longtemps, et que les témoignages sur les différenciations d'amplis et les différences sont trop nombreux pour les évacuer, au motif que les écoutes ABX n'y sont pas (ou pas encore, la question est ouverte) parvenues.
Je suis aussi de cet avis. Il ne s'agit pas d'évacuer, il s'agit d'expliquer. Pio, dans le post récapitulatif des Kangourous, a eut une formule magistrale: "ce qu'un cheval peut faire, un auditeur le peut aussi". Que tu n'as pas discutée dans ton long message qui la suivait, te contentant de lancer des pierres dans le jardin de l'ABX. Hors il y a là des pistes à explorer...

Petite question technique, à propos de
haskil a écrit:Je suis donc encore plus désolé que toi : mais cette notion de 3 D est liée à des choses très simple : diaphonie, respect de la phase... or certains amplis sont très mal à l'aise avec la phase des enceintes.

Il n'y a (amha) pas de rapport entre le respect de la phase acoustique par l'enceinte et la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli. Voir par ex. l'effet d'un décalage géométrique des HPs.


Les enceintes ont, il me semble, aussi une phase électrique à respecter, en plus de la physique , non ? (des rotations de phases peuvent être induites par le filtrage, le cablage parfois,...) (c'est une vraie question, pas de l'ironie :wink: )
Le propos d'Haskil n'est-il pas (je te fais confiance, Alain, pour corriger promptement mon erreur d'interprétation): "certains amplis ont du mal à être aussi rigoureux sur la phase électrique que certains enceintes très rigoureuses sur ce point" ? et donc les dits amplis tordent la phase électrique avant l'entrée du signal dans l'enceinte, foutant le bazard dans la spatialisation 3D?

Je reviens la dessus dans un moment
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Juil 2009 10:45

Et tu ne peux envisager que ces "tant d'années" soient tout simplement basées sur des protocoles foireux ?


Je peux l'envisager, mais il y a des éléments qui m'empêchent de le faire facilement.
-tous les protocoles ne sont pas foireux
-si les amplis "corrects" devaient tous sonner pareil, il me semble que le consensus sur ce point devrait être un peu plus partagé, vu le nombre d'écoutes et d'expérimentations pratiquées
-les écoutes dont je lis les témoignages réguliers, ceux que l'on me rapporte, celles que je pratique, seul ou à plusieurs, ne vont pas non plus dans ce sens,
-à partir d'amplis jugés de qualité, les qualités d'associations ne sont pas forcément les mêmes,
-mes propres écoutes, parfois à l'aveugle malgré moi, me donnent des éléments tangibles de ces différences,
-je ne prends pas la majorité des personnes, qui prennent la peine d'écouter pour sélectionner leurs électroniques, pour des malentendants, ou des personnes qui se laissent abuser par le marketing, mais pour des gens (ou pour une partie non négligeable d'entre eux) qui ont tenu compte de la partie sonore pour faire un choix réfléchi, senti. Et qu'ils n'ont pas majoritairement cherché à s'offrir le plus cher, mais ce qui avait le meilleur compromis résultat/coût.
Si les amplis sonnaient pareil, l'entrée ou le moyen de gamme suffirait pour la majorité d'entre eux, du moins ceux que je vois passer.

Je ne dis pas que toutes les écoutes sont des modèles de réussite et d'efficacité, mais sur le nombre, il se dégage des lignes assez claires, des familles de sons (en faisant bien attention toutefois à ne pas les caricaturer par marque, modèle, zone géographique, technologie,...) qui laissent plus qu'une forte impression.
Je ne peux me résoudre, sur ce sujet (et non par principe) à admettre que tant de personnes se trompent et se laissent abuser depuis tant d'années sur cette recherche de qualité, et qu'au final, ils se sont tous abusés ou laissés abuser, parce qu'en fait, tout sonnerait pareil. Cette manière de voir est trop simpliste, et contredit les autres éléments qui me font penser avec une certaine conviction que les amplis ne sonnent pas de la même manière.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7400
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:04

grand x a écrit:Merci pour les précisions.
Alors je précise moi même: je tente de rapporte les propos d'un constructeur d'enceintes réputé pour sa longévité, son savoir faire et son sérieux. (ce qui n'empêche nullement de ne pas apprécier ses produits ou sa vision de la retranscription musicale).
Mais tu conviendras que cette réputation ne peut en aucun cas servir d'argumentaire dans une discussion technique.
Pour l'argument fallacieux, je ne me souviens pas avoir utilisé l'argument "'on a toujours dit, donc c'est vrai'".
Ton discours est généralement basé là-dessus, pourtant (sans animosité): d'une façon générale tu argumentes en rapportant les propos soit de la majorité, soit d'une autorité; ce qui ne permet pas d'avancer.
Je dis que des évaluations d'amplis se pratiquent depuis longtemps, et que les témoignages sur les différenciations d'amplis et les différences sont trop nombreux pour les évacuer, au motif que les écoutes ABX n'y sont pas (ou pas encore, la question est ouverte) parvenues.
Je suis aussi de cet avis. Il ne s'agit pas d'évacuer, il s'agit d'expliquer. Pio, dans le post récapitulatif des Kangourous, a eut une formule magistrale: "ce qu'un cheval peut faire, un auditeur le peut aussi". Que tu n'as pas discutée dans ton long message qui la suivait, te contentant de lancer des pierres dans le jardin de l'ABX. Hors il y a là des pistes à explorer...




J'argumente en citant des propos de personnes d'autorité que je connais un peu, pour dire que des éléments techniques existent, mais je n'ai pas la compétence pour les comprendre dans leurs détails et globalité; je témoigne juste que la pratique professionnelle sérieuse et compétente tient compte de ces critères et y porte tel avis. Je pense que ça peut tenir lieu d'argumentaire, et j'indique la possibilité de voir directement avec les personnes concernées
Je ne rapporte pas les propos comme étant ceux d'une majorité (l'idée même de conformisme m'insupporte), je fais juste part d'une pratique étendue (qui n'est pas synonyme de raison et de vérité), mais qui jusqu'alors peut (mais c'est à étudier avant de l'affirmer) ne pas avoir tort, et dont on n'a pour l'heure pas certifié l'erreur totale, juste le caractère informel et parfois discutable des procédures d'écoute. Il n'a pas été démontré que ces pratiques étaient toutes porteuses de contre vérités, dès lors qu'elles concluaient à des différences entre appareils.

Pour l'ABX, loin d'y jeter des pierres (il me semble que je fais plus que ne pas le rejeter: par contre, je rejette les conclusions à mon avis trop hâtives et non autorisées que certains veulent en faire), je cherche au contraire à l'élargir, à en augmenter les possibilités, ou engager à trouver un autre moyen, porteur d'autant d'objectivité et d'irréprochabilité des résultats positifs. Je pense là être loin du rejet, mais au contraire à la recherche d'une plus grande efficacité des écoutes ABX, pensant pour l'heure que le procédé reste insuffisamment discriminant.

Pour le cheval, je n'ai pas signalé, mais je ne rejette pas du tout cette illustration d'un aspect de l'objectivisation des écoutes. Je n'ai pas vu qu'il y avait à contester ni à développer sur ce point, clair, et qui se suffit à lui même.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7400
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:16

Denis31 a écrit:Hypothèse que j'aimerais voir appuyée par autre chose que sa simple répétition, faute de quoi elle se réduit à un sophisme (me semble-t-il, un philosophe de passage me reprendra si je me gourre);

Syndrôme du Père Roquet :wink:
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:21

grand x a écrit:
Et tu ne peux envisager que ces "tant d'années" soient tout simplement basées sur des protocoles foireux ?


Je peux l'envisager, mais il y a des éléments qui m'empêchent de le faire facilement.
-tous les protocoles ne sont pas foireux
-si les amplis "corrects" devaient tous sonner pareil, il me semble que le consensus sur ce point devrait être un peu plus partagé, vu le nombre d'écoutes et d'expérimentations pratiquées
-les écoutes dont je lis les témoignages réguliers, ceux que l'on me rapporte, celles que je pratique, seul ou à plusieurs, ne vont pas non plus dans ce sens,
-à partir d'amplis jugés de qualité, les qualités d'associations ne sont pas forcément les mêmes,
-mes propres écoutes, parfois à l'aveugle malgré moi, me donnent des éléments tangibles de ces différences,
-je ne prends pas la majorité des personnes, qui prennent la peine d'écouter pour sélectionner leurs électroniques, pour des malentendants, ou des personnes qui se laissent abuser par le marketing, mais pour des gens (ou pour une partie non négligeable d'entre eux) qui ont tenu compte de la partie sonore pour faire un choix réfléchi, senti. Et qu'ils n'ont pas majoritairement cherché à s'offrir le plus cher, mais ce qui avait le meilleur compromis résultat/coût.
Si les amplis sonnaient pareil, l'entrée ou le moyen de gamme suffirait pour la majorité d'entre eux, du moins ceux que je vois passer.

Je ne dis pas que toutes les écoutes sont des modèles de réussite et d'efficacité, mais sur le nombre, il se dégage des lignes assez claires, des familles de sons (en faisant bien attention toutefois à ne pas les caricaturer par marque, modèle, zone géographique, technologie,...) qui laissent plus qu'une forte impression.
Je ne peux me résoudre, sur ce sujet (et non par principe) à admettre que tant de personnes se trompent et se laissent abuser depuis tant d'années sur cette recherche de qualité, et qu'au final, ils se sont tous abusés ou laissés abuser, parce qu'en fait, tout sonnerait pareil. Cette manière de voir est trop simpliste, et contredit les autres éléments qui me font penser avec une certaine conviction que les amplis ne sonnent pas de la même manière.

C'est désespérant :oops: :oops: :oops: :( :(
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:27

grand x a écrit:...
Petite question technique, à propos de
haskil a écrit:Je suis donc encore plus désolé que toi : mais cette notion de 3 D est liée à des choses très simple : diaphonie, respect de la phase... or certains amplis sont très mal à l'aise avec la phase des enceintes.

Il n'y a (amha) pas de rapport entre le respect de la phase acoustique par l'enceinte et la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli. Voir par ex. l'effet d'un décalage géométrique des HPs.


Les enceintes ont, il me semble, aussi une phase électrique à respecter, en plus de la physique , non ? (des rotations de phases peuvent être induites par le filtrage, le cablage parfois,...) (c'est une vraie question, pas de l'ironie :wink: )
Le propos d'Haskil n'est-il pas (je te fais confiance, Alain, pour corriger promptement mon erreur d'interprétation): "certains amplis ont du mal à être aussi rigoureux sur la phase électrique que certains enceintes très rigoureuses sur ce point" ? et donc les dits amplis tordent la phase électrique avant l'entrée du signal dans l'enceinte, foutant le bazard dans la spatialisation 3D?


Commençons par la fin: "les dits amplis tordent la phase électrique avant l'entrée du signal dans l'enceinte, foutant le bazard dans la spatialisation 3D?"
Un ampli bien foutu donne une réponse plate en fréquence, avec un passe-haut vers 5 ou 10Hz, et un passe-bas vers 50 à 500KHz. La phase n'est significativement altérée que dans ces zones là (c'est une conséquence du fait qu'un ampli est un système linéaire, ce qui n'est contestable que si on considère des phénomènes infinitésimaux).

On va donc considérer en première approximation que la phase du signal n'est pas ou très peu altérée, dans la bande audible, par le passage dans l'amplificateur.

Maintenant, le rapport ampli - enceinte:
L'enceinte avec son filtrage constitue un réseau électrique complexe dont l'impédance varie en module comme en phase avec la fréquence du signal. Cela signifie que pour maintenir une tension donnée aux bornes de l'enceinte (ce qui est le rôle d'un ampli), l'ampli doit fournir un courant d'intensité variable, et déphasé de façon variable par rapport à cette tension.
Plus l'impédance de l'enceinte est torturée, plus cela sera difficile; et tous les amplis ne sont pas égaux devant ce phénomène; (d'ou la nécessité de mesures appropriées: la mesure sur une charge résistive pure ne le mettant absolument pas en jeu; et d'ou - en partie au moins - l'idée reçue selon laquelle "la mesure ne dit pas tout"). En tout cas on a là un premier déphasage, fonction de la fréquence.

Ensuite le rapport enceinte vue à ses bornes - HP:
En fonction de la topologie de filtrage (composants en // des HPs), le courant qui traverse les bobines des HPs n'est pas forcément en phase avec celui aux bornes de l'enceinte. Ce déphasage sera fonction de la fréquence;

Et le rapport HP - son:
La force exercée sur la bobine mobile du HP est directement proportionnelle au courant qui la traverse. La membrane va donc se déplacer en conséquence, mais, elle fait partie d'un système masse/ressort, donc son déplacement n'est pas en phase avec ce courant, à cause de l'inertie. Hors le son (la pression acoustique) est fonction de l'accélération de la membrane (dérivée seconde de son mouvement), et donc le son produit par le HP n'est pas en phase avec le courant qui le traverse. Ce déphasage est encore une fois fonction de la fréquence.
D'autre part une bobine mobile n'est rien d'autre qu'un self, d'ou encore un déphasage (mais celui-là peut être considéré comme dans le réseau de filtrage).
(on voir d'ailleurs que l'idée reçue selon laquelle un HP large bande respecte la phase est doublement fausse: déphasage électrique / déphasage mécanique).

Enfin le rapport entre le son des différents HPs et le son "global" de l'enceinte:
Chaque HP émet sur une bande de fréquence, et en fonction de leurs positions géométriques vues de l'auditeur, le son "global" lui parvenant va donc être une combinaison déphasée de ces sons, en fonction cette fois de la différence des trajets (sauf dans le cas de HPs concentriques, ou d'un HP unique).

Et enfin le son direct de l'enceinte se recombine avec les sons réfléchis par les parois du local, ce qui produit encore des déphasages du même type.

On voit donc que la relation entre la phase du signal au niveau de l'ampli, et la phase du son aux oreilles de l'auditeur, est pour le moins... indirecte, je pense même qu'on peut dire: très faible.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:42

grand X a écrit:je ne rapporte pas les propos comme étant ceux d'une majorité (l'idée même de conformisme m'insupporte), je fais juste part d'une pratique étendue (qui n'est pas synonyme de raison et de vérité), mais qui jusqu'alors peut (mais c'est à étudier avant de l'affirmer) ne pas avoir tort, et dont on n'a pour l'heure pas certifié l'erreur totale, juste le caractère informel et parfois discutable des procédures d'écoute. Il n'a pas été démontré que ces pratiques étaient toutes porteuses de contre vérités, dès lors qu'elles concluaient à des différences entre appareils.
...
Pour le cheval, je n'ai pas signalé, mais je ne rejette pas du tout cette illustration d'un aspect de l'objectivisation des écoutes. Je n'ai pas vu qu'il y avait à contester ni à développer sur ce point, clair, et qui se suffit à lui même.


Justement, ce point (le cheval) suffit à invalider l'interprétation issue des pratiques dont tu parles juste avant. Et il ne serait pas utile de développer, ni même d'en tenir compte ? C'est là que je ne comprends pas.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Juil 2009 11:53

grand x a écrit:Merci pour les précisions.
Alors je précise moi même: je tente de rapporter les propos d'un constructeur d'enceintes réputé pour sa longévité, son savoir faire et son sérieux. (ce qui n'empêche nullement de ne pas apprécier ses produits ou sa vision de la retranscription musicale).
Pour l'argument fallacieux, je ne me souviens pas avoir utilisé l'argument "'on a toujours dit, donc c'est vrai'".
Je dis que des évaluations d'amplis se pratiquent depuis longtemps, et que les témoignages sur les différenciations d'amplis et les différences sont trop nombreux pour les évacuer, au motif que les écoutes ABX n'y sont pas (ou pas encore, la question est ouverte) parvenues.

Petite question technique, à propos de
haskil a écrit:Je suis donc encore plus désolé que toi : mais cette notion de 3 D est liée à des choses très simple : diaphonie, respect de la phase... or certains amplis sont très mal à l'aise avec la phase des enceintes.

Il n'y a (amha) pas de rapport entre le respect de la phase acoustique par l'enceinte et la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli. Voir par ex. l'effet d'un décalage géométrique des HPs.


Les enceintes ont, il me semble, aussi une phase électrique à respecter, en plus de la physique , non ? (des rotations de phases peuvent être induites par le filtrage, le cablage parfois,...) (c'est une vraie question, pas de l'ironie :wink: )
Le propos d'Haskil n'est-il pas (je te fais confiance, Alain, pour corriger promptement mon erreur d'interprétation): "certains amplis ont du mal à être aussi rigoureux sur la phase électrique que certains enceintes très rigoureuses sur ce point" ? et donc les dits amplis tordent la phase électrique avant l'entrée du signal dans l'enceinte, foutant le bazard dans la spatialisation 3D?


Oui, pardon, je ne me suis pas fait comprendre ou tu m'as mal compris : ce sont les enceites qui ennuient les amplis, pas l'inverse...

En fait, il y a des amplificateurs qui s'effondrent littéralement quand ils chargent une enceinte acoustique dont l'accord est en bass reflex... certaines revues, pas hifi, bien sur, simulent une charge BR quand elles les mesurent en collant un condensateur en plus de la résistance de puissance... et certains amplis ne franchissent pas l'étape...

Denis 31 écrit :
Un point de détail:

haskil a écrit:Je suis donc encore plus désolé que toi : mais cette notion de 3 D est liée à des choses très simple : diaphonie, respect de la phase... or certains amplis sont très mal à l'aise avec la phase des enceintes.


Il n'y a (amha) pas de rapport entre le respect de la phase acoustique par l'enceinte et la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli. Voir par ex. l'effet d'un décalage géométrique des HPs.


Je ne parlais pas de la mise en phase acoustique des HP par décalagage géométrique des HP sur la façade, mais de la phase électrique de l'enceinte vue par l'ampli, évidemment.

En fait, un ampli bien conçu et excellent à toutes les mesures qu'on peut lui faire subir n'a aucun problème pour reproduire la stéréo sur deux canaux quand il est connecté à une paire d'enceintes : les limites du fameux sont en 3D seront celles de l'enceinte et du local.
haskil
 
Messages: 60466
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message