Influence des câbles sur la restitution sonore

[Salvor Hardin]

non, ni l'un ni l'autre. jusqu'à preuve du contraire

[color382]

Problème d'impédence ?

[Pio2001]

Je dirais même plus que dès qu'on établit l'ABX comme prélable et qu'on définit la non-différence entre cables comme axiome, le débat est encore plus facile...

Préalable à quoi ? A une discussion sur la perception ou sur les câbles ?
Différence de quoi ? De perception ou de signal ?

Tout est dans ces nuances.

[roland_de_lassus]

Je dirais même plus que dès qu'on établit l'ABX comme prélable et qu'on définit la non-différence entre cables comme axiome, le débat est encore plus facile...

Préalable à quoi ? A une discussion sur la perception ou sur les câbles ?
Différence de quoi ? De perception ou de signal ?

Tout est dans ces nuances.

Je ne sais pas, moi...
Faut demander à François...

[frgirard]

Pour les cables, il y a des mesures et des capacités auditives.
Soit les mesures ne veulent rien dire, affirmation stupide qui sous entend la remise en cause de toute la physique.
Soit les capacités audivites sont hors normes, ce qui est vérifiable par un vulgaire audiogramme.

L'audiophile ou l'humain augmenté.

Francois

[Pio2001]

Ramener les capacités auditives à un "vulgaire audiogramme" est bien insuffisant. D'abord, un "vulgaire audiogramme" s'arrête à 8 kHz. Il ne dit pas si le sujet est capable d'entendre jusqu'à 10, 15 ou 18 kHz. Ou alors c'est un audiogramme "spécial". Il ne dit rien non plus de sa sensibilité aux extrême graves.
Il ne dit pas non plus s'il est capable de discriminer des différences de niveau en-dessous de 1 dB. Une étude scientifique pose la limite à 0.7 db pour je ne sais plus quelle fréquence, dans les kHz. J'ai eu l'occasion de réussir un ABX sur un seuil plus bas à la même fréquence, ce qui remettait en cause toute une étude basée sur l'hypothèse de départ que l'humain ne pouvait pas distinguer des différences plus basses.
Certaines personnes discriminent les différences de hauteur jusqu'à 1/8e de ton, d'autre jusqu'à 1/100e de ton : l'audiogramme ne dira pas quelle quantité de décentrage elle pourront tolérer sur un vinyle.

Mais le mieux, pour déterminer la capacité de discrimination entre deux sources, c'est encore l'ABX entre les sources elles-mêmes.

[frgirard]

Ramener les capacités auditives à un "vulgaire audiogramme" est bien insuffisant. D'abord, un "vulgaire audiogramme" s'arrête à 8 kHz. Il ne dit pas si le sujet est capable d'entendre jusqu'à 10, 15 ou 18 kHz. Ou alors c'est un audiogramme "spécial". Il ne dit rien non plus de sa sensibilité aux extrême graves.
Il ne dit pas non plus s'il est capable de discriminer des différences de niveau en-dessous de 1 dB. Une étude scientifique pose la limite à 0.7 db pour je ne sais plus quelle fréquence, dans les kHz. J'ai eu l'occasion de réussir un ABX sur un seuil plus bas à la même fréquence, ce qui remettait en cause toute une étude basée sur l'hypothèse de départ que l'humain ne pouvait pas distinguer des différences plus basses.
Certaines personnes discriminent les différences de hauteur jusqu'à 1/8e de ton, d'autre jusqu'à 1/100e de ton : l'audiogramme ne dira pas quelle quantité de décentrage elle pourront tolérer sur un vinyle.

Mais le mieux, pour déterminer la capacité de discrimination entre deux sources, c'est encore l'ABX entre les sources elles-mêmes.

Pour les cables, un audiogramme est un tres gand luxe. Pour les autres catégories de la hifi, je suis d'accord avec toi. OHL a sur son site quelques exemples. Pourrais tu mettre des liens sur les différentes tests audio que tu cites (ici par exemple viewtopic.php?f=13&t=29917207) ?

Francois

[Robert64]

Pour les cables, il y a des mesures et des capacités auditives.
Soit les mesures ne veulent rien dire, affirmation stupide qui sous entend la remise en cause de toute la physique.

Sur un câble tu vas obtenir un panel de grandeurs, pour la plupart électriques et magnétiques.
Si l'expérimentateur a été bon et dispose du matériel adapté, ces mesures peuvent être considérées complètes à l'échelle des phénomènes observés.
La seule question est de savoir comment interpréter les résultats, ce qui pose directement la question de l'audibilité, question naturellement quantitative.
Je précise: si on pousse assez loin la précision, on trouvera toujours des différences, même entre câbles identiques. D'où l'importance de connaître les seuils d'audibilité.

Soit les capacités audivites sont hors normes, ce qui est vérifiable par un vulgaire audiogramme.
...

Non. L'audiogramme est un outil à destination clinique qui sert à rechercher et évaluer des pathologies. Dans sa forme la plus répandue, on ne mesure que les seuils d'audition liminaire, en gros dans la bande de fréquence nécessaire dans la vie courante et pour des fréquences pures. On y ajoute parfois une mesure de linéarité en amplitude,(test de Rinne, si ma mémoire est bonne) parce qu'il y correspond certaines pathologies et aussi des tests d'intelligibilité.
Une petite illustration: dans une institution, j'ai assisté à une exercice de dictée musicale par des enfants déficients auditifs sévères. L'instrument de la dictée était un carillon dodécatonal (12 clochettes, séparées de 1/12ème de ton) . Les enfants ont pratiquement tous fait un sans faute .(alors que moi, je me gourrais une fois sur 2)
A+

[frgirard]

Merci Robert.

Il serait bon de faire la correspondance entre ce qui est mesurable sur un cable et sa traduction en caractére(s) audible(s) ?

Francois

[Robert64]

Merci Robert.

Il serait bon de faire la correspondance entre ce qui est mesurable sur un cable et sa traduction en caractére(s) audible(s) ?

Francois

N'est-il pas !
Mais qui le souhaite vraiment ?
A+

[Pio2001]

Il serait bon de faire la correspondance entre ce qui est mesurable sur un cable et sa traduction en caractére(s) audible(s) ?

Facile.

Pour ce qui est de l'audibilité disons "en double aveugle", aucune des caractéristiques des câbles n'est audible.
Disons pour être honnête qu'une caractéristique a été audible un jour lors d'un ABX entre un câble bifilaire et un câble réseau remonté en brochage audiophile (la moitié des brins sur le -, l'autre moitié sur le +) alimentant des Infinity Reference II (impédance mini = environ 1 ohm), ce qui est un cas extrême.

Pour ce qui est de l'audibilité "en général", la correspondance est subjective et varie en fonction des individus à tel point qu'il est impossible de dégager la moindre tendance.

[saveriancouty]

Pour ce qui est de l'audibilité "en général", la correspondance est subjective et varie en fonction des individus à tel point qu'il est impossible de dégager la moindre tendance.

Si si: la tendance que cette histoire d'audibilité du son des câbles est une vaste imposture

Allez, un petit rappel, pour la route:
[youtube]BYTlN6wjcvQ[/youtube]

[Mahler]

Ce que j'aimerais comprendre ! Mais mon anglais ...

[frgirard]

Il serait bon de faire la correspondance entre ce qui est mesurable sur un cable et sa traduction en caractére(s) audible(s) ?

Facile.

Pour ce qui est de l'audibilité disons "en double aveugle", aucune des caractéristiques des câbles n'est audible.

l'audiophile perdrait ses super-pouvoirs en n'ayant plus la connaissance.

Francois

[frgirard]

Merci Robert.

Il serait bon de faire la correspondance entre ce qui est mesurable sur un cable et sa traduction en caractére(s) audible(s) ?

Francois

N'est-il pas !
Mais qui le souhaite vraiment ?
A+

Beaucoup de monde.

Francois