cyril1990 a écrit:peut ètre sur les cable de bonne qualiter on un cuivre et éventuellement
de l'argent de meilleur qualiter que les cables HP les plus basiques
AMHA il n'y a pas de cuivre de bonne ou mauvaise qualité : du cuivre c'est du cuivre (tableau périodique de Mendeleiev patin couffin). Par contre il peut y avoir des différences de pureté du cuivre dans le câble. Mais étrangement on ne trouve mention de cet indice de pureté du cuivre que dans les câbles d'entrée de gamme :
Chez Norstone, l'entrée de gamme (1€/ml) utilise du cuivre pur à 99,997%
Chez Qed, l'entrée de gamme (5€/ml) utilise du cuivre pur à 99,999%
A noter que du câble électrique banal (installation électrique d'une maison), on est déjà sur une pureté supérieure à 99,9% d'après ce que j'ai pu lire.
Dès qu'on monte en gamme, il n'est plus mentionné cette pureté du cuivre dans les cables audiophile. Pourtant les fabricants auraient pu proposer encore pur pour encore plus cher. J'en déduis que le cuivre proposé en entrée de gamme est largement assez pur pour l'usage qu'on en fait en hifi, et que s'il y a des gains de qualité supplémentaires à obtenir sur les câbles audiophile (en admettant que ce soit possible), ce n'est plus sur la pureté du cuivre que cela va se jouer.
Le problème est que l'explication des "techniques" utilisées par les fabricants pour aller chercher cette pseudo qualité supplémentaire, est quand même bien fumeuse. J'en prends un au hasard :
Grâce à ces brins de différentes sections au sein même du câble, le temps de propagation des hautes, des moyennes et des basses fréquences est constant, chacunes empruntant le conducteur qui lui convient le mieux (brins fins pour les hautes fréquences et plus gros brins pour les plus basses fréquences).
Franchement, ça tient debout ça ?
Créé le 28 Oct 2019 23:43
