Influence des câbles sur la restitution sonore

[haskil]

Toutefois intéressant l'exemple d'Annick Goutal car c'était un nez : donc en mesure d'allez dans une analyse de ses sensations olfactives qui, nous autres, nous laisse à la fois pantois, sur place et admiratifs.

Assimilable aux "oreilles d'or" audiophiles ?

C'est une vraie question.

Je vais répondre !

A mon avis, non... pas du tout même... son expertise en ce domaine était incontestable et incontestée...
C'était une créatrice, ce que ne sont pas les oreilles d'or audiophiles à qui l'on fait prendre des vessies pour des lanternes...

[DaveStarWalker]

Toutefois intéressant l'exemple d'Annick Goutal car c'était un nez : donc en mesure d'allez dans une analyse de ses sensations olfactives qui, nous autres, nous laisse à la fois pantois, sur place et admiratifs.

Assimilable aux "oreilles d'or" audiophiles ?

C'est une vraie question.

Je vais répondre !

A mon avis, non... pas du tout même... son expertise en ce domaine était incontestable et incontestée...
C'était une créatrice, ce que ne sont pas les oreilles d'or audiophiles à qui l'on fait prendre des vessies pour des lanternes...

Hum,

Sauf si ces mêmes "oreilles d'or" (note que j'emploie bien des guillemets) sont elles-mêmes créatrices de produits (exemple bateau : Tim de Paravicini par exemple, considéré de cette manière, Bob Crump, etc., ce genre de "mecs" quoi)

Merci de ta réponse, toutefois, je ne sais pas, facilement si je "plussoie" ou non.

David

[haskil]

j'ai lu dans un de tes posts que tu as ou tu travailles dans le domaine des semi-conducteurs. Je suis étonné que tu ne nous donnes pas les éléments techniques qui pourraient permettre un débat interessant.

Francois

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Outre le fait que Laurenta à qui cette question a été posée a répondu, tu n'as pas dû lire, ou comme les isolants up to date tu n'as pas de mémoire.... avant d'écrire ce que tu viens d'écrire : car des arguments techniques et même des mesures ont été données, et certains propos fort intéressants et instructifs ont été apportés, certes pas par toi, mais par bien d'autres dont Robert64 et MickeyCam...

[Denis31]

Tu déduis du fait que l'a-priori négatif n'a pas joué dans la direction que tu croyais qu'il jouerait, qu'il n'a pas influé du tout. C'est une erreur grossière !
Ou bien je n'ai pas saisi ton récit.

Denis,

Je n'étais pas sur un mode intellectuel là... (tu es hyper abstrait, désolé... ) : Laurenta en parle très bien par contre quand il parle de "haut le coeur"... (pour le cho Tofu)...

LE goût que ça a eu finalement ? ça m'a plu, et non pas "ça n'a pas influé du tout".

Donc là, oui, je crois que l'on ne s'est pas compris...

Mais bon, c'est pas grave, on échange et c'est cool.

Amicalement,
david

Bon, je te re-cite:

... la vue (plutôt dégoutée ) n'a pas changé le goût (plutôt excellent ).

Ok,

Merci de ta cotation : c'est utile et tu as raison

Alors c'est une formulation malheureuse que je te propose de réviser à l'aune des divers échanges qui ont eu lieu depuis.

dans ce cas : (...) n'a pas changé le goût (que j'ai trouvé excellent )

Amicalement,
David

Tu n'as toujours pas saisi. Evidemment que le goût, c'est toi qui l'a trouvé excellent, et pas un autre, et donc ce n'est pas un absolu. Mais peu importe.
Ce qui est faux, c'est de déduire que, le goût étant trouvé excellent,

la vue plutôt dégoutée ) n'a pas changé le goût.

Si tu n'avais pas vu l'aliment avant de la gouter, tu l'aurais peut-être trouvé encore meilleur, ou bien dégueulasse, ou bien pareillement excellent; mais rien dans ton expérience ne permet d'affirmer que cette vue n'a pas changé ton appréciation du goût.

[haskil]

Toutefois intéressant l'exemple d'Annick Goutal car c'était un nez : donc en mesure d'allez dans une analyse de ses sensations olfactives qui, nous autres, nous laisse à la fois pantois, sur place et admiratifs.

Assimilable aux "oreilles d'or" audiophiles ?

C'est une vraie question.

Je vais répondre !

A mon avis, non... pas du tout même... son expertise en ce domaine était incontestable et incontestée...
C'était une créatrice, ce que ne sont pas les oreilles d'or audiophiles à qui l'on fait prendre des vessies pour des lanternes...

Hum,

Sauf si ces mêmes "oreilles d'or" (note que j'emploie bien des guillemets) sont elles-mêmes créatrices de produits (exemple bateau : Tim de Paravicini par exemple, considéré de cette manière, Bob Crump, etc., ce genre de "mecs" quoi)

Merci de ta réponse, toutefois, je ne sais pas, facilement si je "plussoie" ou non.

David

Hum, comme tu dis

Les créateurs de produits haute fidélité ne se prennent pas pour des oreilles d'or audiophiles ni ne sont considérées comme tels... bien au contraire, même.

Les oreilles d'or audiophiles sont dans les revues, sur les forums, dans les clubs de hifi...

[Nexus.6]

Quand un logiciel place quelques millions de transistors sur 1 cm2, je t'assure que personne ne comprend exactement ce qu'il se passe au niveau de chacun. Bien sur on simule, bien sur on transpose sur un FPGA. Mais quand le vrai chip arrive, les ingénieurs restent encore inquiets si cela va marcher parfaitement au final...

je comprends que tu parle de circuits numérique. La façon de les décrire est basé sur un langage. C'est un langage de niveau supérieur à l'algèbre binaire pour permettre simplement de programmer des fonctions complexes. Ensuite, le programme compile cela en fonction élémentaire et chaque fonction est composée de transistor. Donc on ne sait pas en effet la fonction de chaque transistor pris isolément.

la démarche est toute autre pour un composant analogique ou chaque transistor est posé sur le schéma par un designer (le concepteur). Le designer est censé simulé le fonctionnement du circuit dans les cas extrèmes (température, tension, process...) pour vérifier que la fonctionnalité est garantie sur un ensemble de production en conditions diverses.

Les mains sont moites le premier jour à la mise sous tension. De la science et de la technologie de haute volée, évidemment, mais on ne maitrise pas tout et les erreurs sont vite arrivées.

Oui, on attend toujours les premiers composants avec fébrilité pour savoir si cela ne sera pas un "bout de bois mort" qui ne répond à rien, auquel cas on ne peut pas savoir ce qui se passe...

Et l'on voit surtout des clients qui utilisent les meilleurs semiconducteurs dans des conditions d'application très moyennes (voire olé-olé) ce qui donne un résultat en deçà du potentiel réel du chip.

Avec l'intégration, la compétence technique disparait chez le client qui devient un utilisateur de fonction toute faite...

Pour les chips DAC, je ne serais pas étonné que certains fabricants d'équipements finaux passent plus de temps que d'autres à optimiser l'application et la programmation des registres (voire le firmware interne du chip en relation avec le fabricant). Un même chip peut donner des résultats assez différents selon sa mise en oeuvre réelle; à ne pas oublier.

Oui, ici, on fabrique des émetteurs et récepteurs radio. La portée va de 5m à 1km selon le client et la mise en oeuvre!

[jpHiFi]

...

[Robert64]

j'ai lu dans un de tes posts que tu as ou tu travailles dans le domaine des semi-conducteurs. Je suis étonné que tu ne nous donnes pas les éléments techniques qui pourraient permettre un débat interessant.

Francois

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

[DaveStarWalker]

Denis,

Je n'étais pas sur un mode intellectuel là... (tu es hyper abstrait, désolé... ) : Laurenta en parle très bien par contre quand il parle de "haut le coeur"... (pour le cho Tofu)...

LE goût que ça a eu finalement ? ça m'a plu, et non pas "ça n'a pas influé du tout".

Donc là, oui, je crois que l'on ne s'est pas compris...

Mais bon, c'est pas grave, on échange et c'est cool.

Amicalement,
david

Bon, je te re-cite:

... la vue (plutôt dégoutée ) n'a pas changé le goût (plutôt excellent ).

Ok,

Merci de ta cotation : c'est utile et tu as raison

Alors c'est une formulation malheureuse que je te propose de réviser à l'aune des divers échanges qui ont eu lieu depuis.

dans ce cas : (...) n'a pas changé le goût (que j'ai trouvé excellent )

Amicalement,
David

Tu n'as toujours pas saisi. Evidemment que le goût, c'est toi qui l'a trouvé excellent, et pas un autre, et donc ce n'est pas un absolu. Mais peu importe.
Ce qui est faux, c'est de déduire que, le goût étant trouvé excellent,

la vue plutôt dégoutée ) n'a pas changé le goût.

Si tu n'avais pas vu l'aliment avant de la gouter, tu l'aurais peut-être trouvé encore meilleur, ou bien dégueulasse, ou bien pareillement excellent; mais rien dans ton expérience ne permet d'affirmer que cette vue n'a pas changé ton appréciation du goût.

Là Denis, tu poses un vrai problème philosophique et en l’occurrence ontologique (la théorie de l'Etre, et non pas de l'Existence -i.e. : être en dehors de soi- pour cette dernière)

Je ne sais pas quoi te répondre :

C'est la question de savoir, si, au delà de la Réalité (idée du Réel), on est capable d'appréhender directement le Réel, de le saisir, le comprendre, le connaitre, etc. ???

Amha, c'est impossible d'appréhender directement le Réel, car il est nécessairement appréhendé à travers le filtre de nos sensations, parfois augmentées, affinées grâce à divers outils (artefacts) et (puis ?) de nos capacités de compréhension (cognition, abstraction, procédés, process, etc.) qui fondent, construisent la Réalité.

Donc je ne sais pas quoi répondre...

Est-ce que le cho tofu est, en soi, excellent (ce qui est, tu as raison, impliqué en creux par la formulation que j'ai utilisé) ? comment répondre... C'est le même questionnement autour du Beau, du Laid, du Vrai, du Faux, etc. ceci dans des acceptions absolues et non pas relatives (relatives, pas relativistes hein.)

Joker.

Amicalement,
david

[haskil]

Question intéressante.
J'assimilerais plutôt un nez à un musicien compositeur.
Mais bon ça risque de faire du hors-sujet.

Je dirais même un compositeur qui ne dissocie pas l'orchestration de la composition : qui entend sa musique orchestrée. Genre Ravel ou Debussy... ou à l'inverse Chopin et Couperin qui entende piano ou clavecin et rien que ça..

Quant au HS : on n'est pas à ça près... puisque inévitablement tous les sens ont été convoqués...

[boris_da]

j'ai lu dans un de tes posts que tu as ou tu travailles dans le domaine des semi-conducteurs. Je suis étonné que tu ne nous donnes pas les éléments techniques qui pourraient permettre un débat interessant.

Francois

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Je regrette mais si, justement, c'est le contraire, voir la signature de Robert64:
"Robert
"La charge de la preuve revient toujours à celui qui affirme quelquechose de nouveau et plus la chose affirmée sort du cadre des lois établies... plus les preuves apportées doivent être robustes"
(G.Charpak & H.Broch)"

[raouf]

j'ai lu dans un de tes posts que tu as ou tu travailles dans le domaine des semi-conducteurs. Je suis étonné que tu ne nous donnes pas les éléments techniques qui pourraient permettre un débat interessant.

Francois

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

[frgirard]

j'ai lu dans un de tes posts que tu as ou tu travailles dans le domaine des semi-conducteurs. Je suis étonné que tu ne nous donnes pas les éléments techniques qui pourraient permettre un débat interessant.

Francois

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne conteste les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.


Francois

[raouf]

Tu retournes encore une fois le débat en ta faveur, c'est nous les adeptes des câbles et autres supercheries, qui attendons depuis le début, des arguments techniques démontrés et non spécieux, pas le contraire ...

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

[haskil]

Mais... c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Non ce n'est justement pas une évidence que de mettre une électronique sur le même plan qu'un câble.

Des raisons précises expliquent les différences entre électroniques et elles sont faciles à démontrer. Si faciles que personne ne les conteste. Un fabricant d'électronique peut parfaitement jouer sur des éléments mesurables et reproductibles... pour modifier le son qui sort de ses appareils...


Et justement, ces données objectives ne sont pas du tout admises au sujet des cables... mas alors pas du tout même.


C'est donc à celui qui tient ton discours d'argumenter, et ça ne va pas être facile, je le sens... Car le cable qui remonte le grave sous 100 hz... selon une courbe bien précise ou le fait chuter.... qui fait doucement plonger l'aigu à partir de 4000 Hz... ou le relève.... c'est pas gagné...