Influence des câbles sur la restitution sonore

[Salvor Hardin]

bah, vu que le niveau de tes DACs n'étaient certainement pas identiques, aucune conclusion à tirer.

[frgirard]

oui, très difficile à croire. Un petit ABX sur les DAC à prévoir, peut être ?

Ce week end avec un grand ami nous avons fais un test car il avait entendu comme moi cette différence assez conséquente.

Les deux entant cote à cote, il avait branché le second Dac moi étant dans une autre pièce, (a cause de vous) puis écoute sans rien dire, la différence étant très flagrante il était facile de les distingués par la profondeur et les son plus loin sur celui en 24/357.

Sur les timbres je n’y arrive pas car ils sont assez proche, la focalisation du vieux dac en 8x20 bits étant largement meilleur sur ce point la on les distingue bien.

Ce procédé est intéressant mais ne permet pas d’être le plus pointus comme il le faut, je préfère largement écouter, remplacer, écouter, puis pause 15 minutes, remettre et ré écouter, pause plus longue, puis remplacer.

Pour les potes qui viennent écoutés c’est plus dur car le fait de leur dire qu’il y a une différence les perturbe beaucoup, ca je le sais depuis la nuit des lustres, il suffit de dire j’ai fais QQC sans rien aire et à coup sur ils vont entendent la différence pour l’avoir fait (rire)

N’ai-je pas dis que je me méfais tout le temps de moi-même, il y a certain point ou vous avez raison, mais il y a aussi des points ou les propos ne donne aucune chance, au point de frôler le sectarisme.

C’est contre cela que je me bats.

Philippe

l'effet papillon ? Nagra a vanté les mérites de convertisseurs 16bit, des revues s'en sont fait l'échos et maintenant c'était mieux avant.

Francois

[boris_da]

Niveaux de sortie sans doute différents, pour commencer

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

[laurenta]

bah, vu que le niveau de tes DACs n'étaient certainement pas identiques, aucune conclusion à tirer.

J'ai fais la comparaison entre le lecteur NAIM CDS3 et aussi le DAC NAIM. Le DAC avait un niveau de sortie auditivement très légèrement supérieur au lecteur CD de la même marque. Donc dans toutes les comparaisons le DAC aurait du l'emporter. Et bien Non! C'est le lecteur avec son niveau de sortie plus faible qui était le plus satisfaisant à l'écoute: plus naturel, plus dynamique, plus de matière et de poids dans les notes Comme quoi la logique 100% technique ne marche pas à tous les coups.

[fargo]

l'effet papillon ? Nagra a vanté les mérites de convertisseurs 16bit, des revues s'en sont fait l'écho et maintenant c'était mieux avant.

Francois

En effet, c'était mieux avant .

[DaveStarWalker]

Niveaux de sortie sans doute différents, pour commencer

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

[richardpe]

Niveaux de sortie sans doute différents, pour commencer

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Si on prend un cable Hp de petite section 1.5mm par exemple on peut éventuellement éviter les défauts dans le grave d'une pièce ou d'une enceinte ne s’accommodant pas de la pièce..;C'est aussi simple que ca...

[LBTRMA]

Si on prend un cable Hp de petite section 1.5mm par exemple on peut éventuellement éviter les défauts dans le grave d'une pièce ou d'une enceinte ne s’accommodant pas de la pièce..;C'est aussi simple que ca...

Quand on voit le petit calcul fait par Robert64 en page 137, calcul indiquant l'atténuation sur les différentes plages de fréquences entre un cable de 4mm² et un cable de 1.5mm²....dire que prendre un câble HP de 1.5mm² peut éventuellement éviter les défauts dans le grave semble un peu hasardeux. Conclusion c'est pas si simple

viewtopic.php?f=1037&t=29964141&start=2040

[reidemeister philippe]

Si on prend un cable Hp de petite section 1.5mm par exemple on peut éventuellement éviter les défauts dans le grave d'une pièce ou d'une enceinte ne s’accommodant pas de la pièce..;C'est aussi simple que ca...

Je suis allé voir ton profil et y ai trouvé cette phrase: "Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence"

Perso, pour ce qui concerne ta vérité sur la gestion, simple (en effet!), des défauts du grave dans une pièce, je vais en rester aux deux premières étapes de ta phrase.

[DaveStarWalker]

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Si on prend un cable Hp de petite section 1.5mm par exemple on peut éventuellement éviter les défauts dans le grave d'une pièce ou d'une enceinte ne s’accommodant pas de la pièce..;C'est aussi simple que ca...

Bonjour,

Si seulement c'était aussi simple

Oui, j'ai pris un 1.5mm comme tu peux le lire.

Je viens d'ailleurs de recevoir il y a 5 minutes (ça c'est du live ) les OFC en 2.5 et 4mm pour comparaison avec l'OFC 1.5mm et donc les Sx.

Mais ce n'est pas juste une histoire de grave plus ou moins souligné, à moins de penser que Norah Jones est un baryton obèse (humour ).

Relis, je ne parle pas de cela en particulier : c'est bien plus "large" si j'ose dire :

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

D'ailleurs, compte tenu de la taille des HP de mes enceintes (16cm), je n'ai pas constaté de grave moins étendu (test avec BO d'AKIRA par exemple, voir viewtopic.php?f=7&t=29928320&p=174742405&hilit=david#p174742405), d'autant plus que les Micro BE coupent assez haut (mais c'est parfait pour une petite pièce). C'est d'ailleurs, d'après moi, la principale limite de l'ABX qui va être fait car évidemment, il ne s'agit pas d'un système full range. Même chose avec la scène sonore, pas aussi étendue quelle pourrait l'être (notamment en profondeur) compte tenu des limitations de la pièce et du placement des enceintes, reposant sur un compromis acceptable par le WAF.

Simplement, il y un côté cristallin pas désagréable d'ailleurs pour "l'OFC premier prix", par rapport à une restitution générale plus "opulente" (faut de trouver un meilleur terme - plus incarnée ?-) pour les SX, sur l'ensemble des registres, et notamment les voix. Sinon, se référer à la brève description ci-dessus et quelques messages antérieurs.

Amicalement,
david

[boris_da]

Niveaux de sortie sans doute différents, pour commencer

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Salut,

Oui il me tarde d'expérimenter tout ça. Ce sont des impressions très nettes que j'ai pu avoir aussi lors d'écoutes comparatives, qui ne devraient pas disparaitre en aveugle, espérons-le.

Amicalement

[boris_da]

Si on prend un cable Hp de petite section 1.5mm par exemple on peut éventuellement éviter les défauts dans le grave d'une pièce ou d'une enceinte ne s’accommodant pas de la pièce..;C'est aussi simple que ca...

Quand on voit le petit calcul fait par Robert64 en page 137, calcul indiquant l'atténuation sur les différentes plages de fréquences entre un cable de 4mm² et un cable de 1.5mm²....dire que prendre un câble HP de 1.5mm² peut éventuellement éviter les défauts dans le grave semble un peu hasardeux. Conclusion c'est pas si simple

viewtopic.php?f=1037&t=29964141&start=2040

Les résonances de pièce dues aux ondes stationnaires, présentes dans n'importe quelle pièce d'écoute, peuvent aller jusqu'à 15 dB dans mon cas (autour de 120 Hz). Pourtant j'ai disposé mon système dans la longueur, la pièce est mansardée du côté des enceinte, qui sont éloignées d'un bon mètre du mur arrière, ça n'est pas la pire des configurations.
Tu peux toujours essayer de corriger ça avec des câbles...

M'étonnerait !
Sur une charge de 8 Ohms :
Le câble de 1,5mm² apporte une atténuation de 0,05dB à 100 Hz, 0,06 dB à 1000 Hz et 0,74 dB à 20 KHz
Le câble de 4 mm² apporte une atténuation de 0,02dB à 100 Hz, 0,04 dB à 1000 Hz et 0,69 dB à 20 KHz
Ecarts dus à la résistance, l'effet de peau, les effets de proximité et l'inductance.
Si tu entends ce genre d'écart, tu auras droit à mon admiration. Si !

[DaveStarWalker]

tu crois qu'un niveau de sortie fait que la scene sonore est plus devant ?????

Philippe

Oui c'est possible, selon le niveau de grave, ça peut donner une sensation d'espace différente. Et puis le phénomène de projection dépend beaucoup du niveau sonore aussi.

Je me suis gratter la tête car à première vues celui qui a le 24/357KHZ semble plus ouvert, plus grand, plus profond, hyper transparent, fin, subtil, et tout et tout.

Le 8x20 bits est complètement différent, c’est plus devant, moins grand, moins profond à première vue, mais dans le message c’est plus riche, surtout le medium, la cohérence est bien meilleur, avec plus de filé, une focalisation beaucoup plus forte, fait de matière, avec une même finesse, on entend moins de réverbération mais le message semble plus transparent a entendre tous les détails, ce qui m’avais impressionné, du coup j’ai gardé le 8x20 bits.

Au vu des mots que tu utilises pour qualifier le son des deux appareils, moi je prendrais le 24/357KHZ. La profondeur et l'espace de la scène sonore sont quand même des atouts bien plus précieux que la richesse du médium ou le filé.
Je ne connais pas d'appareils qui inventent une scène sonore ouverte et profonde. Par contre, des appareils (ou l'auditeur) qui inventent un médium fruité et dense, c'est déjà plus probable.

Salut,

Hum, je crois comprendre ce que dit Philippe, surtout depuis ma petite expérience de ce WE.

Dans un cas, tu as une impression d'hyper transparence, de tout entendre facilement, etc., mais... ça manque (peut-être ?) de corps, de matière. En clair (si j'ose dire) : c'est plus "hifi". Toutefois, cela ne veut pas forcément dire que cela soit désagréable, et certains disques (par exemple de pop , du musique électronique notamment) peuvent, d'une certaine façon, mieux passer.

Dans l'autre cas, dans un premier temps, tu trouves que c'est (peut-être ?) moins transparent, ou (peut-être ? ou plutôt... "plutôt" ) moins cristallin (oui, c'est cela ; c'est ce côté en fait qui est flatteur et "hifi"). Mais petit à petit, tu te rends compte, en fait, que tous les détails utiles sont là, qu'il y a plus de poids, plus de présence, de matière, et donc au final, que c'est plus réaliste (i.e. : ça se rapproche d'une prestation en live non amplifiée d'instruments acoustiques) : pas de brillance, c'est "mat" (pas facile de trouver le terme qui convient... ) mais en même temps, ça reste vivant, ouvert... et brillant s'il faut que cela soit brillant. Pas de systématisme en somme.

En HIFI, je reste convaincu que cette sorte "d'équilibre sur le fil" (là encore, si j'ose dire ) et la chose de loin la plus compliquée à obtenir.

En fait c'est très difficile à exprimer par les mots, sans doute impossible : il faut vraiment l'expérimenter (quoique cela soit facile... en live dans les conditions précitées ).

En substance, c'est ce que je pense avoir expérimenté entre les Nirvana Sx et l'OFC 1.5mm : toutefois, il s'agit d'un premier ressenti qui doit être affiné sur la durée.

Lors de l'ABX (enfin après), tu pourras facilement t'en rendre compte in situ car j'ai la faiblesse de penser que c'est très net .

Amicalement,
david

Salut,

Oui il me tarde d'expérimenter tout ça. Ce sont des impressions très nettes que j'ai pu avoir aussi lors d'écoutes comparatives, qui ne devraient pas disparaitre en aveugle, espérons-le.

Amicalement

Même espoir.

Mais comme je l'ai écris avant, je suis plutôt confiant car je pense que c'est (plutôt) net (en tout cas pas juste un micro pouième à peine perceptible).

J'ajoute aussi que j'ai cru percevoir cela lors de branchements/rebranchement après des sessions d'écoute d'une 20aine de minutes. Donc pas d'histoire de chargements des câbles ou je ne sais quoi. Cela serait intéressant de refaire cela sur de longues périodes histoire de... mais en aveugle, ça me parait juste in-envisageable pour des questions purement pratiques (en gros numéro 1)... et humaines (la tentation de... même malgré soi après un coup d'oeil malheureux ou je ne sais quoi).

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Amicalement,
david

[LBTRMA]

Enfin, les Nirvana sont utilisés depuis des années alors que les 1.5mm sont tout neufs (donc revient le serpent de mer du rodage ).

Salut David,
Tu as oublié 2 autres serpents le temps de charge du cable.....et la mémoire du cable
Désolé je sors

Alex

[boris_da]

Répondre à la question du son des câbles est déjà une avancée importante, et même si la question du rodage des câbles persiste, cela permet quand même de passer d'une incertitude vaguement loufoque à une incertitude encore plus saugrenue, et définir un peu plus précisément la limite de l'ésotérisme en hifi.