Nitri écrit : Je rejoins l'avis de Robert sur le moins disant technologique. Croire que le "clan objectiviste" conduirait vers un retour au poste à galène est évidement faux!
Quel objectiviste défend les amplis à lampes ou le vinyle? Des nom?Des subjectivistes pas contre il y en a des dizaines et eux même le revendiquent.
C'est leur droit le plus respectable, il est par contre faux de dire que c'est ça la vraie Haute fidélité.
Robert a rejoint, le miens... il a compris... Le post à galène était une image immédiatement suivie d'une remise en question...
J'oubliais : l'humour, la distance n'est pas le fort de l'objectiviste à poil dur...
Un des piliers de la démarche objectiviste est de n'accorder de l'importance (du temps et de l'argent) qu'à ce qui a un effet réel sur l'écoute.
Et pour cela, il se soumet au Dieux ABX en dehors duquel il n'est point de salut. C'est un gourou comme un autre.
Ces choses importantes sont déterminées soit par des écoutes en aveugle soit par des mesures appropriées. C'est aussi simple que ça.
Mais non, ce n'est pas aussi simple que cela. "Cela" est limité par le propre champ de connaissance, de déduction, de culture, de savoir académique et empirique de celui qui s'exprime après avoir mis en oeuvre tout ceci et en le mettant en oeuvre.
Nitri écrit : On en arrive assez vite à montrer que la perfection coté électronique est facile à obtenir. Coté câbles aussi. Coté format d'enregistrement aussi.
On a écrit cela dans les années 1950, 1960... en étant borné chaque fois par ses propres connaissances et sa propre imagination...
Le gros des difficultés sont sur les enceintes et l'acoustique, parents pauvres de le hifi actuelle en partie à cause de la taille des logements.
Les objectivistes forcenés ne sont pour rien dans la prise de conscience de ce phénomène sur les forums et dans la vraie vie.
Pour les progrès de la hifi, il y a 30 ans, c'était la course au zéro après la virgule. 3, 4, 5 zéro. Pourquoi la hifi n'a-t-elle pas continué à "progresser" dans cette course au zéro puisque c'est du mieux disant technologique? Tout simplement car l'apport est inaudible et qu'il vaut mieux porter ses efforts ailleurs.
Mais, non, cette façon de récrire l'histoire... est justement l'un des dadas des... Subjectivistes forcenés...
Pourquoi les Sony et autres géants ne proposent plus ou très rarement de lecteurs CD haut de gamme avec tout plein de mieux disant technologique dedans? Des meilleures horloges, c'est forcément mieux, des chassis qui suppriment encore mieux les erreurs de lecture que l'an dernier, c'est forcément un apport technologique...
Sony et les autres géants ont proposé quand c'était nécessaire ce genre de produits qui leur a permis de dominer peu à peu tous les éléments du mieux disant technologiques (c'est fou ce qu'ils sont modestes et pragmatiques ces gens là) pour faire le tri et aboutir a des produits bien meilleurs vendus bien moins cher au bout de quelques années...
Mais ce qui est amusant, c'est que ta façon d'envisager le mieux disant technologique... c'est de ne relever que les éléments (horloges, chassis anti-vibratoires, etc.) dont le marketing s'est emparé
Voilà, une preuve de l'idélogie qui s'immisce dans le discours.. tu interprètes avant d'énoncer... Tout simplement car les performances d'un lecteur CD à 300 ou 400 euros sont telles que tout progrès mesurable sera inaudible.
Mais s'ils avaient fonctionné ainsi en 1982... rien n'aurait changé...
Pourquoi aller vers des formats audio qui occupent une place énorme si l'apport est négligeable?
Mais parce que même si c'est négligeable, c'est mieux... et si le prix n'est pas supérieur, c'est parfait... Parce que tant que "l'humanité" n'est pas guidée par l'idée du progrès, elle recule...
), les Mc aussi (si, c'est joli quand les vu sont allumés 
)...
Créé le 28 Oct 2019 23:43
