haskil a écrit:Robert64 a écrit:haskil a écrit:...
... et moi aussi, du reste, quand leur discours débouche sur le moins disant technologique quasi systématique...
...
Je te suis sur beaucoup de points, mais pas celui-là. Le "mieux disant" correspond souvent à une technologie d'image plus high tech mais qui en fait n'apporte rien. Un petit exemple juste pour m'expliquer :
Dans le domaine des câbles justement, et précisément les câbles d'enceintes, le minimum est le cuivre désoxygéné. D'où la question: qu'apporte cette caractéristique ?
Si on lit les publications indiscutables (par ex les notices de l'Institut Français du Cuivre et de ses Alliages) l'intérêt est pour l'usinabilité à haute température et la tenue à haute température sous atmosphère réductrice (>500°C), en général sous hydrogène. Et pour la conductivité ? L'oxygène est avec l'argent une des impuretés habituelles du cuivre qui affectent de manière négligeable la résistivité bien que son taux soit le plus élevé (300 ppm).
L'écart de résistivité entre le cuivre standart des installations électriques (nuance ISO Cu-ETP, pur à 99,9% ) et le cuivre le plus pur (Cu-OFE, pur à 99,99%) est de 1% . (donc équivalent à un écart de diamètre de 0,5%)
L'écart sur le bruit thermique est totalement négligeable, surtout pour un câble d'enceinte.
Et pour les capas "Blackgate", je n'ai pas connaissance que quelqu'un en ait un jour reconnu une en ABX . Pio confirmera.
A+
CQFD ! Désolé Robert64....
C'est extraordinaire : je parle de moins disant technologique.... caractéristique du discours récurrent induit par le propos de bien des objectivistes forcenés/idéologiques... et tu réponds en prenant des choses que tu présentes comme du mieux disant technologique...
Or, tes exemples n'en sont pas... ce sont des marrotes d'audiophiles.
Le moins disant technologique déboucherait presque sur le post à galène, à force de tests ABX élevés au rang de vérité absolue prouvant que tout est pareil...
Il n'y a pas de différences perceptibles entre MP3 en 320 et 16/44.1 linéaire, il n'y a pas de différences perceptibles entre 16/44.1 et 24/96, pas de différences entre deux amplis de même puissance, etc., etc., pas de différences entre rien... en fait...
Or si la hifi ne veut pas retourner au poste à galène, ou plus sérieusement si elle veut progresser, car il y a encore des marges de progression, elle doit être fondée sur l'idée de mieux disant technologique... et être l'apanage de gens qui essaient et cherchent.
Haskil,
Je rejoins l'avis de Robert sur le moins disant technologique. Croire que le "clan objectiviste" conduirait vers un retour au poste à galène est évidement faux!
Quel objectiviste défend les amplis à lampes ou le vinyle? Des nom?
Des subjectivistes pas contre il y en a des dizaines et eux même le revendiquent.
C'est leur droit le plus respectable, il est par contre faux de dire que c'est ça la vraie Haute fidélité.
Un des piliers de la démarche objectiviste est de n'accorder de l'importance (du temps et de l'argent) qu'à ce qui a un effet réel sur l'écoute.
Ces choses importantes sont déterminées soit par des écoutes en aveugle soit par des mesures appropriées. C'est aussi simple que ça.
On en arrive assez vite à montrer que la perfection coté électronique est facile à obtenir. Coté câbles aussi. Coté format d'enregistrement aussi.
Le gros des difficultés sont sur les enceintes et l'acoustique, parents pauvres de le hifi actuelle en partie à cause de la taille des logements.
Pour les progrès de la hifi, il y a 30 ans, c'était la course au zéro après la virgule. 3, 4, 5 zéro. Pourquoi la hifi n'a-t-elle pas continué à "progresser" dans cette course au zéro puisque c'est du mieux disant technologique? Tout simplement car l'apport est inaudible et qu'il vaut mieux porter ses efforts ailleurs.
Pourquoi les Sony et autres géants ne proposent plus ou très rarement de lecteurs CD haut de gamme avec tout plein de mieux disant technologique dedans? Des meilleures horloges, c'est forcément mieux, des chassis qui suppriment encore mieux les erreurs de lecture que l'an dernier, c'est forcément un apport technologique...Tout simplement car les performances d'un lecteur CD à 300 ou 400 euros sont telles que tout progrès mesurable sera inaudible.
Pourquoi aller vers des formats audio qui occupent une place énorme si l'apport est négligeable?
Enfin, c'est la haute technologie qui remplie l'assiette chez moi depuis 15 ans dont 12 de R&D. Je pense que Robert est dans le même cas. Prêcher le moins disant technologique serait donc se tirer une belle balle dans le pied
Créé le 28 Oct 2019 23:43
