Révision 2.0 de l'interface du QSC "sur mesure" de Ohl pilotant toute l'installation et la nouvelle centrale.
A noter le côté simple et intuitif de celle ci (par exemple pour éteindre un HP il suffit de cliquer dessus, et 1 autre clic pour l'activer).
Idem pour bonne lisibilité des courbes cliquez dessus.
Courbes comparées des 3 frontales + surrounds + LFEsyber a écrit:Donc, la comparaison entre les deux centrales en bascule immédiate - et en l’état actuel des choses, compte tenu des différences de timbres entre la centrale et les frontales - fait apparaitre un net avantage en terme d'intelligibilité, focalisation des sources et élargissement de la zone d'écoute par fixation du centre de la scène sonore.
Syber,
cette différence de timbres que tu avais constaté, lors de ton écouté le 9 aout, entre cette centrale réelle et les frontales n'existe plus actuellement avec les derniers réglages de JLO.
Le rapprochement des courbes entre les 3 enceintes frontales aboutit à une grande homogénéité des timbres. L'écart de ces timbres, sur l'écoute du bruit rose, entre l'enceinte centrale et une frontale Gauche ou Droite n'est pas supérieur à celui des frontales Gauche et Droite entre elles. La faible différence résiduelle est due essentiellement à l'influence du local.
Notons pour l'enceinte centrale une matité un chouia plus marquée comme le montre sa courbe du RT 60 qui descend plus bas que sur les frontales, ce qui est logique, cette centrale étant plus loin des murs latéraux.
Idem pour la courbe de réponse de cette centrale dans l'extrême grave (avec la même EQ que les frontales G et D seules).La réussite de cette centrale KEF Q900 à 3 HP dont au centre fonctionnant vraiment en coaxial, les deux autres soutenant le grave, et permettant au médium coupé à 300 Hz un moindre déplacement de sa bobine mobile. Volume de cette centrale close conçue par Ohl
et réalisée par l'indien
40 litres par HP soit un total de 120 litres.
Une précaution afin que cette centrale ne soit pas trop basse, malgré l'écran OLED LG de 88 pouces, la mise en place d'un sous socle (afin de casser l'électronique) de 30cm de hauteur en U (celui-ci supportant un poids total de 200 Kg centrale + écran).
Nota: l'indien a judicieusement laissé quelques cm entre le haut de cette centrale, et le cadre LG en alu, autorisant un angle de 13° qui ne laisse in fine que 8 cm de décalage vertical entre les centres émissifs de la centrale et les 2 frontales.
1/ mesure step réponse parfait
- STEP parfait.PNG (18.43 Kio) Vu 956 fois
2/courbes impulsionnelles comparées des 3 frontales (avec step + phases)
3/courbes impulsionnelles comparées des 3 surounds (avec step + phases)
Pour les courbes impulsionnelles comparées des 3 frontales, on note un léger moins sur la centrale du à la proximité de l'écran.
Les performances impulsionnelles des enceintes surround Yamaha NS-1000x passives sont nettement moindres du fait de leur filtrage non actif et de leur moins bonnes disposition proche des murs.
* rappel ; en 2011 j'avais essayé une enceinte (Infinity 0.1) comme enceinte centrale = échec . Le son étant alors globalement meilleur sur la "centrale virtuelle".Comme quoi une réalisation insuffisante peut vous faire perdre 10 ans de bonne écoute.
Et ce malgré le fait qu'en tant qu' ingé son j'ai réalisé 7 enregistrements en 5.1 dont 6 encore commercialisés ( 3 BR et 3 DVD). Mais j'effectuais le mixage.... au casque.
Fort heureusement l'installation de l'écran LG + les critiques (fondées) de tous
sur la comparaison, sans appel, entre centrale réelle Vs Centrale virtuelle, m'ont permit de corriger cette lourde erreur..