Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

» 22 Mar 2009 18:31

Mahler a écrit:
Philippe Muller a écrit: Pour ce qui me concerne, faire passer le câble d'alimentation avant l'acoustique me paraît tellement énorme que j'ai d'abord cru à une plaisanterie.

moi aussi....mais il vaut mieux pas en parler....on va finir sur les gris gris...

gril

» 22 Mar 2009 19:24

Pour ceux qui aimeraient divorcer très rapidement.

» 22 Mar 2009 19:59

Philippe Muller a écrit:

Pour ceux qui aimeraient divorcer très rapidement.

Un rideau pourrait cacher tous ces manches à balai. Maman devrait être satisfaite.

Bon j'ai réalisé comme ça pour le fun des mesures chez moi avec audacity.. Les résultats sont intéressants. mais effectivement La capsule du micro dirigé vers le plafond ou vers le sol ne donne pas les même résultats que dans l'axe.

» 22 Mar 2009 20:06

Attention! s'il s'agit d'un micro omni (les seuls utilisables pour la mesure), la différence entre micro pointé vers le ciel ou vers les enceintes ne jouera que dans l'extême-aigu. Plus le diamètre de la capsule sera réduit plus cette différence sera reportée vers le très très haut du spectre.

Les mesures réalisées avec un micro cardio sont inutilisables.

» 22 Mar 2009 20:17

Philippe Muller a écrit:....
Il faudrait que les studios soient étalonnés par rapport à la salle de prise de son et que les installations domestiques le soient aussi mais en hifi, c'est peine perdue

...... Pour ce qui me concerne, faire passer le câble d'alimentation avant l'acoustique me paraît tellement énorme que j'ai d'abord cru à une plaisanterie.

certains le sont (étalonnés en niveau)...mais en musique, ce n'est pas la majorité (en broadcast : oui)

petite anacdote HS : un revendeur HIFI vient déposer rapidement et gratuitement une paire d'enceinte dans un studio parisien connu...un des ingé sons parle du pb de grave de l'enceinte (entre autre..), le revendeur a donné réponse qu'il allait revenir avec un câble HP spécial pour résoudre ça!! :roll:

» 22 Mar 2009 20:28

Attention, une acoustique pour du 2 canaux n'est pas la même que pour du 5 canaux....

Autre chose, qques différences : dans une loge de salle de concert, on est loin des sources sonores, donc on reçoit des ondes sonores quasi planes... de plus, l'angle d'ouverture est bien plus réduit que les 60° de la norme, ça change pas mal la donne

» 22 Mar 2009 20:38

C'est bien un micro omni (phonia electret condenser..) mais je n'ai pas sa courbe réponse de fréquence.
Ces outils ne sont surement pas des plus adaptés :-?

mais j'ai simplement été surpris d'obtenir un résultat qui va dans le sens de mesures déja existantes trouvées ici ou là, sauf le micro omni dirigé vers sol ou plafond ou posé sur le sol par exemple.

» 22 Mar 2009 22:36

wuwei a écrit:C'est bien un micro omni (phonia electret condenser..) mais je n'ai pas sa courbe réponse de fréquence.
Ces outils ne sont surement pas des plus adaptés mais j'ai simplement été surpris d'obtenir un résultat qui va dans le sens de mesures déja existantes trouvées ici ou là, sauf le micro omni dirigé vers sol ou plafond ou posé sur le sol par exemple.

Je ne voudrais pas avoir l'air d'insister lourdement mais est-il écrit omni (ou le signe O qui signifie directivité omnidirectionnelle) quelque part? Si oui, quelle est la destination initiale de ce micro? Est-il doté d'une capsule de faible diamètre?

» 23 Mar 2009 0:18

Bonsoir Philippe,

Le micro est bien un omni, pas retrouvé la doc :-?

une partie de la reference exacte est effacée. L'utilisation était et avait été demandée pour des "enregistrements amateurs" à la maison avec des copains musiciens de passage.

Micro situé à 3m "capsule" dans l'axe

Micro situé à 3m "capsule" vers le sol idem plafond

Désolé, c'est un peu HS car vous en étiez au mur devant la loge.

:wink:

» 23 Mar 2009 0:55

Il faudrait placer la capsule exactement au même endroit car, dans le cas présent, la différence entre les deux positions est énorme.

» 23 Mar 2009 9:23

Je me suis rendu sur ce site http://www.lafontaudio.com/criteres.htm où j'ai pu lire un point de vue tout à fait pertinent (de mon point de vue) sur la correction acoustique.

Lafont n'est pas le premier venu et ses consoles ont équipé pas mal de studios dont Skywalker (la grosse console qui se trouve sur la doc B&W). J'ai, évidemment, beaucoup apprécié le chapitre sur l'égalisation (tout en bas du sujet), qui correspond trait pour trait à ce que je tente de faire comprendre depuis le début de ce fil et, même, à l'époque où je surfais sur ce forum avant de le quitter un peu vivement. Peut-être que, dit par un solide gaillard tel que lui, le message passera encore mieux.

En peu de mots: la correction: oui mais mécanique avant tout. L'électronique, c'est quand il n'y a plus rien d'autre à tenter et à condition de ne pas en attendre de miracles. J'ajouterais même un petit bémol à propos de l'alignement des enceintes par des moyens numériques, étant donné que les retards peuvent changer en-dehors de l'axe. Dans ce cas, la correction peut introduire de nouvelles erreurs. Dangereux! Il faut savoir ce qu'on fait. Un contact avec le constructeur est impératif.

» 23 Mar 2009 10:04

Voilà une vulgarisation qui ne simplifie rien et met à la portée du profane les rudiments d'une approche scientifique de la question.

:wink:

Denis

» 23 Mar 2009 10:52

super lien !

» 24 Mar 2009 12:55

Quelqu'un aurait-il une ou plusieurs références de livres, sites, travaux de recherches ou thèses sur ce genres de sujets sur l'acoustique de local d'écoute type monitoring ou haute fidélité (de particuliers ou pros) ?

Cela pourrait-être intéressant de creuser un peu la dessus et de lister ces références, non ? :wink:

» 24 Mar 2009 14:36

En bouquins il y en a quelques uns
"le grand livre des techniques du son" paru chez Eyrolles (ancien mais peut-être réctualisé et en 3 volumes)
le bouquin d'Alton Everest jamais traduit en français
et d'autres que je n'ai plus en mémoire, je verrai ça chez moi :wink: