Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[popette59]

Autre question : une conception particulière des enceintes permet-elle de les placer à quelques centimètres du mur arrière ? ou n'est-ce qu'un argument de vente des concepteurs (je pense aux Wilson Duette par exemple) ? dans cette situation doit-on obligatoirement amortir le mur arrière, sur quelle surface / distance par rapport aux enceintes et à la distance au mur, et avec quel type de matériau ?

[Philippe Muller]

Autre question : une conception particulière des enceintes permet-elle de les placer à quelques centimètres du mur arrière ? ou n'est-ce qu'un argument de vente des concepteurs (je pense aux Wilson Duette par exemple) ? dans cette situation doit-on obligatoirement amortir le mur arrière, sur quelle surface / distance par rapport aux enceintes et à la distance au mur, et avec quel type de matériau ?

A vrai dire, seul le constructeur peut le dire; tout dépend du concept de départ. Souvent, il s'agit d'enceintes dont la courbe de réponse est un peu allégée dans les basses pour compenser l'amplification apportée par le mur. Certains moniteurs actifs professionnels, comme les PSI, comportent un commutateur prévu à cet effet.

L'épaisseur de matériaux absorbants nécessaire dépendra de leur coefficient d'absorption.

[Philippe Muller]

est-ce qu'un traitement du plafond à des endroits stratégiques (au dessus des enceintes et ?) permettrait de diminuer/palier à l'amortissement derriére les enceintes ?

Francois

Je ne vois pas pourquoi. Cela jouera sur les réflexions propres au plafond, sur les risques de ping-pong entre sol et plafond et sur la réverbération générale mais ce qui vient du mur n'est, normalement, pas directement concerné.

Ce qui nous intéresse est de savoir comment traiter ce fameux mur en sachant qu'il représente la porte ouverte sur la scène sonore. Assez logiquement, nous devrions absorber efficacement tout ce qui se trouverait derrière des enceintes, ce qui signifie qu'en augmentant le nombre de canaux de manière très importante, on finirait par se retrouver dans une chambre sourde, conformément à la théorie. En attendant, avec la stéréo, nous nous contenterons d'une portion de chambre sourde qui sera représentée par une partie (ou la totalité) du mur qui se trouve derrière les enceintes.

[oso]

Pour le côté brouillon, sachant que le mur arrière est réfléchissant, il faut tenir compte d'un décalage qui commence à approcher les 20ms, ce qui représente un joli retard.

A partir de quel décalage de temps la réflexion arriere est elle nuisible pour ce coté brouillon? Si une limite existe, ça pourrait permettre de déterminer une distance enceinte/mur arriere et travailler ensuite sur son absorption/diffusion pour "remplir" le centre.

OS

[Philippe Muller]

Pour le côté brouillon, sachant que le mur arrière est réfléchissant, il faut tenir compte d'un décalage qui commence à approcher les 20ms, ce qui représente un joli retard.

A partir de quel décalage de temps la réflexion arriere est elle nuisible pour ce coté brouillon? Si une limite existe, ça pourrait permettre de déterminer une distance enceinte/mur arriere et travailler ensuite sur son absorption/diffusion pour "remplir" le centre.

OS

Tous les enregistrements comportent du centre. Il ne devrait pas être nécessaire de se bricoler un centre virtuel.

[el_boucher69]

Autre config que celles citées plus haut :

Chez moi les enceintes sont quasiment à 3m du mur du fond (contrainte dûe à la distance max de travail recommandée pour ces enceintes si on veut garder une dynamique crédible).

Ce mur (écran sphérique) rabat pas mal d'énergie du couple stéréo sur les parois latérales et le mur arrière où elle est bcp absorbée et un peu diffusée. Elle en rabat aussi un peu vers la niche du fond ou il faut doser avec soin l'absorption.

Ce que j'ai constaté ds cette config où les enceintes sont très éloignées du mur du fond : le son est mal localisé, brouillon (trop de champ diffus).

C'est pourquoi j'ai dû ajouter de petits panneaux entre le mur du fond et les enceintes pour diminer un peu l'énergie hors axe de l'enceinte qui part vers l'écran.

Sur des fichiers tests (déplacement latéral et en profondeur de sources sonores), l'écart avec et sans panneau correctif est énorme. En reculant ou avançant les panneau ne serait-ce de 10cm, on obtient des différences significatives : panneau + éloignés des enceintes = placements + brouillon. J'ai personnellement choisi un placement des panneaux qui donne un rendu qui force légèrement le trait en terme de localisation (rendu plutôt typé near fied). Choix perso.

Conclusion temporaire : le mur du fond à sa part de responsabilité (souvent complexe) dans le champ diffus car il renvoit une large part de l'énergie rayonnée par l'enceinte. Ce champ diffus participe au compromis entre localisation et spaciousness de la scène sonore. Plus la distance entre les enceintes et le mur du fond grandit et plus le risque de dégrader la localisation augmente AMHA. Mais en contreparti, on a généralement un spaciousness très sympa (grande "respiration" de la salle ou "ouverture" de la loge si on garde cette analogie). Une manière de regagner en localisation sans trop perdre en spaciousness peut alors consister à ajouter des petits panneaux de LdR (ep 10 cm) derrrière les enceintes (environ 1m derrière chez moi). Ces panneaux n'ont vraiment pas besoin d'être grands et il faut les placer en hauteur au niveau des HP. A titre indicatif, chez moi, les panneaux sont en gros 3x plus large que haut (mais cette géométrie dépend de celle du mur arrière). Il y a des photos sur le post de ma salle.

@+
Emmanuel

Bonjour à tous,

Je suis ce post avec beaucoup d'enthousiasme en tant qu'audiophile et aussi en tant que scientifique.

Je réagis aux propos d'E. Piat ci-dessus qui concerne la distance enceintes-mur arrière. En effet, dans ma pièce d'écoute, les enceintes (espacées l'une de l'autre d'environ 2m50) sont séparées du mur arrière d'environ 2m50 également mais ce n'est pas aussi simple. En fait, les enceintes sont situées au début d'une sous-pente (je vis au dernier étage, sous les toits). Ainsi, les 2m50 que j'ai donné sont la distance qui sépare les enceintes du mur arrière AU NIVEAU DU SOL. Si je prends le haut des enceintes au contraire (environ 1m20 de haut) et que je pars en arrière à l'horizontal, alors je rencontre le plafond à une distance d'environ 1mètre seulement.

Voici 2 petits schémas pour que ce soit plus clair, le premier est une vue de type plan, la zone en sous-pente derrière les enceintes est la zone grise.

Le 2ème schéma est une vue de profil montrant le sol (plat lui, heureusement), et le plafond, biscornu...Il est en plus traversé par 3 grosses poutres (en largeur) qui augmente encore le nombre de reliefs.



Je fais l'expérience tous les jours de ce qu'a énonce Emmanuel, à savoir qu'avec une telle distance entre les enceintes et le mur arrière, je bénéficie d'une excellente spatialisation mais au détriment de la précision de la scène sonore. Ma question, comment est-ce que cette forme en sous-pente influe sur ce que tu as avancé concernant la distance enceintes-mur arrière ?
Est-ce qu'on peut s'attendre à une réduction du phénomène ou au contraire à une exacerbation, ou bien est-ce encore plus compliqué que cela ?

Éventuellement, quel type de solutions envisager ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Autre chose qui n'a rien à voir: est-ce que quelqu'un parmi vous à déjà entendu parler du phénomène de retournement temporel (http://fr.wikipedia.org/wiki/Retournement_temporel) ?
Étant physicien, je pourrais en parler un peu davantage s'il y en a ici que ça intéresse. Je me dis personnellement, sans y avoir réfléchis plus que ça, que des applications de ce phénomène pourraient être très prometteuses dans le domaine de la haute-fidélité (peut-être est-ce déjà le cas, je ne sais pas ?)

A bientôt.

[Igor Kirkwood]

.........
Rien de nouveau par rapport à d'autres intervenants ? oui sauf que je suis plus optimiste que certains. L'amélioration de la qualité d'une chaine HiHi peut être réelle.
Egalement le problème du NIVEAU d' ECOUTE: dans un local un peu trop réverbéré, si ce niveau est trop élevé l'écoute sera mauvaise.
Igor Kirkwood

J'ai réalisé le point un et abonde dans votre sens.

Je me creuse la tête pour le point 2 et 3.

Francois

Montages.... = moins de disponibilité....d' ou mes messages pas toujours en phase

Les divers aspects des traitements acoustiques des locaux d'écoute enrichissent les débats de façon consentuelle. .

Deux remarques sur l'importance du mur à l' arrière des enceintes:

- Si la distance des HP au mur arrière ne peut être idéalement grande(WAF...), il convient de compenser davantage cet inconvénient par un traitement plus "lourd".

-La présence d'une enceinte centrale rend le problème encore plus délicat (réfexions peu adéquates sur le l'écran lcd ou plasma comme le signale van.alstine), donc il faut renforcer davantage l'absorbtion autour de la centrale ou (et) positionner l'écran assez haut, si un recul suffisant de la position d'écoute est possible...ou supprimer la centrale.

Traitement personnel actuel : Sur toute la surface du mur arrière revêtement Semaphon absorb 13mm alvéolaire agrafé, et recouvert d'une toile très fine. 1.75 kg/ m2.
ce n'est sans doute pas l'idéal acoustique mais efficace tout de même et 100% WAF (totalement invisible).

Igor Kirkwood,

PS: Concernant le" grave..", plutôt que d'agiter le carton jaune du hors sujet, il m'a semblé plus pédagogique de répondre brièvement en 3 lignes et adresser vers d'autres posts.
Gande qualité des différents échanges sur ce fil.

[popette59]

reçu pour moi pour le HS "grave" j'espère juste qu'on aura l'occasion d'en reparler plus tard car certes c'est ultradébattu sur le forum mais je n'ai pas trouvé de réponse tenant lieu de consensus collectif.

Retour sur le mur arrière : comment pourrait-on mesurer l'impact de ce mur, la relation mur/enceinte en fonction de la conception de l'enceinte, avant d'envisager un traitement acoustique, et dans le but de savoir si il y a nécessité d'un traitement et si oui lequel ?

On parle d'exemples d'amortissants comme le Semaphon : que privilégier comme traitement qui ne déséquilibre pas l'amortissement de la pièce (car une pièce mal amortie semble être pire qu'une pièce pas amortie du tout ) ? Le choix des amortissant est souvent limité par leur épaisseur dans ce cas précis...

[Philippe Muller]

Personnellement, j'imagine le mur derrière les enceintes à la manière d'un trou noir acoustique. Si c'était le cas, son impact sur l'équilibre de la pièce ne devrait pas faire autre chose que de diminuer le TR global sur tout le spectre.

Si nous voulons simuler une ouverture sur l'extérieur ou une salle de concert, il sera nécessaire d'absorber jusqu'aux plus basses fréquences. C'est donc du lourd!

Dans ce cas, il suffirait à el_boucher69 de combler la sous-pente avec toutes sortes d'absorbants. L'amortissement sera très efficace jusqu'aux plus basses fréquences.

[cquest]

Que dit Mr Floyd Toole dans son bouquin (Sound Reproduction) ?

"Memo for listening room recommendation: Add sound absorbing material to front wall" (page 116)

Il le répète d'ailleurs un peu plus loin... et ça me semble assez logique d'absorber le plus tôt possible ce rayonnement parasite partant de l'arrière des enceintes.

Par contre, que faut-il absorber ? Les enceintes vont surtout envoyer des graves dans cette direction et pour les absorber, le plus efficace semble être les panneaux (perforés ou non) espacés du mur car la majorité des matériaux utilisés comme absorbants acoustiques sont surtout efficaces pour le médium et les aigus sauf à en mettre de très très grosses épaisseurs. Les réflexions suivantes provenant de la pièce (et plus directement de l'enceinte) seront par contre beaucoup plus mélangées.

[Philippe Muller]

D'une certaine façon, la salle IEC va dans cette direction en préconisant un rideau derrière les enceintes. Un rideau devrait se comporter comme un résonateur (une masse suspendue à une certaine distance du mur). Cela devrait pouvoir se calculer.

La distance séparant le rideau du mur ainsi que la masse surfacique de ce rideau doivent jouer sur le résultat. Mais dans quelles proportions?

[reidemeister philippe]

Les plaques de "Placoplâtre" fixées sur structure à distance du mur pourraient, pour une fois, être un avantage alors (au moins celles situées derrière les enceintes)?

[reidemeister philippe]

Sinon, du relief juste à l'arrière des enceintes semble également être bénéfique, en tout cas dans ma situation.

[wuwei]

Sinon, du relief juste à l'arrière des enceintes semble également être bénéfique, en tout cas dans ma situation.

Des murs lisses aussi ?

[van.alstine]

Voici ce qui se trouve derrière les dalles de laine minérale dans mes angles derrière les enceintes,
coupés à 45° par des plaques de MDF de 30 mm d'épaisseur, ce que vous voyez en haut dans les angles sont les pièces d'appui nécessaires pour fermer le haut du fait de la forme particulière du plafond,
les photos sont mauvaises car réalisées à l'époque de ces travaux là avec un jetable