Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[frgirard]

amortissement sur 1.2 de large et 1.8 de haut derriére chaque enceinte. écartement entre les panneaux : 1,3 m
amortissement sur 1.2 de large et 1.8 de haut sur le coté où chaque enceinte se refléte dans un mirroir à la position d'écoute.

NB : Le coef d'absorbtion des panneaux double lorque la distance du mur est de 300 mm.

Francois

avec des photos



piéce de 6.33x5.88 ouverte sur l'arriére de chaque côté sur une autre piéce. Le tapis à un role essentiel du fait du plafond non traité.
Des bibiothéques derriéres et autour de la position d'écoute.

Francois

[Igor Kirkwood]

Une réflexion pour un audiophile sur les problèmes posés par l'élaboration de la source sonore, qui sera sa future référence de la "réalité" dans son salon peut être utile .

Mais quid de la "pierre philosophale" de Francois ? Comme le laboureur de La Fontaine...creuser cette idée...Et découvrir que le trésor c'est sous ses pieds...sa salle d'écoute.

Etrange trésor, Emmanuel Piat définit avec finesse la bonne salle d'écoute "..il faut que la salle n'existe pas.."

Mais les salles d'écoute de rêve telles celle d'Emmanuel ou la salle de Patrice Congard décrite par Kurtil sont elles le seul détour couteux pour approcher la reproduction sonore "copie conforme de la réalité"?

L'analogie du local d'écoute avec la "loge" de Philippe Muller est pertinente. Mais comment améliorer sa "loge"? Trois directions.

1/Le traitement de l'acoustique par revêtements divers.
Plusieurs expériences personnelles de modestes traitements( tissus+ thibaude..),de récents plus raffinés... Quelques principes simples (cités par dub...).
- alterner surfaces réfléchissantes et surfaces amorties
-ne pas laisser 2 surfaces réfléchissantes face à face
- traiter surtout derrières les enceintes.........
Rien de nouveau par rapport à d'autres intervenants ? oui sauf que je suis plus optimiste que certains. L'amélioration de la qualité d'une chaine HiHi peut être réelle.
Egalement le problème du NIVEAU d' ECOUTE: dans un local un peu trop réverbéré, si ce niveau est trop élevé l'écoute sera mauvaise.

2/ la profondeur du grave.
Plus votre système est capable reproduire les très basses fréquence (environ 30 à 15 Hz) mais à zéro dB, plus votre "loge" sera large et donnera une impression accrue de profondeur de la scène sonore. Analogie avec la profondeur du noir sur les écrans: Des noirs profonds donnent davantage l'impression de relief à l'image.

3/ corrections électroniques
- Une correction par égaliseur d'un grave descendant très bas est quasi indispensable. Sinon on peut avoir une "bosse" de tonique de salle de 15 dB. (à combiner avec le traitement acoustique).
-L'utilité des divers processing DSP (Audyssey- YPAO- MCACC- TACT- Trinnov....) est parfois contestée . Mais il faut considérer qu'une majorité d'utilisateurs de HCFR les adoptent (voir sondage sur le calibrage). Et aussi bien des Studios Professionnels (pourcentage ?) les utilisent : régies de France 3,moi même, de nombreux collègues Ingénieurs du Son... Si certains Studios ne les utilisent pas c'est que des traitements acoustiques "lourds" peuvent être considérés comme suffisamment efficaces,ou position théorique contraire de certains sur cette question.

A chacun de creuser, sil le désire ....ces trois directions....la "pierre philosophale" en HiFi , c'est peut être la philosophie de l'écoute.

Igor Kirkwood

Une question qui ne trouve pas facilement une réponse consensuelle sur hcfr :

quelle est la meilleure méthode pour obtenir un bon grave ?

- plutôt plusieurs caissons plus petits : c'est ce qui ressortait des premières pages ici. Question : c'est quoi un petit caisson ? hp de 21 cm ? 25 cm ? 30 cm ?plus ? tous la même taille ou bien doit-on essayer de descendre plus bas avec, par exemple, deux x 25cm et un 40 ?

- y a-t-il un intérêt à faire travailler ces caissons en stéréo, c'est à dire les employer par paires latéralisées et leur envoyer le canal D d'un côté et G de l'autre ? Quid de la monophonie de certains enregistrements en-dessous d'une certaine fréquence : est-ce une légende urbaine ?

- doit-on respecter un placement frontal pour les caissons ou doit-on plutôt les répartir pour mieux répartir la pression acoustique et annuler les modes propres de la pièce ? Qu'est-ce qui donnera le résultat le plus réaliste ?

Il doit y avoir d'autres questions encore...

Quand aux procédés pour y parvenir popette et sur lesquels tu t' interroge légitimement de nombreux fils en débattent par exemple "bass management" - "DD 12 et autres DD" "biosonic.." etc...

En fait il y a plusieurs bonnes solutions possibles : -le "mur" de HP -les caissons asservis ou pas -les enceintes stéréo(rares) donnant 15 Hz à zéro dB.

Ce qui compte c'est déplacer de grandes masses d'air avec très peu de distorsion...
Pour le coté "monophonique" du grave , c'est oui il est de plus en plus "omni" vers les plus basses fréquences , par contre la directivité des harmoniques supérieures permettra de le localiser .

Igor Kirkwood

[Philippe Muller]

Messieurs, au risque de passer pour un rabat-joie, est-il possible de vous demander d'avoir la gentillesse de suivre le fil du sujet sans dériver en permanence?

Nous en sommes au mur qui se trouve derrière les enceintes. Bien sûr, les basses jouent un rôle aussi important que le reste mais, si vous n'avez vraiment pas la patience d'attendre que nous évoquions ce sujet, je vous recommanderais de bien vouloir ouvrir un fil approprié. On nous reproche de ne pas avancer et si l'on dérive en permanence, cela ne va pas s'arranger.

frgirard et van.alstine sont dans le sujet. Pourrions-nous poursuivre dans cette voie et attendre de passer à la phase suivante quand celle-ci semblera ne plus pouvoir progresser?

Merci.

[van.alstine]

Ce qui frappe souvent ceux qui écoutent chez moi c'est le fait que les enceintes disparaissent de façon troublante,
en outre la scène est capable de se propager très en profondeur bien en arrière du plan des enceintes,
j'ai toujours pensé que le fait qu'elles soient très éloignées du mur en arrière d'elles mêmes et ce "trou" au centre de l'image y était pour beaucoup.
Les installations qui ont souvent des écrans type plasma au centre des enceintes me donnent l'impression d'écraser la scène et de la priver de cette sensation de profondeur.

[expertdoc]

Ce qui frappe souvent ceux qui écoutent chez moi c'est le fait que les enceintes disparaissent de façon troublante,
.

Ne penses tu pas que c'est une qualité essentiellement inhérente aux biblios?

[van.alstine]

Ce qui frappe souvent ceux qui écoutent chez moi c'est le fait que les enceintes disparaissent de façon troublante,
.

Ne penses tu pas que c'est une qualité essentiellement inhérente aux biblios?

Pas à toutes celles que j'ai pu écouter et loin s'en faut, ce qui ne signifie pas pour autant que les miennes soient les seules à procurer ça, je crois par contre que l'environnement dans lequel elles travaillent doit pas mal jouer

[Philippe Muller]

Enceintes + environnement sont probablement liés.

La salle d'écoute du constructeur pourrait-elle ressembler à celle-là au niveau du comportement acoustique? Y aurait-il au-moins quelques similitudes?

Sait-on jamais.

[van.alstine]

Enceintes + environnement sont probablement liés.

La salle d'écoute du constructeur pourrait-elle ressembler à celle-là au niveau du comportement acoustique? Y aurait-il au-moins quelques similitudes?

Sait-on jamais.

Je ne connais pas le local dans lequel le concepteur a travaillé, j'avais entendu le "proto de travail" dans un appartement qu'il avait quitté juste quelques temps plus tard et qui n'avait en tous cas strictement rien avoir avec chez moi.
Quand il m'a fait écouter chez moi la première version de ce modèle c'était déjà un produit "fini", cette deuxième version sonne un poil différemment du fait de la caisse (résine au lieu de MDF) et pied plus haut et de plus grosse section.
Pouvoir entendre dans son acoustique est un réel privilège pour se déterminer.
Mais chez un ami les mêmes enceintes ont également un fort pouvoir de disparition (sans doute moins poussé) et cela dans une acoustique totalement différente. Dans sa nouvelle maison il fait réaliser une étude complète de sa future salle qui conditionnera sa réalisation, les dimensions en sont imposées par le gros oeuvre ainsi que le parallélisme des parois (simplicité de construction) mais il devrait y avoir un boulot considérable tant en traitement acoustique interne qu'en isolation Phonique par rapport au reste de la maison (concept de "la boite dans la boite").
Je pense qu'il réalisera un reportage là dessus.

[frgirard]

Ce qui frappe souvent ceux qui écoutent chez moi c'est le fait que les enceintes disparaissent de façon troublante,
en outre la scène est capable de se propager très en profondeur bien en arrière du plan des enceintes,
j'ai toujours pensé que le fait qu'elles soient très éloignées du mur en arrière d'elles mêmes et ce "trou" au centre de l'image y était pour beaucoup.
Les installations qui ont souvent des écrans type plasma au centre des enceintes me donnent l'impression d'écraser la scène et de la priver de cette sensation de profondeur.

je n'ai pas de trou mais les enceintes sont à 1m50 du mur du fond.
Pour moi également, suivant le type de lumiére ou de scéne en fond, la sensation de profondeur est différente.
La vision donnerait-elle une aide au réalisme ?

NB : Pas de polémique ABX. Merci

Francois

[Philippe Muller]

je n'ai pas de trou mais les enceintes sont à 1m50 du mur du fond.
Pour moi également, suivant le type de lumiére ou de scéne en fond, la sensation de profondeur est différente.
La vision donnerait-elle une aide au réalisme ?

NB : Pas de polémique ABX. Merci

Francois

C'est tout à fait certain et cela joue dans les deux directions. Ecouter dans le noir facilite souvent l'écoute en nous faisant oublier la proximité des murs.

[oso]

je n'ai pas de trou mais les enceintes sont à 1m50 du mur du fond.
Pour moi également, suivant le type de lumiére ou de scéne en fond, la sensation de profondeur est différente.
La vision donnerait-elle une aide au réalisme ?

NB : Pas de polémique ABX. Merci

Francois

C'est tout à fait certain et cela joue dans les deux directions. Ecouter dans le noir facilite souvent l'écoute en nous faisant oublier la proximité des murs.

L'obscurité est un allier considérable pour approcher du réalisme. d'accord aussi sur le fait que l'eloignement des enceintes du mur apporte un confort psychologique en ménageant une une place à la scene sonore reconstruite mentalement. La raison du pauvre succes des systemes encastrés?

Question: est il préferable d'amortir uniformément le mur à l'arriere des enceintes, d'y placer un trou ou alors une "fenetre" plus diffusante? je vais bientot faire l'experience en disposant des tentures derriere les encientes (ou il ya une baie vitrée ): placer un etendoir à linge plein entre les enceintes contre cette baie permet de rendre une atmosphere plus agréable avec meilleure impression de se fondre dans l'acoustique de l'enregistrement.

Autre question: Quels sont en quelques mots les problemes des volumes couplés? Mon sejour est ouvert sur les autres pieces, je suis pas le seul, et je ne sais pas si je peux appliquer les logiciels qui permettent d'évaluer les modes.

Derniere: comme mesurer le TR? (celui qui doit etre inférieur à 60 ms je crois?

Oliver

[Emmanuel Piat]

Autre config que celles citées plus haut :

Chez moi les enceintes sont quasiment à 3m du mur du fond (contrainte dûe à la distance max de travail recommandée pour ces enceintes si on veut garder une dynamique crédible).

Ce mur (écran sphérique) rabat pas mal d'énergie du couple stéréo sur les parois latérales et le mur arrière où elle est bcp absorbée et un peu diffusée. Elle en rabat aussi un peu vers la niche du fond ou il faut doser avec soin l'absorption.

Ce que j'ai constaté ds cette config où les enceintes sont très éloignées du mur du fond : le son est mal localisé, brouillon (trop de champ diffus).

C'est pourquoi j'ai dû ajouter de petits panneaux entre le mur du fond et les enceintes pour diminer un peu l'énergie hors axe de l'enceinte qui part vers l'écran.

Sur des fichiers tests (déplacement latéral et en profondeur de sources sonores), l'écart avec et sans panneau correctif est énorme. En reculant ou avançant les panneau ne serait-ce de 10cm, on obtient des différences significatives : panneau + éloignés des enceintes = placements + brouillon. J'ai personnellement choisi un placement des panneaux qui donne un rendu qui force légèrement le trait en terme de localisation (rendu plutôt typé near fied). Choix perso.

Conclusion temporaire : le mur du fond à sa part de responsabilité (souvent complexe) dans le champ diffus car il renvoit une large part de l'énergie rayonnée par l'enceinte. Ce champ diffus participe au compromis entre localisation et spaciousness de la scène sonore. Plus la distance entre les enceintes et le mur du fond grandit et plus le risque de dégrader la localisation augmente AMHA. Mais en contreparti, on a généralement un spaciousness très sympa (grande "respiration" de la salle ou "ouverture" de la loge si on garde cette analogie). Une manière de regagner en localisation sans trop perdre en spaciousness peut alors consister à ajouter des petits panneaux de LdR (ep 10 cm) derrrière les enceintes (environ 1m derrière chez moi). Ces panneaux n'ont vraiment pas besoin d'être grands et il faut les placer en hauteur au niveau des HP. A titre indicatif, chez moi, les panneaux sont en gros 3x plus large que haut (mais cette géométrie dépend de celle du mur arrière). Il y a des photos sur le post de ma salle.

@+
Emmanuel

[Philippe Muller]

Pour le côté brouillon, sachant que le mur arrière est réfléchissant, il faut tenir compte d'un décalage qui commence à approcher les 20ms, ce qui représente un joli retard.

La salle de van.alstine comme celle de frgirard sont très amorties derrière les enceintes.

Le trou peut apporter un effet de centrale virtuelle grâce aux diffractions générées par l'ouverture proprement dite, sans oublier un effet "surround" apporté par cette seconde pièce. De quoi combler un peu le centre par de l'information supplémentaire. Que se passe-t-il quand le rideau est tiré?

[van.alstine]

J'ai bien entendu fait un essai écran descendu et rideau occultant tiré,
je ne m'y suis guère attardé car j'étais à ce moment là plutôt dans mes essais de réglage de projection, mais j'ai par curiosité passé quelques CD et l'équilibre général s'en trouvait assez nettement modifié, j'avais perdu cette espèce de "respiration" et je ne pense pas que ce soit seulement psychologique (même si ça doit indéniablement jouer).

[frgirard]

Pour le côté brouillon, sachant que le mur arrière est réfléchissant, il faut tenir compte d'un décalage qui commence à approcher les 20ms, ce qui représente un joli retard.

La salle de van.alstine comme celle de frgirard sont très amorties derrière les enceintes.

Le trou peut apporter un effet de centrale virtuelle grâce aux diffractions générées par l'ouverture proprement dite, sans oublier un effet "surround" apporté par cette seconde pièce. De quoi combler un peu le centre par de l'information supplémentaire. Que se passe-t-il quand le rideau est tiré?

est-ce qu'un traitement du plafond à des endroits stratégiques (au dessus des enceintes et ?) permettrait de diminuer/palier à l'amortissement derriére les enceintes ?

Francois