Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[Philippe Muller]

Beaucoup d'incompréhension vient du fait que chacun imagine la reproduction sonore par rapport à ce qu'il a envie d'écouter. Cela paraît tellement naturel. Les posts nous expliquant qu'on ne va pas s'ennuyer à reproduire des choses que l'on n'a pas envie d'écouter ne vont pas tarder. Même si c'est son utilisation prioritaire, la reproduction musicale est anecdotique. La haute-fidélité s'applique au son, à tous les sons et pas seulement à la musique. Du coup, on comprend mieux en quoi la salle d'écoute pose problème. Si nous étions en situation idéale, notre environnement devrait changer aussi souvent que l'on change de programme, de sujet, de disque.

Ecouter de la musique dans une acoustique de salle ne choquera personne. L'analogie avec la loge, qui n'est pas un but mais une limite imposée par la stéréo (qui vient d'en face et uniquement d'en face) devient réellement problématique dès que l'on doit écouter une ambiance de sous-bois ou la mer ou une foule... Notre propre salle devient incongrue et crée une fameuse distorsion. Dans ce cas, l'analogie est celle d'une ouverture plus ou moins grande (fenêtre, large baie....) sur l'extérieur. En peu de mots, jamais la stéréo nous permettra de sortir. Selon le cas, elle invitera le sujet sonore dans notre pièce ou ouvrira notre salle d'écoute sur un autre espace (salle de concert, extérieur, église...) mais notre salle imposera toujours son style.

C'est en prenant conscience de sa coloration omniprésente que nous pouvons comprendre combien notre pièce est un problème. Même si on s'y habitue, c'est une sacrée gêne à la fidélité.

Voilà pourquoi nous devons réellement avancer sur la compréhension de ce que devrait être une salle d'écoute "idéale" pour la stéréo (c'est forcément théorique) et, partant de là, ce que pourrait être notre propre salle et pourquoi.

C'est ce que nous essayons de faire depuis le presque début et que nous ne parvenons pas à faire avancer, les HS, attaques et considérations personnelles ne facilitant pas les choses.

[frahlt]

(...) Dans ce cas, l'analogie est celle d'une ouverture plus ou moins grande (fenêtre, large baie....) sur l'extérieur. En peu de mots, jamais la stéréo nous permettra de sortir. Selon le cas, elle invitera le sujet sonore dans notre pièce ou ouvrira notre salle d'écoute sur un autre espace (salle de concert, extérieur, église...) mais notre salle imposera toujours son style.

C'est en prenant conscience de sa coloration omniprésente que nous pouvons comprendre combien notre pièce est un problème. Même si on s'y habitue, c'est une sacrée gêne à la fidélité. (...)

Merci pour ce résumé très explicite !

[peter.pan]

Voilà pourquoi nous devons réellement avancer sur la compréhension de ce que devrait être une salle d'écoute "idéale" pour la stéréo (c'est forcément théorique) et, partant de là, ce que pourrait être notre propre salle et pourquoi.

En ce sens la salle "traitée" d'Emmanuel semble représenter une sorte d'idéal, à savoir une salle très amortie (20cm de traitement minimum sur chaque mur, plus résonateur/amortisseur pour le grave, et quelques obstacles bien mis en oeuvre pour redonner un peu de vie.
Sans compter sur l'écran cylindrique, qui canalise les réflexions parasites.

Cette mise en oeuvre qui me parait optimum car c'est comme cela que jai toujours imaginé la salle idéale, ne peut être réalisé que dans une pièce totalement dédiée. Impossible pour une pièce "à vivre" comme nos salons.

Avec une particularité c'est son absence de fenêtre. Resultat qui ne peut être mis en oeuvre que par des Pro, pour des Pro.
Malheureusement difficile à appliquer pour Monsieur Toutlemonde.
Doit on à partir de ce constat baissé les bras pour la grande majorité.

Pour moi, c'est définitivement non !!. C'est pourquoi la solutions à base de traitement numérique est une voie à explorer, même si les Pro ne l'utilisent pas.
Chacun a sa problématique.

Jacques

[d-d]

Voilà pourquoi nous devons réellement avancer sur la compréhension de ce que devrait être une salle d'écoute "idéale" pour la stéréo (c'est forcément théorique) et, partant de là, ce que pourrait être notre propre salle et pourquoi.

En ce sens la salle "traitée" d'Emmanuel semble représenter une sorte d'idéal, à savoir une salle très amortie (20cm de traitement minimum sur chaque mur, plus résonateur/amortisseur pour le grave, et quelques obstacles bien mis en oeuvre pour redonner un peu de vie.
Sans compter sur l'écran cylindrique, qui canalise les réflexions parasites.

Cette mise en oeuvre qui me parait optimum car c'est comme cela que jai toujours imaginé la salle idéale, ne peut être réalisé que dans une pièce totalement dédiée. Impossible pour une pièce "à vivre" comme nos salons.

Avec une particularité c'est son absence de fenêtre. Resultat qui ne peut être mis en oeuvre que par des Pro, pour des Pro.
Malheureusement difficile à appliquer pour Monsieur Toutlemonde.
Doit on à partir de ce constat baissé les bras pour la grande majorité.

Pour moi, c'est définitivement non !!. C'est pourquoi la solutions à base de traitement numérique est une voie à explorer, même si les Pro ne l'utilisent pas.
Chacun a sa problématique.

Jacques

Si la salle "traitée" d'Emmanuel représente l'idéal, avec quelques panneaux et un traitement numérique, on pourrait sûrement obtenir un « mieux » dans la plus part des salles . Avec des diaphragmes, les résonateurs de Helmhotz, des amortisseurs pour le grave, des difracteurs ect..
Il doit sûrement être possible de camoufler ces panneaux derrière des affiches, des tableaux, les portes des meubles….

A savoir que pour un traitement acoustique d’une salle, il faut déjà passer par l’étude de la salle puis des mesures, pour savoir ce qu’il convient d’utiliser.

Avec un traitement acoustique, qu’elle est l’environnement sonore qu’on désire obtenir pour la haute-fidélité….une courbe plate ?

Plus le traitement numérique pour passer d’un type de source à l’autre, du concert de Madonna au dernier épisode de la guerre des mondes, avec entre deux la lecture en 2.1 de quelque œuvre majeur commander chez Passavant.

[popette59]

J'ai une question à poser, car ce n'est pas clair dans mon esprit surtout au vu du message précédent.

Philippe Muller dit, et ça me parait logique : "la haute fidélité s'applique à tous les sons, y compris la musique, mais celle-ci n'est qu'un cas particulier de son". En substance... j'ai bon M. Muller ?

Le message précédent laisse entendre des acoustiques de pièce nécessaires différentes en fonction de la source ou du type de sons écoutés.

Question : une pièce est-elle bonne acoustiquement pour toutes les sources (en particulier cinéma et musique, et musique-s), ou doit-on chercher une orientation particulière pour l'acoustique de sa pièce en fonction de ses propres goûts ?

[frgirard]

Comme d'autres je romantise un peu la HiFi de ces années...

Pas sur mais pas faux non plus. La société actuelle est devenue une société axée sur la consommation. Dans cette scoiété: la hifi sérieuse, INDSUTRIELLE, fabriquée avec rigeur, Technique et s'appuyant sur une vra R&D est réduit à sa plus maigre expression parcque PERENNE donc durable et non profitable.
La hifi qui domine actuellement le marché est une hifi de boutiquier, de bricolo (parfois géniaux), qui ont réussi à vampiriser le marché avec du vent et de la distorsion.

Francois

[frgirard]

Avec un traitement acoustique, qu’elle est l’environnement sonore qu’on désire obtenir pour la haute-fidélité….une courbe plate ?

On désire une acoustique neutre qui s'éfface derriére la qualité ou les défauts des enregistrements.

Francois

[dub]

Les principes de la pièce c'est quoi alors?

Un côté absorbant derrière les enceintes, avec un panneau de diffusion sur le point central, et un côté réfractant derrière le point d'écoute?

Cdlt

[frgirard]

Les principes de la pièce c'est quoi alors?

Un côté absorbant derrière les enceintes, avec un panneau de diffusion sur le point central, et un côté réfractant derrière le point d'écoute?

Cdlt

La salle d'E. Piat par exemple. TMS pourrait citer sa propre expérience. Le plafond et le sol doivent etre pris en compte.

Francois

[dub]

Les principes de la pièce c'est quoi alors?

Un côté absorbant derrière les enceintes, avec un panneau de diffusion sur le point central, et un côté réfractant derrière le point d'écoute?

Cdlt

La salle d'E. Piat par exemple. TMS pourrait citer sa propre expérience. Le plafond et le sol doivent etre pris en compte.

Francois

La salle d'E. Piat ne peut guère servir de modèle: elle fait 60m carrés et, si j'ai bien compris, il semble qu'en dessous, on puisse pas obtenir de résultat. D'autre part, je n'ai concrètement rien compris à toutes ces histoires de calculs, de modes etc etc

Concrètement je repose la question: on amortit/absorbe derrière les enceintes, on diffuse derrière le point d'écoute et on casse toutes les symétries? ou on se résigne à écouter au casque?

Cdlt

[frgirard]

La salle d'E. Piat ne peut guère servir de modèle: elle fait 60m carrés et, si j'ai bien compris, il semble qu'en dessous, on puisse pas obtenir de résultat. D'autre part, je n'ai concrètement rien compris à toutes ces histoires de calculs, de modes etc etc

Concrètement je repose la question: on amortit/absorbe derrière les enceintes, on diffuse derrière le point d'écoute et on casse toutes les symétries? ou on se résigne à écouter au casque?

Cdlt

Je laisse le soin à d'autre de rerererereréexpliquer le principe retenu. Celui de la loge.

Francois

[dub]

Une simple recherche avec le mot "loge" dans ce forum n'apporte pas grand chose quant à une explication concrète qui aurait été donnée! Si je reprends les notes que j'ai prises au fur et à mesure, je ne trouve pas non plus beaucoup d'info.

Il s'agit d'une "analogie":
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172560429&hilit=loge#p172560429
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172625812&hilit=loge#p172625812
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172606642&hilit=loge#p172606642


On sait qu'il faut au moins 4 mètres de large:
viewtopic.php?p=172618228#p172618228


En gros, le conseil qui est donné, c'est de ne traiter ni trop, ni trop peu:

viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172559865&hilit=loge#p172559865

Il suffit que la loge soit agréable du point de vue de l'acoustique et le tour est joué

L'effet serait alors celui qui est obtenu dans la salle d'E. Piat:
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172612580&hilit=loge#p172612580

(sans que j'ai réussi à comprendre s'il fallait absolument 60m2 au sol au moins pour y parvenir — ou si c'était seulement la règle des 4 mètres qui s'appliquait…

Il y a bien un message qui donne une description:
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172612547&hilit=loge#p172612547

mais malheureusement, elle n'est guère compréhensible et très peu reproductible, pour ne pas dire pas du tout. par exemple, je suis pour ma part totalement incapable de procéder à une estimation du genre: «avec la distance parcourue, je dirais que le 1er écho est au alentour de 60 ms»

La discussion sur les vertus comparées de l'ITU et de l'IEC:
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172610823&hilit=loge#p172610823

me demeure impénétrable: je ne vois absolument pas quelle conséquence pratique en tirer.

Oso propose, à un moment donné, de placer des rideaux sur le mur arrière pour traiter:
viewtopic.php?f=1029&t=29907156&p=172606011&hilit=loge#p172606011

A part, ça et quoi qu'ayant essayé de suivre la discussion au fur et à mesure pour comprendre, je n'ai pas trouvé d'explication concrète.

Cdlt

[Emmanuel Piat]

>il semble qu'en dessous, on puisse pas obtenir de résultat.

on ne sait pas. Mais c'est clair qu'on ne peut pas faire sonner un placard à balais comme une pièce de 60 m2... Cependant la question n'est pas vraiment là, la question est : comment faire sonner "au mieux" une pièce de taille donnée ? Au mieux supposant qu'on optimise un certain nombre de paramètres acoustiques de façon à avoir un placement précis des sources sonores virtuelles, une clarté de la scène sonore, un spaciousness réaliste (étalement spatial) de chaque source, une sensation "naturelle" d'enveloppement (prédominance d'un son frontal + une maîtrise de ce qui revient sur les côtés et derrière), et une capacité à fondre la pièce dans l'acoustique de l'enregistrement (ce qui se traduit par le fait que si on ferme les yeux, on a l'impression d'y être). Ca doit évidemment fonctionner qqsoit la source sonore.

Plusieurs pistes ont été fournies en 100 pages. De nombreux pdf ou sites consacrés à cette question ont été cités. Certains sont déjà très complets. OHL a aussi donné les ref d'un bouquin qui traite à fond cette question pour les petites salles...

>En gros, le conseil qui est donné, c'est de ne traiter ni trop, ni trop peu:

Plus un traitement est marqué, et plus le risque est de donner une dominance à la salle, dominance qui va finir par s'imposer sur l'enregistrement. C'est pourquoi, les approches consistant à dire je ne fais rien et je mets un maximum de bazar dans ma pièce font que globalement on obtient une pièce qui a statistiquement a peu près les mêmes propriétés acoustiques qqsoit la direction ds le plan horizontal. Si en plus on a la chance d'avoir un RT60 raisonnable, ca va donner une acoustique déjà acceptable pour bcp de critères données ci-dessus. Si ensuite, on travaille un minimum le ratio chant direct - champ diffus, en éloignant ou en rapprochant les enceintes ou en mettant derrière de petits panneaux absorbants pour moduler un peu l'énergie totale émise hors axe (il faut expérimenter un peu, un panneau de LdR rigide acheté à l'unité chez casto ne coute RIEN et peut donner un contrôle suffisant sur le champ diffus), on arrive ensuite généralement à travailler la précision de la scène sonore, son étalement etc.

Maintenant, l'autre approche consistant à dire je vais tout maîtriser pour viser une acoustique remarquable est aussi possible ... mais bien plus risquée. J'ai pas mal galéré mais on m'avait prévenu que ce serait le cas . Est-ce que c'est incompatible avec un salon, cause de divorce, etc ? non, je ne pense pas car il existe aujourd'hui des systèmes très design (tissu tendu sur baguettes swal par ex) pour fermer les caissons muraux de LdR. C'est par exemple utilisé ds certains restaux, hotels etc. pour obtenir des ambiances sonores agréables pour les clients.

@+
Emmanuel

[Le Dom]

Concrètement:

- Où peut-on se procurer ces matériaux qui permettrait d'améliorer sensiblement l'acoustique du salon de tout un chacun?

- Est-il possible d'avoir quelques lien pour savoir à quoi ressemble ce type de matériaux.

Ca serait déjà pas mal si l'on pouvait apporter quelques traitements légers dans un salon qui résonne un peu..

Je suppose que selon la partie du spectre à traiter les solutions sont multiples et variées.

[oso]

N'est il pas utile, en même temps que l'on commence à experimenter, de connaitre un tant soit peu les caractéristiques de directivité des enceintes? Emmanuel est parti d'enceintes dont le comportement etait caractérisé et a travaillé "dans le sens du poil" des enceintes.

Olivier