Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[Philippe Muller]

:lol:

désolé: mon copier-coller était raté!

je voulais dire:

que penses-tu de cette histoire de sound stage différent et variable d'un modèle à l'autre?

Cdlt

Pour être très franc, je ne suis pas un spécialiste du casque et je n'ai pas d'explication qui ait été vérifiée. Je pense que l'orientation des capsules mais aussi et surtout la balance tonale doivent jouer les plus grands rôles.

[jbpfrance]

Le compositeur Mathieu Klossowski a dit "La différence entre l'écoute au casque et l'écoute aux enceintes est la même que la différence entre l'amour platonique et l'amour physique" .

Igor Kirkwood

Pas faux... !

Il est vrai que le casque est un bel outil pour l'ingé du son, l'analyse du détail, la lisibilité, etc...par contre, j'ai tendance à penser que pour l'écoute HIFI, vaut mieux un peu de hard... (comme l'un n'empêche pas l'autre, pourquoi se priver !)

[jbpfrance]

Un peu vite dit. Savez-vous que la hifi a évolué depuis 1927? Ne dites pas jamais car vous n'avez pas tout testé. L'interface enceinte/salle joue un certain rôle dans cet équilibre.

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Quant à 1927, la plupart des écoutes actuelles en auditoriums (encore plus dans les Salons) sont des échecs cuisants y compris sur les marques les plus connues.

[Philippe Muller]

Un peu vite dit. Savez-vous que la hifi a évolué depuis 1927? Ne dites pas jamais car vous n'avez pas tout testé. L'interface enceinte/salle joue un certain rôle dans cet équilibre.

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Quant à 1927, la plupart des écoutes actuelles en auditoriums (encore plus dans les Salons) sont des échecs cuisants.

"Echecs cuisants" me paraît un peu fort.

Pour les salons, ce que vous dites est souvent vrai mais on sait pourquoi (pas de temps de mise en oeuvre, salles mal adaptées...). De façon comparable, beaucoup de concerts exécutés dans des salles inadaptées sonnent également assez mal. Si l'écoute d'une chaîne dans une mauvaise salle est comparable à celle d'un orchestre jouant dans cette même salle, c'est que la prise de son et la chaîne sont probablement bons. Un mélomane averti saura évaluer "le réalisme" de la reproduction, même si le son paraît très moyen à un simple audiophile.

La rectitude de la réponse d'une enceinte ne se mesure pas au point d'écoute dans une pièce car le micro mesure beaucoup d'autres choses en même temps, dont l'enceinte mais aussi toutes les réflexions etc... La courbe de réponse de l'enceinte proprement dite se mesurera plus volontiers en chambre sourde. Maintenant, si vous appelez plate une courbe ressemblant à celle d'un ampli, c'est certain que ce n'est pas aussi plat mais je doute que vous parveniez à faire mieux en mélangeant plusieurs enceintes ensemble. Pourriez-vous publier le résultat? Si vous faites plus plat qu'une enceinte seule, cela méritera réflexion et encouragements.

[ohl]

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Techniquement, il n'y a aucun problème pour faire une enceinte très plate dans l'axe (à moins de 1dB) avec des filtres FIR.
On peut ainsi faire des enceintes parfaites pour l'écoute en chambre sourde (ce qui a déjà été testé). Il est plus délicat de respecter une directivité sans accidents.

que penses-tu de cette histoire de sound stage différent et variable d'un modèle à l'autre?

Un élément important de la présentation spatiale dépend des caractéristique de "crossfeed" naturel du casque : c'est le son émis par l'écouteur gauche qui revient vers l'oreille droite pour les casques ouverts ou semi-ouverts. Pour les casques fermés, on peut le faire électroniquement mais il faut l'adapter à chacun.
Autre caractéristique importante pour la spatialisation est la courbe entre 1 et 5kHz qu'il faudrait idéalement adapter à chacun.
Un problème reste difficile à résoudre : celui des petits mouvements de la tête qui souvent empêchent une bonne spatialisation. La tête bouge pour percevoir les directions des sons mais avec un casque, le champ sonore bouge aussi. C'est une des causes de la perception intra-crânienne : on a l'impression que le son vient de l'intérieur de la tête.

[jbpfrance]

Un peu vite dit. Savez-vous que la hifi a évolué depuis 1927? Ne dites pas jamais car vous n'avez pas tout testé. L'interface enceinte/salle joue un certain rôle dans cet équilibre.

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Quant à 1927, la plupart des écoutes actuelles en auditoriums (encore plus dans les Salons) sont des échecs cuisants.

Ceci n'engage que vous. "Echecs cuisants" me paraît un peu fort. Sincèrement, allez-vous très souvent au concert?

Récemment non pas trop, mais mon grand-père était un pianiste (assez émérite de mémoire) avec un "grand concert" chez lui... 50 après, j'en ai encore le souvenir sonore, mon père un 1/4 de queue, moi un piano droit (j'ai "eu" accordé), mon fils un Clavinova... avouons que çà ne va pas dans le bon sens... J'ai appris à jouer du piano quand j'étais jeune, et on allait au concert à l'opéra de Lille durant toute ma jeunesse. N'ayant plus le temps de jouer, j'ai acheté les DM7 dans les années 80, pas fameuses dans le registre grave, mais quels aigus, je les cherche encore ! Depuis, B&W, que j'ai écoutés de Paris à Shanghai, m'a laissé sur ma faim, beaucoup d'autres marques aussi. Evidemment, je suis issu d'une génération à tubes, et si je n'aime pas forcément le son "tubes" style Jadis, je dois admettre que çà le fait à d'autres points de vue...
Voilà mon histoire en quelques mots (j'entends encore le 16000 Hz, je pensais aussi que l'âge allait me l'enlever, mais non....)
Le CD des années 1980-1990 et même au-delà, avec des amplis transistor ESART et consorts, ont mis un coup d'arrêt (pendant 10 ans) au plaisir de l'écoute de la HIFI. Je me suis retrouvé avec un DAT et un casque (seule consolation d'un numérique non compressé).
Depuis, le CD, avec toujours le même format, a bien évolué en qualité, il y a donc des choses qui ont échappé à tous... le miracle numérique initial a été loin de faire l'unanimité et, je pense, a même écoeuré pas mal d'audiophiles.

Quant aux Salons, mon plaisir est d'interviewer ceux qui sortent après les écoutes, et on s'aperçoit que:
1/ beaucoup ont une oreille extrêment fine, beaucoup plus qu'on le croit, comme dit plus haut, ces gens apparemment anodins ont un acquis musical incroyable.
2/ leurs compte-rendus se recoupent souvent, c'est d'ailleurs très instructif.

[Philippe Muller]

Des courbes de réponse d'enceintes totalement plates, je voudrais bien voir.

Quant à 1927, la plupart des écoutes actuelles en auditoriums (encore plus dans les Salons) sont des échecs cuisants.

Ceci n'engage que vous. "Echecs cuisants" me paraît un peu fort. Sincèrement, allez-vous très souvent au concert?

Récemment non pas trop, mais mon grand-père était un pianiste (assez émérite de mémoire) avec un "grand concert" chez lui... 50 après, j'en ai encore le souvenir sonore, mon père un 1/4 de queue, moi un piano droit (j'ai "eu" accordé), mon fils un Clavinova... avouons que çà ne va pas dans le bon sens... J'ai appris à jouer du piano quand j'étais jeune, et on allait au concert à l'opéra de Lille durant toute ma jeunesse. N'ayant plus le temps de jouer, j'ai acheté les DM7 dans les années 80, pas fameuses dans le registre grave, mais quels aigus, je les cherche encore ! Depuis, B&W, que j'ai écoutés de Paris à Shanghai, m'a laissé sur ma faim, beaucoup d'autres marques aussi. Evidemment, je suis issu d'une génération à tubes, et si je n'aime pas forcément le son "tubes" style Jadis, je dois admettre que çà le fait à d'autres points de vue...
Voilà mon histoire en quelques mots (j'entends encore le 16000 Hz, je pensais aussi que l'âge allait me l'enlever, mais non....)
Le CD des années 1980-1990 et même au-delà, avec des amplis transistor ESART et consorts, ont mis un coup d'arrêt (pendant 10 ans) au plaisir de l'écoute de la HIFI. Je me suis retrouvé avec un DAT et un casque (seule consolation d'un numérique non compressé).
Depuis, le CD, avec toujours le même format, a bien évolué en qualité, il y a donc des choses qui ont échappé à tous... le miracle numérique initial a été loin de faire l'unanimité et, je pense, a même écoeuré pas mal d'audophiles.

Quant aux Salons, mon plaisir est d'interviewer ceux qui sortent après les écoutes, et on s'aperçoit que:
1/ beaucoup ont une oreille extrêment fine, beaucoup plus qu'on le croit, comme dit plus haut, ces gens apparemment anodins ont un acquis musical incroyable.
2/ leurs compte-rendus se recoupent souvent, c'est d'ailleurs très instructif.

Des DM7 avec du tube?

L'interview à la sortie des écoutes est difficile à prendre en compte. Selon la conclusion voulue, on trouvera autant de gens conquis que de gens désabusés, à moins que l'écoute soit particulièrement désastreuse ou réussie. Une spécialité audiophile est de se "pointer" dès les premières démonstrations, quand rien n'est prêt et que le démonstrateur a dormi à peine trois heures, à cause de l'installation, et a les oreilles totalement plombées.

Enfin, tout ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet principal.

[peter.pan]

Les races ne disparaissent pas si vite.

La hifi d'aujourd'hui n'est pas pire que celle d'avant; elle n'est malheureusement pas meilleure non plus

On croit rêver là.
Vas y pince moi.
Que fait la modération ??????

[Philippe Muller]

Les races ne disparaissent pas si vite.

La hifi d'aujourd'hui n'est pas pire que celle d'avant; elle n'est malheureusement pas meilleure non plus

On croit rêver là.
Vas y pince moi.
Que fait la modération ??????

frgirard a écrit:j'ai bien peur que la décrépitude dans lequel tombe le marché de la hifi, nous soyons dans la situation de Sisyphe.

Francois

Philippe Muller a répondu :
Je suis certain qu'il reste de vrais mélomanes épris de reproduction sans compromis et qui ne sont pas des matos-addicts. Certains nous lisent et, même s'ils n'interviennent pas, ils n'en pensent pas moins. Les races ne disparaissent pas si vite.

La hifi d'aujourd'hui n'est pas pire que celle d'avant; elle n'est malheureusement pas meilleure non plus

[Philippe Muller]

Ceci dit, certaines installations décrites par Jean Hiraga me laissent assez perplexe quant à l'évolution de la hifi. Entre technologie et amélioration perceptible de la reproduction, où en sommes-nous vraiment?

Jean-Marie Piel est un autre adepte des HP du passé etc... S'il s'agissait d'auditeurs ordinaires, je serais peut-être passé à côté de ce constat mais il ne s'agit pas d'inconnus. Ces deux-là sont des piliers de la hifi française. Patrick Vercher, un autre pilier, reste fidèle à ses vieux JBL. Les enceintes de référence de Prestige et Hifi-Vidéo sont des Altec... A titre personnel, je ne suis pas un adepte de ces matériels et de tout ce qui nous ferait croire que rien ne s'est produit d'intéressant depuis ce temps. Il y a une part incontestable de nostalgie (ils sont de la même génération) mais cela ne doit pas tout expliquer. Sans parler de culte du passé ni de supériorité incontestée de ces appareils, force est de constater que les progrès technologiques sont loin de s'être imposés chez tous les leaders d'opinion de la hifi. Bien entendu, il y a les sources numériques et la miniaturisation des enceintes. Pour le reste (la reproduction) où en sommes-nous? Ceci voudrait-il dire que les conditions générales d'exploitation masquent une grand partie des (incontestables) progrès de la technologie et, potentiellement, de l'écoute.

Petite précision qui a son importance: ces matériels qui ont résisté à l'épreuve du temps, sont tous des appareils conçus par des ingénieurs travaillant dans de vrais labos. Pas de mise au point à l'oreille au sens audiophile du terme mais du solide bon sens technique.

J'invite expressément les militants de tout poil à éviter de transformer ce fil en tribune pro ou anti vintage. Ce n'est pas le propos et je signalerai toute dérive à la modération, faute de quoi ce sera crêpage de chignon garanti avec fermeture à la clé.

Le propos actuel concerne l'interface enceinte/salle.

[astrorock]

Ceci dit, la hifi d'avant le boom économique des années 70 et suivantes était très différente de celle que nous connaissons aujourd'hui. Les passionnés avaient en commun une certaine culture musicale. Il me semble que les audiophiles de ce temps-là savaient de quoi ils parlaient; ils écoutaient beaucoup de musique vivante.

100 pages pour enfin arriver au cri du coeur: "c'étais mieux avant".

[Philippe Muller]

Ceci dit, la hifi d'avant le boom économique des années 70 et suivantes était très différente de celle que nous connaissons aujourd'hui. Les passionnés avaient en commun une certaine culture musicale. Il me semble que les audiophiles de ce temps-là savaient de quoi ils parlaient; ils écoutaient beaucoup de musique vivante.

100 pages pour enfin arriver au cri du cœur: "c'était mieux avant".

Peut-être que oui. Je pose la question. Vous remarquerez que je n'affirme rien: "il me semble que..."
Dire que la hifi était différente n'est pas très risqué. Beaucoup de choses étaient différentes avant mais cela ne veut pas dire que c'était mieux. Maintenant, ce que je constate, c'est qu'avant 70/75 la culture faisait partie de la hifi (qui n'était pas encore populaire) alors qu'aujourd'hui on assiste à une nette domination de l'objet sur l'art, sinon c'est du mysticisme (euphémisme), ce qui n'était pas du tout vrai avant. Le bon exemple est que plus personne ne se risque à donner un avis argumenté par des exemples musicaux précis; on nous dit:c'est une question de goût; ça dépend du ressenti? etc... qui ne veulent pas dire grand chose. Au salon, il y avait un stand de France Musique avec des directs + le concours des chasseurs de son... Les conférences étaient nombreuses. Aujourd'hui tout ceci a disparu au profit de quoi?

Mais là aussi, nous sommes HS.

D'ailleurs, pour les 100 pages, je ne vois pas ce qu'il y a de gênant. Rien ne presse. Nous n'avons rien promis.
Nous avons le temps.

[Igor Kirkwood]

Ceci dit, la hifi d'avant le boom économique des années 70 et suivantes était très différente de celle que nous connaissons aujourd'hui. Les passionnés avaient en commun une certaine culture musicale. Il me semble que les audiophiles de ce temps-là savaient de quoi ils parlaient; ils écoutaient beaucoup de musique vivante.

100 pages pour enfin arriver au cri du cœur: "c'était mieux avant".

Peut-être que oui. Je pose la question. Vous remarquerez que je n'affirme rien: "il me semble que..."
Dire que la hifi était différente n'est pas très risqué. Beaucoup de choses étaient différentes avant mais cela ne veut pas dire que c'était mieux. Maintenant, ce que je constate, c'est qu'avant 70/75 la culture faisait partie de la hifi (qui n'était pas encore populaire) alors qu'aujourd'hui on assiste à une nette domination de l'objet sur l'art, sinon c'est du mysticisme (euphémisme), ce qui n'était pas du tout vrai avant. Le bon exemple est que plus personne ne se risque à donner un avis argumenté par des exemples musicaux précis; on nous dit:c'est une question de goût; ça dépend du ressenti? etc... qui ne veulent pas dire grand chose. Au salon, il y avait un stand de France Musique avec des directs + le concours des chasseurs de son... Les conférences étaient nombreuses. Aujourd'hui tout ceci a disparu au profit de quoi?

Mais là aussi, nous sommes HS.

D'ailleurs, pour les 100 pages, je ne vois pas ce qu'il y a de gênant. Rien ne presse. Nous n'avons rien promis.
Nous avons le temps.

Comme d'autres je romantise un peu la HiFi de ces années...

Les matériels THG étaient parfois vendus par des éditeurs de musique: Heugel ( Pour la première fois j' y avais entendu un grave profond (l'Olympus de Lansing).

En plus accessible, les mélomanes passionnés se retrouvaient à l'unique FNAC de l'époque (Chatelet) autour du célèbre déjà Victor et de Dominique....

Citons une autre marque éditrice de disques (Sarastro: les disques noirs en 45 tours haute qualité) ET fabriquant des matériels HiFi (Audiotec) et son directeur
Marcel Vaissaire.
La dernière enceinte de M. Vaissaire l' Elstat n'a été produite qu'en quelques exemplaires. L'Elstat a servi de référence absolue à la revue Compact et à C. Barnsley son directeur pendant une dizaine d'années. L'écoute de l'Elstat dans un bon environnement donnait en finesse l'impression de l'écoute au casque. Quand à sa technologie( en 1980) Tri-amplification active-médium électrostatique quasi PONCTUEL-mise en phase acoustique des HP- graves en push pull- tweeter coupé très haut à dôme( afin d' éviter les problèmes de directivité des HP électrostatiques).....On a le droit d'être nostalgique

L' Elstat en 1981 système légendaire approchait à mon avis une "HiFi copie conforme de la réalité". Mais maintenant ?

Outre l'amélioration des sources 16 ou 24 Bits, les progrès actuels concernent de nombreux domaines:
Les avancées en DSP ont autorisé la venue de caissons asservis et véritablement HiFi- des enceintes de monitoring au processing complexe-des égaliseurs et correcteurs divers.....
Des matériaux nouveaux ont étés utilisés pou les HP : Kevlar -diamant (pour les tweeters)-matériaux multi couches....

A mon avis les progrès sont réels. Un fabriquant d'enceintes THG et HG déclarait récement que la distorsion de ses tweeters avait été divisée par 3 en 10 ans et que "cela s'entendait".
A cela il faut ajouter les progrès et la baisse de coûts des outils d'analyse (j' avais payé mon analyseur en temps réel Ivie 30 A 18 000 F en 1978)....

L'approche réaliste de la reproduction sonore par la haute fidélité actuelle existe à mon avis, mais il ne suffit pas de faire un gros chèque, cette approche réussie sera celle de ceux qui qui auront mis dans leur quête autant de passion que de réflexion ....avec quelques moyens certes

[peter.pan]

Ceci dit, la hifi d'avant le boom économique des années 70 et suivantes était très différente de celle que nous connaissons aujourd'hui. Les passionnés avaient en commun une certaine culture musicale. Il me semble que les audiophiles de ce temps-là savaient de quoi ils parlaient; ils écoutaient beaucoup de musique vivante.

100 pages pour enfin arriver au cri du cœur: "c'était mieux avant".

Peut-être que oui.

.

Les Egyptiens disaient cela aussi 3000 ans avant JC. S'il se réveillaient aujourd'hui, pouraient ils dire la même chose ??

[peter.pan]

Edit. Provoc inutile. Les Egyptiens étaient drôles. Remettre le couvert immédiatement l'est moins.

Haskil, staff son