Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[Emmanuel Piat]

>Il me semblait bien que l'utilisation énergique du piano (en boogie comme en classique) nécessitait de petites remises en ordre des tensions après de belles sollicitations.

surtout quand en plus il plonge les mains dedans pour en jouer comme d'une basse . Il y a de quoi donner une crise cardiaque à un accordeur

[Philippe Muller]

>Il me semblait bien que l'utilisation énergique du piano (en boogie comme en classique) nécessitait de petites remises en ordre des tensions après de belles sollicitations.

surtout quand en plus il plonge les mains dedans pour en jouer comme d'une basse . Il y a de quoi donner une crise cardiaque à un accordeur

et aux propriétaires de l'instrument.

[oso]

suppr_imé, doublon

[oso]

D'autre part, lorsqu'on écoute au casque, il faut aussi tenir compte de ceci que le sound stage n'est pas du tout le même d'un casque à l'autre.

On n'obtiendra absolument pas le même résultat:

- avec des casques du genre AKG K1000 ou Ergo AMT etc

- avec des casques comme les Sennheiser HD600, AKG K340, un Ultrasone, etc

- ou avec des fermés comme le Sony 7509, ou un Pioneer Monitor

Quant à la production d'un sound stage correct avec des intra, j'ai beaucoup de doutes sur ce point.

Même entre un HD650 et un Beyer DT880, on aura des différences sensibles. Et ceci pour ne rien dire de la différence dans le cas où l'on a un ampli permettant un branchement en symétrique vrai.

Du coup, pour ma part, ça me fait me poser une question: comment s'assurer que la comparaison est pertinente? A chaque fois que j'écoute un disque au casque, je ne peux pas m'empêcher de me poser la question dès que je change de casque.

Cdlt

Mais ce sera vrai également entre 2 enceintes avec des profils de directivités ou même d'equilibre différents par exemple: c'est lié je pense aux limitations de la techniques, et des choix effectués par le fabriquant en privilégiant tel ou tel compromis, comme pour des enceintes.

Il se peut alors que certaines conceptions de casques avec leur type de sounstage particulier "fonctionnent" mieux que d'autres pour restituer un enregistrement naturel dédié au casuqe , c'est à essayer, et je trouve cette perspective très stimulante. J'ai sous la main 3 types de casques assez différents, tu en possèdes encore plus, on pourrait creuser cela si l'on peut mettre en pratique la proposition de Philippe, et c'est plus rapide à mettre en oeuvre que la comparaison de couples pieces/enceintes

Olivier

[Philippe Muller]

Il me semblait bien que l'utilisation énergique du piano (en boogie comme en classique) nécessitait de petites remises en ordre des tensions après de belles sollicitations.

L'accord du piano est suivi en permanence puis vérifié une dernière fois avant de fermer l'instrument. Tant que dure l'enregistrement, l'accordeur est parmi nous (et il fait le café aussi).

[dub]

Mais ce sera vrai également entre 2 enceintes avec des profils de directivités ou même d'equilibre différents par exemple: c'est lié je pense aux limitations de la techniques, et des choix effectués par le fabriquant en privilégiant tel ou tel compromis, comme pour des enceintes.

Je n'en suis pas sûr — mais je pense que ce sont deux choses vraiment radicalement différentes (du coup, je suis toujours très réticent sur l'idée de comparer écoute au casque et écoute sur enceintes). Je me limite à ce que je connais le moins mal, à savoir les électrodynamiques: d'une paire d'enceintes à l'autre et selon le placement il y a évidemment beaucoup de différences — mais elles ne me paraissent pas du même ordre que celles qu'on peut entendre d'un casque à l'autre.

Il se peut alors que certaines conceptions de casques avec leur type de sounstage particulier "fonctionnent" mieux que d'autres pour restituer un enregistrement naturel dédié au casuqe , c'est à essayer, et je trouve cette perspective très stimulante. J'ai sous la main 3 types de casques assez différents, tu en possèdes encore plus, on pourrait creuser cela si l'on peut mettre en pratique la proposition de Philippe, et c'est plus rapide à mettre en oeuvre que la comparaison de couples pieces/enceintes

Olivier
Par ailleurs cer

Là encore, je trouve l'idée très stimulante et je pense que tu as raison, mais je ne sais pas:

je passe sur les modèles où on obtient deux "moitiés de son", l'une à droite, l'autre à gauche, ou avec ceux qui "injectent" une sorte de boule au milieu du crâne

avec beaucoup de casques, on obtient une image "à l'envers" (derrière les oreilles et vers la nuque (on s'y habitue d'ailleurs assez rapidement, mais ça n'a rien à voir avec ce qui se passe avec des enceintes (dans les intra que j'ai pu écouter, au mieux, c'est ce qu'on obtient…)

avec d'autres, on obtient une image qui paraît aller (si je peux dire: c'est une image) d'une oreille à l'autre en passant plus moins haut vers le front (c'est déjà moins facile à trouver)

avec quelques rares modèles, on à l'impression que c'est plus "devant le visage"

Je ne parle même pas des problèmes de perte dans l'aigu ou dans le grave ou de réponse du casque (ni non plus des variations qu'on peut obtenir sur ce point selon le type d'amplificateur utilisé), mais du coup, même comme ça, je me dit que selon le casque utilisé, le mixage risque d'être totalement différent. Je vois mal, par ex., comment on obtiendrait le même mixage si on le fait avec un DT880 (dont le sound stage me paraît assez moyen) ou avec un K1000 (dont le sound stage me paraît meilleur).
Je ne veux pas dire que ça n'est pas possible: seulement que ça me paraît un peu contradictoire et moins "universel". Ou alors, il faudrait décréter que tel casque est "la" référence et que les autres sont toujours plus ou moins à distance.

Cdlt

[oso]

Dub, je te suis totalement. La possibilité de pouvoir comparer le même évènement concu est diffusé pour casque ou enceintes permettra je pense (et je ne connais pas d'antécédants la dessus, faudrait rechercher):

-d'evaluer la limite qu'impose peut etre par nature le casque pour une écoute en tres haute fidélité telle que decrite dans ce fil

-de savoir si certains compromis techniques représentés par tel ou tel casque sont des pistes plus ou moins fructueuses ( ce sera une ebauche d'evaluation, mais c'est toujours ça)

En fait, je me demande si le casque peut offrir une "loge" (au sens défini par Philippe plus haut) particuliere possedant les caractéristiques suivantes:

-signature acoustique est minimale

-l'ouverrture sur la scene sonore est une fenetre à hauteur de la tête

Si oui, et si on reste idealistes, on pourrais envisager de réclamer aux editeurs epris de qualité les 2 formats (dans cette perspective, il serait urgent que tu commandes le HD800 pour l'inscrire dans le protocole!)



Olivier

[dub]

Dub, je te suis totalement. La possibilité de pouvoir comparer le même évènement concu est diffusé pour casque ou enceintes permettra je pense (et je ne connais pas d'antécédants la dessus, faudrait rechercher):

-d'evaluer la limite qu'impose peut etre par nature le casque pour une écoute en tres haute fidélité telle que decrite dans ce fil

-de savoir si certains compromis techniques représentés par tel ou tel casque sont des pistes plus ou moins fructueuses ( ce sera une ebauche d'evaluation, mais c'est toujours ça)

En fait, je me demande si le casque peut offrir une "loge" (au sens défini par Philippe plus haut) particuliere possedant les caractéristiques suivantes:

-signature acoustique est minimale

-l'ouverrture sur la scene sonore est une fenetre à hauteur de la tête

Si oui, et si on reste idealistes, on pourrais envisager de réclamer aux editeurs epris de qualité les 2 formats (dans cette perspective, il serait urgent que tu commandes le HD800 pour l'inscrire dans le protocole!)



Olivier

N.B. histoire d'ajouter à la confusion (:oops: ) — en plus de ça, depuis quelques semaines, je regarde de près ce que je peux trouver comme information sur l'ampli casque de chez SPL, le Phonitor:

http://www.spl.info/index.php?id=358

Là, il semblerait que les corrections proposées changent la donne sur la question du sound stage. Mais évidemment, je n'en ai connaissance que "sur le papier"!…

Cdlt

[jbpfrance]

C'est absolument le ressenti que j'ai en 4.0 frontal en symphonique, en partant d'une source stéréo. J'ai simplement fait un truc simple hors des standards actuels pour éviter les redondances éventuelles que deux enceintes diffusant exactement le même son créeraient.

Du point de vue de l'intransigeance, ce procédé est discutable. L'effet ne peut pas être réel. Il suffit de réfléchir cinq minutes à ce qui se passe. On peut obtenir une certaine impression de largeur parce qu'on crée des déphasages à partir de la même information mais ces déphasages étant nécessairement toujours les mêmes (comment voulez-vous qu'il en soit autrement, à moins que la main de Dieu...), l'effet sera toujours identique. La guitare et l'orchestre vont enfler de façon comparable.

Quatre canaux discrets comportent quatre informations. Quatre enceintes sur un ampli stéréo, c'est deux fois la même information. Avec la meilleure volonté du monde, on ne peut dire que l'un vaut l'autre.

Evidemment, pensé ainsi, la réponse exacte est celle-là. Mais si on sort des sentiers battus, alors d'autres possibilités se font jour.

Il faut deux choses pour ce faire:

1/ des enceintes qui émettent des sons complémentaires (chaque enceinte est colorée, qu'on le veuille ou non, plus ou moins bien sûr, et il est facile de trouver des couleurs assez complémentaires, notamment les enceintes qui privilégient le médium et celles plus physiologiques, avec des aigus et graves mis un peu plus en avant).
Si on met des enceintes identiques avec leurs mêmes fréquences privilégiées, elle se renforcent immédiatement et ç'est tout de suite inécoutable (j'ai fait l'essai et abandonné tout de suite !)

2/ un système qui fasse en sorte que malgré deux enceintes de chaque côté, le son ne semble provenir que d'un point central, et pour cela bien sûr il faut que les tweeters soient inversés de façon à ce que le croisement entre les boomers et les tweeters se rejoignent en un seul point. C'est d'ailleurs exactement la démarche récente de ProAc -D80- qui consiste à faire des enceintes symétriques autour du tweeter, qui, en fait, est un moyen détourné de simuler le concentrique de Tannoy et le système boule de Cabasse qui ont des avantages indéniables de réalisme sonore. Pareil pour les enceintes dont les HP sont en arc de cercle dont les ondes se rejoignent sur l'oreille, genre Pioneer ou autre (dont je n'ai plus le nom en tête).

J'ai donc réalisé ceci empiriquement avec les moyens que j'avais, ma recherche initiale étant plutôt d'obtenir des timbres plus riches (et ajustables) qu'avec un seul type enceinte quelle qu'elle soit, puisqu'elle n'est jamais absolument plate en courbe des fréquences (*). C'est ensuite que je me suis intéressé à la spatialisation et à l'homogénéité du son.
Mon système est loin d'être abouti, mais procure une sensation déjà très agréable et ouvre de nombreuses possibilités.

Autre sujet (mais lié par le fait que je préfère le son "frontal"): la réverbération en concert

Sur la base d'une écoute récente, je me suis aperçu qu'en fait, derrière, on avait plus la sensation d'un grand vide que d'un son qui revient. Peut-être que le lieu en question n'est pas une référence en matière d'acoustique (grande chapelle), mais j'ai pris plaisir à avoir un son frontal conséquent avec très très peu de réverbération. Ceci m'a conduit, chez moi, à ne plus écouter avec un mur juste derrière moi (c'était un mur traité acoustiquement quand même), mais à recréer une configuration où on laisse plusieurs mètres derrière le point d'écoute, avec une pression sonore importante mais réaliste par l'avant, et un retour arrière plus ténu. Là on est peut-être dans le subjectif, mais avoir le calme sonore derrière tandis qu'on a une pression sonore importante sur le devant permet une écoute plus relaxante. J'ai très apprécié. Il faudra que je confirme cela par d'autres écoutes dans diverses conditions.
Lors de ce dernier concert, j'écoutais un trio de violon, alto et violoncelle centré dans le choeur d'une grande chapelle de 25 mètres de large, et le son n'était QUE direct sans réflexion audible des ondes sonores sur le côté. Il a fallu un septuor, par lasuite, pour "commencer" à percevoir un peu de réverbération, et encore c'était bien limité.
Je trouve personnellement que de commencer à émettre des sons sur le côté et sur l'arrière en HIFI est un jeu très dangereux, au moins très, très subtil ! Surtout que ceux qui achètent ce genre de matériel souhaitent intuitivement entendre quelque chose d'enceintes qu'ils n'ont pas payé pour ne rien entendre...!

(*) j'ai beaucoup joué de l'égaliseur, et dès qu'on met en avant - ne serait-ce que de 1 dB - une fréquence plutôt que sa voisine, celle qu'on a mis en retrait semble disparaitre complètement. D'où ma recherche de combinaison de plusieurs enceintes de marques différentes.

[Philippe Muller]

1/ des enceintes qui émettent des sons complémentaires (chaque enceinte est colorée, qu'on le veuille ou non, plus ou moins bien sûr, et il est facile de trouver des couleurs assez complémentaires, notamment les enceintes qui privilégient le médium et celles plus physiologiques, avec des aigus et graves mis un peu plus en avant).
Si on met des enceintes identiques avec leurs mêmes fréquences privilégiées, elle se renforcent immédiatement et ç'est tout de suite inécoutable (j'ai fait l'essai et abandonné tout de suite !)

C'est tout de même sujet à subjectivité. Le problème est que le même canal en deux points n'est pas un principe très recommandable. De mon côté, je trouve qu'il existe pas mal d'enceintes très équilibrées ne souffrant pas de problèmes de "couleur". Pourquoi se casser la tête. Les K+H d'Emmanuel me semblent tout à fait réussies; seul l'extrême-grave requiert un complément pour les grosses formations; mes N801SE (ne cherchez pas, elles n'ont jamais été commercialisées, il n'y a que moi qui en ai) ne souffrent pas de problème d'équilibre non plus. J'ai tellement souvent l'occasion de le vérifier que je suis assez sûr de mon coup.

2/ un système qui fasse en sorte que malgré deux enceintes de chaque côté, le son ne semble provenir que d'un point central, et pour cela bien sûr il faut que les tweeters soient inversés de façon à ce que le croisement entre les boomers et les tweeters se rejoignent en un seul point. C'est d'ailleurs exactement la démarche récente de ProAc -D80- qui consiste à faire des enceintes symétriques autour du tweeter, qui, en fait, est un moyen détourné de simuler le concentrique de Tannoy et le système boule de Cabasse qui ont des avantages indéniables de réalisme sonore. Pareil pour les enceintes dont les HP sont en arc de cercle dont les ondes se rejoignent sur l'oreille, genre Pioneer ou autre (dont je n'ai plus le nom en tête).

Le coax cabasse est respectable hors de l'axe; les montages d'Appolitto sont très chahutés en dehors de l'axe. Le couplage avec la pièce est forcément compliqué, sans parler de la courbe de phase de l'ensemble.

J'ai donc réalisé ceci empiriquement avec les moyens que j'avais, ma recherche initiale étant plutôt d'obtenir des timbres plus riches (et ajustables) qu'avec un seul type enceinte quelle qu'elle soit, puisqu'elle n'est jamais absolument plate en courbe des fréquences (*).

Un peu vite dit. Savez-vous que la hifi a évolué depuis 1927? Ne dites pas jamais car vous n'avez pas tout testé. L'interface enceinte/salle joue un certain rôle dans cet équilibre.

C'est ensuite que je me suis intéressé à la spatialisation et à l'homogénéité du son.
Mon système est loin d'être abouti, mais procure une sensation déjà très agréable et ouvre de nombreuses possibilités.

Autre sujet (mais lié par le fait que je préfère le son "frontal"): la réverbération en concert

Sur la base d'une écoute récente, je me suis aperçu qu'en fait, derrière, on avait plus la sensation d'un grand vide que d'un son qui revient. Peut-être que le lieu en question n'est pas une référence en matière d'acoustique (grande chapelle), mais j'ai pris plaisir à avoir un son frontal conséquent avec très très peu de réverbération. Ceci m'a conduit, chez moi, à ne plus écouter avec un mur juste derrière moi (c'était un mur traité acoustiquement quand même), mais à recréer une configuration où on laisse plusieurs mètres derrière le point d'écoute, avec une pression sonore importante mais réaliste par l'avant, et un retour arrière plus ténu. Là on est peut-être dans le subjectif, mais avoir le calme sonore derrière tandis qu'on a une pression sonore importante sur le devant permet une écoute plus relaxante. J'ai très apprécié. Il faudra que je confirme cela par d'autres écoutes dans diverses conditions.

Tous ceux qui fréquentent le concert et écoutent aussi des disques connaissent ça depuis toujours.

Lors de ce dernier concert, j'écoutais un trio de violon, alto et violoncelle centré dans le choeur d'une grande chapelle de 25 mètres de large, et le son n'était QUE direct sans réflexion audible des ondes sonores sur le côté. Il a fallu un septuor, par lasuite, pour "commencer" à percevoir un peu de réverbération, et encore c'était bien limité.

Il y avait forcément des réflexions latérales mais vous les perceviez comme secondaires. Pourquoi ça ne fait pas la même chose chez vous?

Je trouve personnellement que de commencer à émettre des sons sur le côté et sur l'arrière en HIFI est un jeu très dangereux, au moins très, très subtil ! Surtout que ceux qui achètent ce genre de matériel souhaitent intuitivement entendre quelque chose d'enceintes qu'ils n'ont pas payé pour ne rien entendre...!

Nous allons supposer que les gens qui participent à ce fil sont plus raffinés que ceux que vous nous décrivez là et qu'ils sont déjà allés au concert. Sinon, à quoi sert de parler de fidélité?

(*) j'ai beaucoup joué de l'égaliseur, et dès qu'on met en avant - ne serait-ce que de 1 dB - une fréquence plutôt que sa voisine, celle qu'on a mis en retrait semble disparaitre complètement. D'où ma recherche de combinaison de plusieurs enceintes de marques différentes.

Vous découvrez les effets de masque qui sont si largement exploités dans le mp3.

[Igor Kirkwood]

Je découvre avec un ravissement quelque peu tardif, cette nouvelle scène lyrique où se produit la quasi-totalité des ténors de HCFR.
« Haute Fidélité, copie conforme de la réalité » ?
Une belle ambition, celle de transposer la réalité musicale enregistrée en nos locaux d’écoute Hifi.
Je souhaite apporter ma contribution sous forme de réponse spécifique à de nombreux messages, mais voudrais préalablement congratuler Philippe Muller d’avoir ouvert le rideau sur ces féconds et passionnants échanges.

Le local d’écoute est devenu (enfin) un thème majeur de discussions acharnées sur ce forum.
Avec les enceintes et les électroniques, il est le miroir où la Haute Fidélité s’interroge sur sa réussite.
De l’autre côté du miroir, il y a la salle d’enregistrement (studio, salle de concert, église…).
ET la cabine de contrôle.
Pour les studios d’enregistrement dédiés, les cabines de contrôle ont fait ici l’objet de copieux débats, mais rien ou peu concernant le contrôle des enregistrements dans des lieux prestigieux à l’acoustique parfois exceptionnelle, censés être une source de la « Haute Fidélité ».

Ingénieur du son, je travaille essentiellement en acoustique naturelle, (Abbaye de Fontfroide, Abbatiale de Champeaux, Salle des Colonnes de Saint-Pétersbourg …).
Et là, il n’y a souvent que des locaux catastrophiques sur le plan acoustique pour contrôler les prises de son. Ah ! la « sacristie » de Champeaux, minuscule et qui réverbère comme une crypte.
J’ai réalisé une dizaine d’enregistrements à Champeaux dont Catherine Schroeder : Hildegarde von Bingen, O Nobilissima Viriditas. Les problèmes concernant les choix artistiques et techniques (proportions, voix directe / voûte réverbérée, voix / instruments) ont bénéficié des expériences précédentes.
Mais… il y a bien une première fois.
Solutions alors :
1) Contrôle au casque ?
2) Cabine mobile aménagée ?
3) Camion régie ?

N’ayant pas les moyens du 3), j’ai assumé les 1) et 2) et voudrais rappeler aux forumeurs concevant leur local ou l’achat de leur matériel que de l’autre côté du miroir, l’ingénieur du son a parfois, transpiré (lui aussi ).
Mais la splendeur de la musique enregistrée et reproduite… ne vaut-elle pas tous nos efforts ?

Igor Kirkwood

J'aime bien çà... pour une fois qu'un vrai pro du son (autre que PM) publie ses opinions, son expérience... personne ne relève, personne ne complimente, ni ne pose des questions, ni confirme, ni infirme... Dommage, pour quelqu'un qui peut nous en apprendre... c'est raté...

Merci, jpfrance . En fait j' ai reçu un MP d' un forumeur qui s' interrogeait sur l'usage du casque en HiFi et en enregistrement....

Il semblerait possible d'évoquer l'usage du casques sur ce fil, donc voici :

Le casque m'a longtemps semblé nettement supérieur aux meilleures enceintes...et finalement davantage copie conforme de la réalité.

Pour le contrôle de la prise de son au casque je répondrais en particulier à Dub que je suis heureux de revoir ici, qu'il est possible de vérifier une balance d'enregistrement au casque.

L'argument de la diversité des casques est valable aussi pour les enceintes (dans une moindre mesure certes). Quelle commune image entre une Rogers BBC monitor, une Elipson ORTF et un panneau Quad qu' utilisait Harmonic Records ?...et encore on n'évoque pas l'acoustique des cabines de contrôle .

Ce qui compte dans le cas des enceintes (+ locaux divers) et du casque (toujours la même tête...). C' est que l'ingénieur du son sache transposer de façon féconde le résultat sonore obtenu, quelque soit sa technique utilisée. C'est dans les deux cas toujours plutôt difficile.
Il faut "adapter" mentalement à une certaine "réalité" l'image du casque utilisé; qu'il soit très ouvert style Stax ou fermé comme le Sony 3000.

J'ajouterais qu'un très bon casque peut être indispensable en cas de médiocre couple enceinte-local.
Mais toujours il peut servir d'étalon (un peu castré dirons certains)) pour juger le degré de qualité et de réalisme d'une chaine Haute Fidélité.

Igor Kirkwood

[oso]

En fait j' ai reçu un MP d' un forumeur qui s' interrogeait sur l'usage du casque en HiFi et en enregistrement....

C'etait moi, et j'ai élargi à tout les participants du fil quelques pages plus haut! La question m'interesse en fait énormement.

Olivier

[dub]

Bien sûr qu'on peut utiliser un casque pour faire un mixage: ça j'en conviens… Mais de là à dire qu'on pourrait fabriquer un enregistrement "pour casque", voire à estimer possible de le fabriquer (par exemple) à l'aide d'un Beyer DT48e ou d'un Sony 7509 en ayant une idée du résultat obtenu avec un K340 ou un K1000, c'est ce qui me semble poser problème.

L'énorme problème avec le casque, c'est la quasi absence d'image stéréo frontale: c'est un fait difficile à contourner. Et comme cette dimension varie énormément d'un casque à l'autre: sans compter donc qu'on a rarement l'orchestre "en face", je ne suis pas sûr qu'on puisse réussir l'expérience évoquée ci-dessus (qui est très au delà, me semble-t-il, du simple fait d'utiliser un casque pour contrôler un enregistrement).

N.B. Si Philippe Muller tente un jour l'expérience, je sais qu'il a un K1000: s'il veut que je lui prête deux ou trois autres modèles qu'il n'aurait pas sous la main, je suis tout prêt le faire (après tout nous sommes voisins…).

Cdlt

[Philippe Muller]

J'avais soulevé le problème de la conduction osseuse.De ce point de vue, le casque n'est pas très performant. Il faudrait créer une cagoule inerte avec deux trous pour les oreilles pour s'assurer que la conduction osseuse ne fonctionne pas et voir si la localisation en dépend en écoutant de la musique naturelle.

Le mode d'enregistrement joue aussi. Mes enregistrements n'étant pas prévus pour ça, je n'écoute jamais au casque malgré le K1000 et un Stax assez ancien. J'emporte un Sennheiser assez basique quand je ne suis pas à Passavant au cas où, juste pour faire une double vérification. Mais comme je sors rarement de chez moi car, disposant d'une église à 20m et d'une bonne salle dotée d'un piano de concert neuf et capable d'accueillir un orchestre format Mozart (les 54 musiciens, c'était une folie et puis, les gros orchestres enregistrent chez eux pour des questions de budget),je n'ai pas beaucoup besoin de sortir. Ma régie fonctionne pour ma salle mais aussi pour l'église (câblage souterrain) et je peux écouter sur enceintes dans de bonnes conditions.

S'agissant de mon travail, même si l'écoute au casque paraît acceptable, je préfèrerais réaliser une prise spécifique pour le casque. D'autres techniques sont plus compatibles mais pas la mienne.

[dub]

?