Haute-Fidélité, copie conforme de la réalité.

[Emmanuel Piat]

>Emmanuel Piat interviendra probablement un jour sur cette question qu'il aborde de façon très méticuleuse dans un lieu réellement bien conçu.

Mes connaissances en mécanique acoustique ou vibratoire sont hélas très limitées. C'est un domaine complexe enseigné généralement par les mécaniciens (et aussi enseigné sur le lieu ou j'exerce mais ce n'est pas ma discipline). Notons quand même qu'il y a plusieurs labos sur cette planète (dont certains en france) qui travaillent sur la reproduction d'un champ sonore à l'identique (à epsilon près, epsilon parfaitement caractérisé) dans une large zone. Je ne travaille pas ds ce type de labo et je ne peux en aucune façon prétendre parvenir tout seul à atteindre le niveau qui me permettrait de discuter d'égal à égal avec ces gens-là (c'est une simple question de temps à y consacrer).

Le seul domaine qui va me permettre de progresser un peu sur le front de ma connaissance perso en audio concerne l'écho cancellation. J'ai des problèmes d'écho cancellation sur les capteurs de nanoforce que je conçois, mais mes problèmes sont plus complexe qu'en audio puisque dans mon cas de figure, la source des ondes et le récepteur se déplacent. En audio, les enceintes et l'auditeur sont généralement immobiles

@+
Emmanuel

[popette59]

Je suis au Louvre et je veux emporter une copie fidèle de La Joconde. Quelle est la définition de fidèle dans ce cas?

Qui commence?

C'est une reproduction indiscernable de l'originel. Dans le domaine de la peinture c'est possible de réaliser ce travail de copie.

Dans le domaine du son, nous n'en sommes pas encore là. Mais l'illusion peut être singulièrement troublante.

Alain

Effectivement. D'où l'intérêt de travailler aussi sur cette illusion. Ce que j'essaye d'argumenter.

[dub]

[

C'est une reproduction indiscernable de l'originel.

Bon: et bien voilà mon opinion sur la question…
Je pense qu'on peut aussi définir ça: quand on s'y laisse prendre — par exemple quand on tourne la tête

Ce qui m'est arrivé une ou deux fois (sur des enregistrements de voix ou d'un instrument que je connais bien)…

Le reste, bon…

Cdlt

[Philippe Muller]

Même si la fidélité peut être un but légitime, les conditions de sa reproduction, en pure virginité originelle, chez le plus grand nombre d'entre nous dans leur chez soi la rendent tout à fait utopique, mais on peut en parler ..... sans pour autant ranger les sceptiques dans une quelconque sous catégorie ....

Nous n'en sommes pas là et c'est ce qui nous retarde dans l'évolution de ce fil. La question n'est pas de savoir si c'est utopique car nous le savons tous. La vraie question est de savoir quelle distance nous sépare de la réalité et pourquoi? Ces réponses ne peuvent être que scientifiques. Tout le reste nous le savons déjà et ne mène qu'à un constat d'impuissance.

Il y a ceux qui se soumettent à l'ennemi et ceux qui entrent en résistance.

En précisant l'objectif et les conditions actuelles d'exploitation (en règle générale et pas au cas par cas car la situation d'Experdoc ne concerne que lui tout comme la mienne ne concerne que moi), nous pouvons y voir clair et définir des analogies satisfaisantes qui nous permettront d'entamer une approche plus rationnelle des choses et d'avancer, à condition de ne pas être interrompus à chaque fois. Si vous n'êtes pas prêt à aménager votre pièce, à écouter à niveau réaliste etc... nous n'y sommes pour rien. Ne faites pas de votre cas le cas universel, même si la majorité pense comme vous. C'est parce qu'il y a des gens qui refusent les contraintes que les choses avancent.

La salle d'écoute d'Emmanuel n'est pas une utopie, c'est une réalité épatante et c'est ça qui m'a donné envie d'ouvrir ce fil. Quand on a vu et entendu cela et que l'on voit les sommes imbéciles investies dans des matériels très chers, installés n'importe comment, et que l'on entend ce qu'un investissement intelligent peut donner, on a envie de le faire savoir. Le forum est centré sur le matériel, pas sur la façon de le faire marcher. Emmanuel a dépensé autant d'argent que d'autres mais pas dans les mêmes choses. Le résultat obtenu est troublant. Quand vous aurez vécu cette expérience, vous me comprendrez (vous remarquerez que je ne parle pas de mon installation) et vous cesserez de me prendre pour un fou.

[Emmanuel Piat]

>E. Piat m'a compris, lui. Oseras-tu lui dire que persister à parler sur ce thème c'est "jouer la mouche du coche" ?

Le problème est que je pense que personne sur ce forum n'a les compétences scientifiques pour disserter sur l'intérêt de la psychoacoustique en écoute multicanal.

[popette59]

Eh oui, tout le problème est là... la fidélité, est-ce que c'est la reproduction exacte transposée ailleurs du champ sonore émis par les musiciens, ou est-ce que c'est fidèle quand j'entends que ça l'est et que je m'y laisse prendre... pas si simple (si j'ai bien compris dub).

[popette59]

>E. Piat m'a compris, lui. Oseras-tu lui dire que persister à parler sur ce thème c'est "jouer la mouche du coche" ?

Le problème est que je pense que personne sur ce forum n'a les compétences scientifiques pour disserter sur l'intérêt de la psychoacoustique en écoute multicanal.

Sans doute, mais n'est-ce pas dommage d'occulter ces thèmes ?

[Philippe Muller]

Je suis au Louvre et je veux emporter une copie fidèle de La Joconde. Quelle est la définition de fidèle dans ce cas?

Qui commence?

C'est une reproduction indiscernable de l'originel. Dans le domaine de la peinture c'est possible de réaliser ce travail de copie.

Dans le domaine du son, nous n'en sommes pas encore là. Mais l'illusion peut être singulièrement troublante.

Alain

Merci Alain,

Que manque-t-il au son pour que la copie soit indiscernable de l'original?

[haskil]

D'ou l'expression : on entendrait voler un Canadair

Oui et Popette59-Grosmousse fait beaucoup de bruit dans le rôle de la mouche du coche

Tellement de bruit que si ça continue, il n'aura pas sa ration de picotin !

Haskil, staff son

Ne me fais pas un procès non avenu s'il te plait. Je ne joue pas la mouche du coche, ce qui sous-entendrait que je m'amuserais à jouer les trouble fêtes, mais je pose des questions qui il me semble font partie du sujet.

Je constate qu'Emmannuel Piat a parfaitement saisi le fond de ma pensée, ce qui doit être possible pour d'autres, mais qui ne semble pas l'être pour Philippe Muller qui persiste à croire que je préfère un rendu agréable ou à peu près convainquant à la Fidélité, et qui me renvoie avec d'autres aux discours d'idiophiles subjectivistes, alors que ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

E. Piat m'a compris, lui. Oseras-tu lui dire que persister à parler sur ce thème c'est "jouer la mouche du coche" ?

[b]Mode modération on [/b]

Je te demande, après Scaniris de la fermer ! C'est clair maintenant ? Pour t'aider à ne pas être exclu du forum pour :

- Changement non autorisé de pseudo
- Cartons jaunes accumulés en moins de 6 mois pour diverses raisons


Il t'est demandé de ne pas poster sur ce sujet jusqu'à nouvel ordre.

Haskil, staff son

[expertdoc]

Même si la fidélité peut être un but légitime, les conditions de sa reproduction, en pure virginité originelle, chez le plus grand nombre d'entre nous dans leur chez soi la rendent tout à fait utopique, mais on peut en parler ..... sans pour autant ranger les sceptiques dans une quelconque sous catégorie ....

Nous n'en sommes pas là et c'est ce qui nous retarde dans l'évolution de ce fil. La question n'est pas de savoir si c'est utopique car nous le savons tous. La vraie question est de savoir quelle distance nous sépare de la réalité et pourquoi? Ces réponses ne peuvent être que scientifiques. Tout le reste nous le savons déjà et ne mène qu'à un constat d'impuissance.

Il y a ceux qui se soumettent à l'ennemi et ceux qui entrent en résistance.

.

Est il possible, même sans être d'accord, d'éviter le dédain ou la condescendance? Merci!

[Philippe Muller]

Même si la fidélité peut être un but légitime, les conditions de sa reproduction, en pure virginité originelle, chez le plus grand nombre d'entre nous dans leur chez soi la rendent tout à fait utopique, mais on peut en parler ..... sans pour autant ranger les sceptiques dans une quelconque sous catégorie ....

Nous n'en sommes pas là et c'est ce qui nous retarde dans l'évolution de ce fil. La question n'est pas de savoir si c'est utopique car nous le savons tous. La vraie question est de savoir quelle distance nous sépare de la réalité et pourquoi? Ces réponses ne peuvent être que scientifiques. Tout le reste nous le savons déjà et ne mène qu'à un constat d'impuissance.

Il y a ceux qui se soumettent à l'ennemi et ceux qui entrent en résistance.

.

Est il possible, même sans être d'accord, d'éviter le dédain ou la condescendance? Merci!

Il s'agit d'une mauvaise interprétation d'une formule qui se veut générale.

[Emmanuel Piat]

La salle d'écoute d'Emmanuel n'est pas une utopie, c'est une réalité épatante et c'est ça qui m'a donné envie d'ouvrir ce fil. Quand on a vu et entendu cela et que l'on voit les sommes imbéciles investies dans des matériels très chers, installés n'importe comment, et que l'on entend ce qu'un investissement intelligent peut donner, on a envie de le faire savoir. Le forum est centré sur le matériel, pas sur la façon de le faire marcher. Emmanuel a dépensé autant d'argent que d'autres mais pas dans les mêmes choses. Le résultat obtenu est troublant. Quand vous aurez vécu cette expérience, vous me comprendrez (vous remarquerez que je ne parle pas de mon installation) et vous cesserez de me prendre pour un fou.

C'est vrai que le rapport Q/P de cette salle est étonnant. Cette salle est un mélange de réflexions persos basées sur des principes simples, d'essais/erreur et aussi ... de coups de bol, le tout guidé par mon oreille grâce à des tests très précis. Cette quête a donné lieu à des choses étonnantes comme par exemple la découverte de l'impact de la réponse impulsionnelle des convecteurs électriques sur les queues de réverb et son traitement Après ça, on passe facilement pour un fou Le rendu aussi bien stéréo que multicanal est néanmoins saisissant mais j'avoue ne pas savoir parfaitement (ie scientifiquement) pourquoi il est aussi bon. Je pense qu'on pourrai faire une thèse entière sur l'acoustique de cette salle. Dans les mois et années qui viennent j'essairai par curiosité de mettre en oeuvre des mesures pour comparer sur des critères précis l'acoustique de cette salle avec ceux habituellement utilisés pour les petites salles. Mais tout cela prend du temps et je suis plus intéressé pour le moment par la mise en place du système de grave et son filtrage, car c'est plus prioritaire pour moi.

@+
Emmanuel

[frgirard]

C'est vrai que le rapport Q/P de cette salle est étonnant.
Emmanuel

cette salle fait partie d'une construction (maison ou appartement) et là le rapport Q/P sécroule. Sans vouloir polémiqué.



Francois

[fte]

Edit pour contestation publique de la modération.

Haskil

[frgirard]

que chacun garde son calme et sa bonne humeur. ce n'est que de la hifi.

Francois