D'autant que Pdao a écrit ceci
4. La correction numérique (room correction type Trinnov, Dirac, Lyngdorf, etc...) se base sur ce qui est mesuré autour du sweet spot sans avoir aucune information sur le local, ni les enceintes, ET ne peut corriger que le champ direct afin que la somme du champ direct + champ réverbéré présente une réponse amplitude/fréquence "idéale" (ou la plus proche d'une courbe cible théoriquement idéale au sweet spot). D'où, le plus souvent, la déception à l'écoute car la probabilité de dégrader les timbres est bien plus importante que la probabilité d'améliorer les choses.
Qu'il a immédiatement fait suivre de ceci qui est son point 5. (je note un point qui me semble erroné : Lyngdorf mesure sur une zone plus large que le sweet point).
5. Pourtant, cette conclusion que je viens d'énoncer au point 4 ci-dessus, n'est pas exacte pour la zone modale (en dessous de 250Hz en général) car dans cette zone, la plupart des pièces induisent des pics d'amplitude au fréquences modales qui sont très importants et surtout TRES audibles.
De plus, il y aussi des effets de masque sur les fréquences supérieures à zone modale (dans le bas médium). On a donc très souvent une dégradation massive des timbres de ce simple fait. Et dans cette zone, la correction numérique (lorsqu'on ne peut installer des traitements passifs adéquats - ils sont rares dans ces fréquences hélas) est un atout majeur et indispensable, à mon avis. Le gain sur les timbres est colossal. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ceux qui affirment que la correction numérique dégrade les timbres car ce n'est pas exact.
La correction numérique en automatique sur l'ensemble du spectre présente des risques comme indiqué plus haut, mais corriger numériquement la zone modale quand on a des modes marqués (et c'est quasiment toujours le cas, sauf très grande pièce et encore..) permet de maximiser la performance de son système et en particulier d'améliorer les timbres !
Dont Corintin qui trolle/manipule une fois de plus ne retient que ce que j'ai mis en italique souligné...
Si je puis me permettre, en tant qu'utilisateur de corrections depuis très longtemps maintenant :
- mesures Clio faites par un ingénieur du son de la radio passionné + égaliseur paramétrique, puis
- TACT monopoint : avec corrections paramétriques manuelles ou logiciel maison automatique néanmoins réglable avant les mesures en fonction de la taille des enceintes, puis application d'une des courbes cibles contenues dans le logiciel, avec une courbe que l'on peut reprendre à la main, puis
- YAPO de Yamaha dans deux versions différentes dont une qui termine les mesures par une mesure angulaire en trois points de la disposition des enceintes, correction qui prétend dans les explications fournies par Yamaha de corriger champ direct et champ diffus, puis
- Audyssey XT 32 avec son application qui permet de reprendre manuellement la courbe et de bloquer si l'on veut la correction au-dessus de la fréquence de Schroeder...
Jamais, je dis bien jamais, je n'ai observé la moindre détérioration des timbres... dans tous les cas de figure, l'amélioration a été évidente... mais que se soit pour YPAO, Tact 2.2X, Audyssey XT 32 j'ai toujours scrupuleusement respecté le mode d'emploi de la prise de mesures... et je peux dire que les corrections ont toujours transcendé les qualité des électroniques fort diverses employées du temps d'égalisation paramétrique manuelles ou TACT 2.2X qui ont été utilisées concomitamment avec des intégrés HC divers non corrigés d'abord, puis Yamaha YPAO... et déjà l'intégré HC YPAPO en stéréo était supérieur sur le plan des timbres justement avec les mêmes enceintes alimentées par une chaine hifi classique de haut niveau...
Je viens de refaire une mesure avec Audyssey XT 32 que je n'avais pas retouché depuis que je l'avais faite sur l'appareil quand il est arrivé à la maison. Cette fois ci en utilisant les capacités de traitement de mon iPhone 13 beaucoup plus puissantes que celle du DSP inclus dans l'appareil et donc pour un résultat plus fin, selon les propos mêmes du fabricant. Rien n'a changé dans l'aménagement de la maison. Mais évidemment, je n'ai pas disposé le micros exactement au même endroit que lors de la mesure précédente. Le résultat est encore amélioré dans la définition du registre grave.
J'ai, avec l'ancien réglage comme avec le nouveau, limité le fonctionnement d'Audyssey XT 32 : je regarde la courbe et voit à partir de quelle fréquence elle devient plus régulière sans les montagnes russes... De mémoire, vers 600 Hz... Puis j'applique. Mais je ne le fais qu'après avoir écouté de la musique comme d'habitude. Franchement, je ne perçois pas beaucoup de différences et en tout cas les timbres ne sont pas abimés étant entendu que j'ai désactivé le fameux DIP à 2 kHz car mes enceintes n'en ont pas besoin, choisi la courbe cible réputée la plus "douce" à haut niveau et que j'ai en plus fait descendre ma courbe doucement verts l'aigu...
Bref aucun dommage sur les timbres et je suis très très sensible à cela...
Mon seul problème avec les réglages 100% manuel est double : 1) soigneux et capable de suivre la lettre un protocole, je n'ai en revanche que des compétences pratiques très limitées, pour ne pas dire proche de 5 sur 20, dans la transposition mesures vers corrections précises à appliquer... 2) je ne peux pas être celui qui fait et celui qui profite, car le doute m'habite et je suis persuadé ne pas bien faire les choses ce qui me conduirait à sans cesse refaire le travail ajouté au fait que ma compétence est très très limités en raison du peu de pratiques (1) : d'où le passage de Clio à Tact.. Mais ce problème là me bloque. Je reviendrais sans doute à une correction 100% manuelle, mais je ferais faire mesures et réglages par un professionnel. Après néanmoins avoir tenté la solution MMM de Jean-Luc.
1) Mon opinion sur le sujet est le même qu'avec l'accord d'un piano. Reprendre une note est une chose. Accorder un piano en est une autre et cela ne peut se faire que si l'on pratique tous les jours sur des instruments différents, car pas deux instruments ne réagissent de façon identique... Hier j'ai visité l'usine Steinway and Sons à Hambourg et l'on comprend vite pourquoi il y a une spécialisation si pointue de chacune des tâches de la sélection du bois à l'harmonisation de l'instrument fini... Il y a la science et il y a l'interface humaine qui sait car elle comprend, prévoit...