Michel K a écrit:PAT 94 a écrit:Michel K a écrit:PAT 94 a écrit:Je ne suis pas professionnel de la HiFi, mais depuis 30 ans que je m'y interresse j'en suis arrivé à la conclusion que mon installation sonnait juste à partir du moment où une majorité des disques passaient sans fatigue auditive, si certains passaient mal, c'est qu'ils étaient mal enregistrés. C'est un peu empirique mais en lisant vos différentes expériences je suis pas si loin de la vérité, non?
Tu me laisses l'impression que tu te polarises sur la "fatigue auditive" pour évaluer la qualité d'enregistrement? Tu as certainement d'autres critères?
Bien sur, mais la notion de naturel et d'absence d'agressivité, sont à mon sens un révélateur sur la qualité de son installation.
Pour ma part, je m'attache surtout à la qualité de la scène sonore et à la qualité des timbres.
Pour revenir au choix d'une installation, je ne pense pas que le CD bien enregistré (en supposant qu'il soit unique) serait la moyenne des CD du commerce. Que ça soit sur le critère d'absence d'agressivité (ou de qualité de la scène sonore ou de la qualité des timbres), j'ai l'impression que les CD bien enregistrés aspirent à des systèmes différents. Sans doute que si tous les CD étaient aussi bien enregsitrés que celui du PAV n°4, j'aurais un autre système.
C'est drôle, j'ai fait la démarche inverse, c'est en peaufinant les réglages et autres positionnements avec un panel de disques (en général corrects, parce que les mauvais çà saute aux oreilles), que avec un CD de la qualité du PAV, je découvre que mon installation sonne bien.
Comme quoi...