AudioScienceReview - Discussions autour des mesures

[haskil]

Mais ce ne sont que des mesures techniques, qu'en est-il de l'âme musicale, de la magie insufflée par ces Géo Trouvetou inspirés par une illumination divine ?

[haskil]

Quand j'ai lu ça hier, je me suis dit Waou ! L'ampli parfait... En plus ceux qui ont suivi l'histoire qui a conduit l'intégrateur à modifier son montage suite à un premier banc d'essai sur ASR montrant un problème et qui l'a résolu montre bien le grand intérêt des mesures ASR...

Tout comme les mesures de la petite enceinte de monitoring sont très intéressantes et soulèvent beaucoup de questions sur le prix réel des choses même si le prix à sa sortie était plus élevé.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.43832/

Je possède depuis des années l'ancêtre de ces moniteurs. Autre tweeter. Et je confirme que leur rapport Q/P interroge.
Je les avais acheté suite aux avis très positifs lus sur un site qui teste du matériel de studio, et j'avais profité d'une "super promo" pour en équiper le home studio de ma compagne. Je me rappelle ma surprise lors des premières écoutes (du Aretha Franklin). Reproduction d'une très bonne qualité, et un gros punch. Mon référentiel de l'époque était constitué d'un ampli Kenwood LA-1, dont on a beaucoup parlé sur le forum les derniers temps, et d'une paire de colonne Infinity Kappa. Les M-Audio n'avaient pas l'extrême douceur et précision de la chaîne, mais ils étaient très loin d'être ridicules.

Je me rappelle m'être demandé : "mais comment ils font". Parce qu'à peine un peu plus de 200€ pour cela...

Pour le Kenwwod, sans revenir sur la controverse (pour la conception, il y a une légende urbaine qui dit que..., pour la production, Accuphase a soutenu/conseillé), c'est le seul matériel que je regrette amèrement d'avoir revendu. Quel magnifique ampli!

Oui, c'est très perturbant... de constater le niveau de qualité atteint désormais pour un prix très réduit...

Désormais voulant dire depuis que la conception des électroniques et des enceintes a fait des progrès considérables grâce aux méthodes contemporaines de mesure, d''analyse, de conception assistées par l'informatique.

Savoir + intuition + mesures = qualité en progression...

[haskil]

Il y existe un autre site "objectiviste" de très grande qualité, amha très nettement supérieur à ASR, et dont on ne parle jamais ici.
Il s'agit de Archimago. Vous devriez y passer. Très riche en informations et tests.

Son animateur est physicien, d'où une certaine rigueur.

Il organise tous les 2/3 ans un grand blind test pour ces lecteurs. Actuellement, et jusqu'en mai, un comparatif 16/24 bits.
Le lien direct pour ceux qui souhaiteraient y participer.
http://archimago.blogspot.com/2023/03/i ... hered.html
Préparé d'abord, et décortiqué ensuite, avec toute la rigueur d'un scientifique de qualité.

Je suis un fan d'Archimago dont j'ai plusieurs fois donné le lien sur HCFR. Et je ne suis pas le seul à l'avoir fait.

Mais Archimago n'est pas "très nettement supérieur à ASR" : il en est complémentaire en ce qu'il aborde une expérience utilisateur ce qui n'est pas le but d'ASR. Les deux se complètent et n'ont pas tous leurs buts en commun.

[andrex1965]

Il y existe un autre site "objectiviste" de très grande qualité, amha très nettement supérieur à ASR, et dont on ne parle jamais ici.
Il s'agit de Archimago. Vous devriez y passer. Très riche en informations et tests.

Son animateur est physicien, d'où une certaine rigueur.

Il organise tous les 2/3 ans un grand blind test pour ces lecteurs. Actuellement, et jusqu'en mai, un comparatif 16/24 bits.
Le lien direct pour ceux qui souhaiteraient y participer.
http://archimago.blogspot.com/2023/03/i ... hered.html
Préparé d'abord, et décortiqué ensuite, avec toute la rigueur d'un scientifique de qualité.

Je suis un fan d'Archimago dont j'ai plusieurs fois donné le lien sur HCFR. Et je ne suis pas le seul à l'avoir fait.

Mais Archimago n'est pas "très nettement supérieur à ASR" : il en est complémentaire en ce qu'il aborde une expérience utilisateur ce qui n'est pas le but d'ASR. Les deux se complètent et n'ont pas tous leurs buts en commun.

Je me rappelle t'avoir envoyé il y a quelques années le lien vers un de ces précédents blind test. Sur l'audibilité de différents niveaux de distorsion je pense.

Complémentaire certainement. Je trouve toutefois les propos d'Archimago plus pondérés, et delà, parfois moins sujet soit à des raccourcis, voire à des erreurs. Récemment, le test de deux isolateurs USB me l'a encore rappelé. Snake oil pour Amir. Utile pour Archimago, pour éliminer une éventuelle boucle de masse. Pour le reste, améliorer le son, etc... , superflu également.
Je rencontrais ce problème. DAC/ADC Steinberg/Yamaha, gros soucis lors des prises de son via un DI de qualité (Radial Engineering) pourtant équipé d'un interrupteur de masse. Installation de l'isolateur, et voilà... je peux désormais poussé le gain

[Dagda]

Une boucle de masse peut être résolue également par un transfo d'isolement sur le XLR ... mais ça coute une c0uill3 pour les bons

[haskil]

En tout cas voici des mesures réalisées par Archimago d'un isolateur USB d'Audioquest

http://archimago.blogspot.com/2021/07/m ... .html#more

tandis que je me souviens d'un testé sur ASR qui montrait une certaine efficacité relevée par Amir comme telle. Mais il disait que tout DAC normalement constitué ayant une entrée USB pratiquait cette isolation en entrée

Ici oui

http://archimago.blogspot.com/2022/03/m ... sb-20.html

Et ici aussi oui sur ASR pour l'intonation

https://www.audiosciencereview.com/foru ... dacs.2616/

Et oui avec des appareils modernes et sauf catastrophe industrielle d'implantation, un isolateur USB ou ethernet ne servent à rien dans la pratique ni en terme de réduction de bruit ni bien évidemment pour améliorer la qualité sonore

[Pio2001]

un vrai générateur de tension de labo, proche de l' idéal théorique !!!

Etre un bon générateur de tension et avoir un bon Powercube sont deux choses différentes. Chaque point du Powercube est mesuré à 1% de DHT.

J'ai fait une feuille de calcul avec différents cas de figure théoriques : https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... share_link

J'ai modélisé une bonne source de tension par une impédance de sortie de 0.08 ohm, et une mauvaise source de tension par une impédance de sortie de 8 ohms.
J'ai ensuite regardé ce que donnerait le Powercube si on imagine un ampli limité en tension et pas en courant, et un ampli limité en courant et pas en tension.
Par contre, je ne sais pas comment modéliser une mauvaise source de tension limitée en tension.

On voit dans la colonne "Volts en sortie" qu'une bonne source de tension n'aura pas forcément un bon Powercube, mais je ne sais pas dire si un bon Powercube signifie toujours une bonne source de tension, car je ne sais pas quoi mettre dans la zone grise.

[rha61]

Etre un bon générateur de tension et avoir un bon Powercube sont deux choses différentes. Chaque point du Powercube est mesuré à 1% de DHT.

tu pourrais arbitrairement fixer les mesures du powercube du purifi à 0.1% ou plus bas, tu obtiendras toujours un plateau aussi plat et horizontal, et pour cause : le powercube représente l' ampli poussé à ses limites extrêmes

après, je peux rectifier un peu et dire que c' est un générateur de tension proche de l' idéal jusqu' à 250W/4ohms, où sa THD+N est à 0.00015% d' après la courbe de son datasheet, (après, sa THD commence à remonter )

[rha61]

Par contre, je ne sais pas comment modéliser une mauvaise source de tension limitée en tension.

je ne vois pas bien où tu veux en venir : la tension est liée au courant, une tension baisse parce que le courant baisse et inversement...



voilà un mauvais powercube , mauvaise capacité en courant donc la tension s' effondre lorsque l' impédance baisse, et également mauvaise gestion des charges réactives qui font également baisser courant et tension...

[rha61]

Mais ce ne sont que des mesures techniques, qu'en est-il de l'âme musicale, de la magie insufflée par ces Géo Trouvetou inspirés par une illumination divine ?

cela me rappelle cette phrase incroyable de Francis Brooke :
""Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire."""

[gilmour]

Quand j'ai lu ça hier, je me suis dit Waou ! L'ampli parfait... En plus ceux qui ont suivi l'histoire qui a conduit l'intégrateur à modifier son montage suite à un premier banc d'essai sur ASR montrant un problème et qui l'a résolu montre bien le grand intérêt des mesures ASR...

Je trouve ça un peu symptomatique de la dérive des mesures sur asr, il précisait dans sa première review que c'était surement inaudible, les mesures "parfaites" vont devenir un argument marketing sans grand intérêt sur la restitution sonore avec une course à la meilleur spec (a quand des ampli audioquest vendu très chère avec des spec dithyrambiques mais inaudible).

Ce test du dsp de chez genelec par exemple est bien plus pertinent:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/genelec-glm-review-room-eq-setup.26397/

Il conclu lui même que l'amélioration à l'écoute est spectaculaire (et que ca fait 90% du job que ferait un pro).
j'espère que le futur de l'audio est plus dans la généralisation et l'amélioration des dsp automatique (avec le français trinnov en leader ) que dans un sinad à 130 et une distorsion à -120.

[haskil]

Quand j'ai lu ça hier, je me suis dit Waou ! L'ampli parfait... En plus ceux qui ont suivi l'histoire qui a conduit l'intégrateur à modifier son montage suite à un premier banc d'essai sur ASR montrant un problème et qui l'a résolu montre bien le grand intérêt des mesures ASR...

Je trouve ça un peu symptomatique de la dérive des mesures sur asr, il précisait dans sa première review que c'était surement inaudible, les mesures "parfaites" vont devenir un argument marketing sans grand intérêt sur la restitution sonore avec une course à la meilleur spec (a quand des ampli audioquest vendu très chère avec des spec dithyrambiques mais inaudible).

Ce test du dsp de chez genelec par exemple est bien plus pertinent:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/genelec-glm-review-room-eq-setup.26397/

Il conclu lui même que l'amélioration à l'écoute est spectaculaire (et que ca fait 90% du job que ferait un pro).
j'espère que le futur de l'audio est plus dans la généralisation et l'amélioration des dsp automatique (avec le français trinnov en leader ) que dans un sinad à 130 et une distorsion à -120.

Il n'y a là aucune dérive d'aucune sorte... les mesures sont données, commentées, mises en perspectives soit par Amir, soit dans les discussions qui accompagnent ces mesures. Amir qui je ne sais combien de fois a précisé dans des BE d'amplis HC embarquant Dirac ou Audyssey que ces logiciels compenseront sur le plan auditif ce qu'ils peuvent avoir de limité ailleurs : sauf, évidemment, quand l'appareil testé est dit "cassé" comme il le précise car souffrant d'un défaut rhédibitoire de conception.

Et je dirais même qu'il est au contraire extrêmement instructif de voir que ces mesures extraordinaires en terme de performances ne sont pas liées au prix des appareils et que même on s'aperçoit que des amplificateurs de prix très raisonnables sont beaucoup moins cher que des appareils qui sont moins performants, plus gros, plus lourds... et si la qualité perçue sera identique, le prix, le poids, l'encombrement ne seront pas les mêmes...

Pour ce qui est de l'amélioration apportée par les DSP intégrant des algorithmes de correction : Audyssey, Dirac, ARC etc. Evidemment que c'est l'avenir, même si ça fait grincer les dents des puristes car le fonctionnement est automatique ou semi automatique. Mais que je sache ASR ne minimise en rien cet apport et cette évolution ni Amirm ni dans les discussions suivant les BE...

PS. Et l'utilisation de ces corrections sera parfaite en liaison avec des électroniques silencieuses et ne bronchant pas sous l'angle de la distorsion et de la puissance délivrée en fonction de l'impédance des enceintes... et toute ces choses sont accessibles dorénavant pour des prix très raisonnables... mais il faut trier le bon grain de l'ivraie.

[gilmour]

La dérive sera dans l'usage marketing de ces mesures tout a fait excellente....mais inaudibles.

Comme Buckeye qui se dépêche de vite modifier son ampli pour ne pas avoir juste des mesures très bonnes mais excellentes, ça sent la course à la spec sans réel intérêt sonore.

Je vous rejoint tout a fait sur la décorrélation entre le prix et la qualité des specs, toujours un vrai plaisir de voir Amir malmener toute ces marques du "folklore audiophile" comme vous dites.

[haskil]

La dérive sera dans l'usage marketing de ces mesures tout a fait excellente....mais inaudibles.

Comme Buckeye qui se dépêche de vite modifier son ampli pour ne pas avoir juste des mesures très bonnes mais excellentes, ça sent la course à la spec sans réel intérêt sonore.

Je vous rejoint tout a fait sur la décorrélation entre le prix et la qualité des specs, toujours un vrai plaisir de voir Amir malmener toute ces marques du "folklore audiophile" comme vous dites.

Comme si dans les années 1960, 1970, la communication des marques d'électroniques n'avaient pas été prioritairement fondées sur les performances techniques des appareils ? Le marketing n'était même fondé que sur cette donnée là... sauf pour deux ou trois marques qui communiquaient sur l'esthétique : Braun et Bang et Olufsen tout en soignant bien évidemment cet aspect là... Mais toutes les autres ne communiquaient que sur les chiffres : bande passante, distorsion, silence, puissance... Toutes.

Ça leur a même coûté très cher aux japonais... car depuis les années 1980 la défiance envers les mesures a laminé cette course logique, salutaire à la meilleure performance possible qui seule permet à une activité de se maintenir sans peu à peu produire des appareils de moins en moins bons... pour lui préférer le grand mensonge de la musicalité et du moins disant technologique débouchant sur le mieux disant musical...

Pas du tout d'accord : Buckeye a corrigé un défaut de son ampli en changeant une pièce par une autre et en faisant ainsi disparaître un défaut... je dis : bravo ! Que ce défaut fut audible ou pas. Peu importe... on ne met pas la poussière sous le tapis. En l'occurrence un mauvais contact ne s'améliore jamais avec le temps... et c'est ça... C"était donc une erreur de conception.

[gilmour]

Pas du tout d'accord : Buckeye a corrigé un défaut de son ampli en changeant une pièce par une autre et en faisant ainsi disparaître un défaut... je dis : bravo ! Que ce défaut fut audible ou pas.

Cette notion de défaut est bien subjective, pour moi il a amélioré les specs de son ampli (amélioration non audible donc pour moi peu ou pas utile).
Amélioration (ou défaut) que le concepteur n'avait pas jugé nécessaire de faire (identifié si défaut) dans un premier temps.
C'est comme le sketch de coluche avec la lessive qui lave plus blanc que blanc