AudioScienceReview - Discussions autour des mesures

[jeoffrey59]

OK Stehp, J’évoquais le cas des Ingés sons ; enregistrant des instruments acoustiques , en ambiance naturelle.
Toutefois ces derniers ont davantage le contact avec "le vrai son" , permettant ainsi avec davantage d’acuité des jugements sur la reproduction Haute Fidélité.

c'est tellement évident

Pas forcément...

Dans un premier temps, le vrai son n'est pas uniquement réservé aux ingé son. Il n'est pas impossible pour l'amateur hifi lambda, de pouvoir jouer chez soit d'un instrument de musique, de faire parti d'un groupe, ou d'aller régulièrement en concert. Donc, aucun avantage concret et réaliste sur le vrai son pour les ingé...
Et puis en général, ils ont leurs petites habitudes de style musicaux Celui qui va mixer un album, ou faire la prise de son d'un groupe pop-rock, très peu de chance qu'il fasse la même chose sur du classique, pour un soliste de violoncelle par exemple. Donc, on peux parfaitement penser que son oreille sera affutée dans un domaine, beaucoup moins dans l'autre avec un style musical différent.

Concernant le jugement sur la reproduction haute fidélité, qui passera forcément par du matériel de reproduction sonore, les ingé son auront peut-être un avantage à reconnaitre ce qui peux être "haute fidélité ou non", seulement si ces derniers ont la possibilité de comparer le matériel en direct. Si l'ingé son en question, se contente d'une seule et unique installation sonore depuis 30ans, sans jamais prendre la peine d'aller poser ses oreilles sur autre chose que son installation en nous donnant son avis, son expérience professionnelle n'est d'aucune utilité pour faire le choix d'un matériel haute fidélité. De plus, il ne peux pas uniquement se baser sur des mesures.

Ce n'est pas suffisant de penser et de dire ; "je suis professionnel du son, donc mon avis aura de l'importance pour considérer tel ou tel matériel comme étant réellement "haute fidélité", donnant ainsi ma bénédiction ou malédiction.

On peux accorder du poids et de l'importance aux avis des ingé son, seulement si ces derniers ont la possibilité de poser leurs oreilles sur une multitude d'appareils électroniques, et toutes sorte d'enceintes, tout en ayant à coté une expérience du son live.
Ce qui est aussi parfaitement possible pour un amateur hifi lambda...

Steph hifi l'a très bien fait remarquer.

[fredoamigo]

il y a actuellement un débat sur ASR """ Question sérieuse-Comment traitez-vous les gens qui pensent qu'un DAC a une SIGNATURE SONORE ? """ https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/serious-question-how-do-you-deal-with-people-thinking-a-dac-has-a-sound-signature.9245/ parlent t'ils D 'abx ,, ??

ils disent rapidement : écoute en aveugle et niveaux sonores appairés

non , je voulais simplement insister sur la fluidité du débat malgré quelques divergences , qui ne bute pas sur les pro ou anti ABX . mème si , la plupart des membres ASR sont plutôt d'obédiences objectivistes ( sans être des fondamentalistes radicaux nihilistes ) ou comme moi 50/50

[rha61]

Peut être que l ecoute en aveugle pose chez eux bcp moins de scepticisme qu' ici...

[Igor Kirkwood]

c'est tellement évident

Pas forcément...

Dans un premier temps, le vrai son n'est pas uniquement réservé aux ingé son. Il n'est pas impossible pour l'amateur hifi lambda, de pouvoir jouer chez soit d'un instrument de musique, de faire parti d'un groupe, ou d'aller régulièrement en concert. Donc, aucun avantage concret et réaliste sur le vrai son pour les ingé...
Et puis en général, ils ont leurs petites habitudes de style musicaux Celui qui va mixer un album, ou faire la prise de son d'un groupe pop-rock, très peu de chance qu'il fasse la même chose sur du classique, pour un soliste de violoncelle par exemple. Donc, on peux parfaitement penser que son oreille sera affutée dans un domaine, beaucoup moins dans l'autre avec un style musical différent.

Concernant le jugement sur la reproduction haute fidélité, qui passera forcément par du matériel de reproduction sonore, les ingé son auront peut-être un avantage à reconnaitre ce qui peux être "haute fidélité ou non", seulement si ces derniers ont la possibilité de comparer le matériel en direct. Si l'ingé son en question, se contente d'une seule et unique installation sonore depuis 30ans, sans jamais prendre la peine d'aller poser ses oreilles sur autre chose que son installation en nous donnant son avis, son expérience professionnelle n'est d'aucune utilité pour faire le choix d'un matériel haute fidélité. De plus, il ne peux pas uniquement se baser sur des mesures.

J'ai toujours dit ce celui qui enregistre sa copine est un Ingénieur du Son

La changite aigue pour son matériel ne saurait tenir lieu d'expérience sérieuse de Haute Fidélité.

L'écoute scrupuleuse d'autres chaines Hi Fi de qualité, que la sienne oui.

Tu as du zaper Jeoffrey la bonne vingtaine de CRs que j'ai écris sur d’intéressantes installations comme celle de l'indien, de wakup, de domaud .....ou tout dernièrement l'installation prestigieuse de thxrd

installations-homecinema-dediees/la-nouvelle-salle-de-thxrd-la-4e-du-nom-t30079828-2700.html

Tu vois ,me contente pas de gloser sur les autres installations, me déplace .... et vais écouter (avec mes CDs).

Une précision: Avoir eu pendant 30 ans des enceintes Yamaha NS-1000x ne veut pas dire que c'était forcément "la même installation"
En effet j'ai changé 6 fois de local et donc 6 installations différentes et donc 6 "sons" différents (mais HS dans ce fil).

Par ailleurs je possède, pour info, en cabine de montage des enceintes Infinity 0,1

[jeoffrey59]

Oulala Igor...

Je parle d'ingé son, et tu veux automatiquement ramener les choses à toi ?
J'ai pour réputation d’être très direct si j'avais quelque chose à dire te concernant, j'aurai fais comme d'habitude tu peux te rassurer

-------------------

Quand tu regardes les interview des ingé sur youtube, ils sont nombreux à posséder un système depuis plusieurs dizaines d'années. (logique, c'est aussi un investissement sur le long terme)

Ce que je souhaite faire comprendre, c'est que, ce n'est pas parce que le gars est ingé son qu'il passe son temps à écouter différentes paires d'enceintes, ampli, et autres. Et que son avis aurait éventuellement, plus de poids. Donc faut pas forcément s'attendre à recevoir leurs avis comme du pain béni sur tel ou tel matériel.

Si l'ingé se contente de faire son travail en écoutant principalement son installation, sans donner d'attention particulière (avec écoute) sur les productions actuelles en matériel audio, son avis n'est pas plus pertinent qu'un amateur hifi lambda.

"La changite aigue pour son matériel ne saurait tenir lieu d'expérience Haute Fidélité"
ah bon ? et pourquoi pas ?

[FDDRT]

Effectivement, mais lorsque l'on ne pose pas les même questions, pourquoi être étonné de ne pas recevoir les même réponses ?

??? Désolé, mais je n'ai pas compris... Pourrais-tu m'expliquer ce que tu veux signifier par "il est clair que la compréhension du principe n'y est pas et les préjugés erronés", ainsi que " lorsque l'on ne pose pas les mêmes questions, pourquoi être étonné de ne pas recevoir les mêmes réponses"... Et je n'ai pas vu le développement ...

Le fil sur ASR se poursuit et apporte certains "éclairages" : Ask @amirm but the usual answer is a lack of infinite time and resources. Perhaps the most valuable parts of Amir's work are showing how good many components are whilst flagging the few poorly-performing ones.

Désolé, mais je continue à poser des questions, et je remercie tous les intervenants, ici et sur ASR...

Et il y a un "bug" sur le texte de mon intervention précédente...???

Point 1:
Lorsqu'on lit les interventions des "détracteurs" des tests tests ABX qui en parlent beaucoup mais n'ont visiblement pas compris les principes de base. Pour donner un exemple, certains se posent des questions et remettent en compte l'ABX sur le fait que les échantillons de test sont trop courts et d'autres, tout aussi détracteurs, sur le fait qu'ils sont trop longs...

En fait, on s'en fout. Et c'est même totalement hors sujet. Car rien n'interdit dans un protocole ABX de prendre des échantillons courts ou longs. Ce choix peut (doit) être laissé à celui qui fait le test. Le principe est le suivant, celui qui fait le test fait ce qu'il veut et choisit ses morceaux leur longueur, ... à partir du moment où il est convaincu qu'il entends une différence.

Les 2 seules choses sur lesquelles ne transigent pas le test ABX sont:
- Impossible de connaitre qui est qui.
- La répétabilité des résultats.

Point 2:
Sur ASR, la question posée porte sur la liste des mesures pertinentes et du seuil d'audibilité des défauts. Cela n'a rien à voir avec l'ABX.

Forcément, si on prends ce fil sur ASR pour justifier une discussion sur le bien-fondé de l'ABX... on a tout faux !

[françois/ EAR]

Concernant l'ABX, je recopie ce que j'en disais et pensais, en toute bonne foi: +1 sur l'ABX, car à mon sens, il place le sujet dans un cadre "examinatoire" qui peut provoquer doute, confusion, altération...
(On a bien vu au sujet de dégustation de vins... Il faudrait au moins que lors d'un ABX, premièrement qu'on le réalise "pour soi", sans "examinateur", et en pouvant, quand on le souhaite, revenir à l'échantillon que l'on souhaite (A ou B) pour "évaluer" C, tout en restant "décideur" pour peut-être se départir de cette "pression", et sans doute "s'entraîner"...)
Et, justement, je ne pense pas qu'il doive se réaliser sur de courts extraits, mais bon...

FDDRT, voici ce que je disais à ce propos ... et merci de m'avoir répondu.

Par rapport à ton point 1, dois-je comprendre qu'il n'est pas possible de revenir sur A ou sur B à tout moment de l'évaluation de X? (évidemment, je ne sais pas "qui" est A, B ou X) Ou si?

Et pour le point 2, j'ai posé une question à ASR sur l'importance ou non de certaines mesures, je n'ai pas fait mention d'autre chose, il me semble.

[fredoamigo]

Ce qui me "dérange" par rapport aux mesures faites sur les amplis d'ASR, c'est que seuls 2 paramètres soient pris en compte: le rapport signal sur bruit et la distorsion (leur fameux SINAD: signal to noise and distrosion)... Ce n'est peut-être "qu'intellectuel", mais on est tout de même bien loin de ce que disait J-P Lafont...
Bon, je continue à lire sur les forums anglophones...

Ce que dit JPL est peut être un peu trop ""exhaustif"" pour être appliqué dans un protocole de mesures ? ou du moins c'est ce que j'ai crus comprendre du débat ? en fait , plusieurs mesures engloberais deja les questions de JPL mais pas toutes .. la charge resterai en discussion ? en résumé DonH56 dit ...."""

Comme on l'a dit, un seul échantillon, bien qu'il ne s'agisse pas d'une impulsion de largeur de bande infinie idéale, représente la limite d'un système échantillonné et constitue un test commun pour la stabilité, la réponse en fréquence et en temps, etc. Un système échantillonné utilise les mathématiques de maintien d'ordre zéro plutôt qu'une impulsion analogique, mais les résultats sont similaires et l'échantillon à impulsion unique indique comment le système gère son entrée de largeur de bande maximale.
Pour en revenir à la question d'origine, je reconnais (et je pense que la plupart d'entre nous, y compris Amir) que les mesures de performance des amplificateurs qui influencent le plus les changements audibles sont susceptibles d'être le bruit de fond (ronflement et sifflement, principalement pour les enceintes haute sensibilité) et l'impédance de sortie. Ce dernier est l'IME/IMO le plus susceptible d'expliquer les différences audibles entre les amplificateurs fonctionnant en dessous de l'écrêtage (et au-dessus du plancher de bruit, natch). C'est la question de la charge discutée à de nombreuses reprises dans de nombreux fils de discussion (y compris celui-ci).



"Le plus important" est subjectif. Voici quelques réflexions aléatoires qui peuvent ou non être partagées par quelqu'un d'autre :

Le niveau de bruit dont vous avez besoin dépend de vos enceintes et de la pièce. Si vous avez des cornes très sensibles dans une pièce très calme, vous voudrez probablement un rapport signal/bruit plus élevé que si vous avez des enceintes peu sensibles dans une pièce bruyante.
La distorsion (THD, IMD) est importante si elle est audible. La plupart des amplificateurs ont une distorsion suffisamment faible pour que vous ne l'entendiez pas en musique.
La puissance est importante ; en général, vous voulez avoir suffisamment d'espace dans votre système et à vos niveaux d'écoute pour offrir une marge de sécurité suffisante. Trop peu et vous obtiendrez un écrêtage, un son dur et un échauffement excessif du tweeter. Si vous en faites trop, vous risquez d'avoir un sifflement excessif.
Vous avez besoin d'une bande passante suffisante (réponse en fréquence) pour couvrir la bande audio, plus suffisamment au-delà de chaque extrémité (LF et HF) pour être plate dans la bande audio.
L'impédance de sortie de l'amplificateur est importante car elle fait varier la réponse du haut-parleur en fonction de la fréquence et du volume et peut être très audible.

Si vous avez un rapport signal/bruit adéquat et une distorsion assez faible (inaudible) sur votre plage de puissance normale, alors je pense (à mon avis et peut-être pas partagé par les autres) que l'impédance de sortie de l'amplificateur explique en grande partie la différence, mais les conditions de test peuvent être beaucoup plus révélatrices que l'écoute normale "".

ma conclusion après lecture du fil ASR .https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dummy-question-amplifiers-measurement.10196/page-2#post-280185
les instruments de mesures actuels avec le protocole de mesures ASR (même si toujours améliorable) sont largement suffisants pour avoir une idée très précise des défauts & qualités ainsi que les différences audibles d'un amplificateur si tant est qu'ils y en aient si l’associassions des hp sont conformes a ses spécifications ...amha ..

A la question de BaaM ""Une brève lecture de l'ASR révèle que ce qui est réellement mesuré est aussi le plus souvent en dessous du seuil d'audibilité.
Pourquoi ne pas tout mesurer, tout ce qui est mesurable pour faire un classement vrai et totalement objectif, plutôt que de choisir un paramètre plutôt qu'un autre qui va inévitablement influencer le classement ? """

DonH56 répond ""Demandez à @amirm mais la réponse habituelle est un manque de temps et de ressources infinies.

Amir répond "" . C'est comme demander à un ami mécanicien de vous aider à inspecter un tas de voitures d'occasion pour vous, et s'attendre à ce qu'il fasse un démontage complet de chaque moteur !

Les tests sont suffisants pour nous donner confiance ou non dans un produit audio. Les données qui ne sont pas encore découvertes ne sont rien en comparaison d'une base de données complète d'équipements à analyser.

[FDDRT]

Par rapport à ton point 1, dois-je comprendre qu'il n'est pas possible de revenir sur A ou sur B à tout moment de l'évaluation de X? (évidemment, je ne sais pas "qui" est A, B ou X) Ou si?

Si, c'est possible. Je ne vois pas le problème. Il est toujours possible de switcher entre les 2 sans toutefois savoir qui est qui. Mais, je ne vois pas de problème non plus à "arrêter" le test pour "recalibrer" ses oreilles et switcher entre les 2 en connaissant qui est qui , et reprendre ensuite le test à l'aveugle.

C'est d'ailleurs comme cela que ça c'est passé pour quelqu'un qui faisait un ABX sur des câbles (sur son système). Il était convaincu qu'il entendait des différences et puis le doute s'est immiscé au cours du test. Il a donc voulu "reprendre ses marques" et il l'a fait. Convaincu des différences, et sûr de lui, il a repris l'ABX et au final, a fait encore plus d'erreur de jugement qu'avant.

Bref, il y a beaucoup de liberté possible dans un test ABX... Et, c'est une expérience que tout audiophile devrait faire et ce n'est pas si difficile que cela et ne nécessite aucun moyen particulier. A une époque, sur HCFR, on en avait organisé un certain nombres... Certains peuvent encore en témoigner ! Malheureusement, aujourd’hui, beaucoup en parlent sur ce forum mais ne font qu'en parler ... et beaucoup se défaussent ! Bref, du baratin uniquement (limite trollage souvent).

Personnellement, je suis trés peu intéressé par en parler, mais plutôt intéressé pour en faire (ou y assister). D'où, ma réticence à trop intervenir sur le sujet.

Et pour le point 2, j'ai posé une question à ASR sur l'importance ou non de certaines mesures, je n'ai pas fait mention d'autre chose, il me semble.

Tout à fait, on est d'accord. Et, l'ABX est un tout autre sujet.

Mais, j'aime aussi la tentative des "subjectives" , à faire "cracher les vers du nez" aux intervenants sur ASR, pour leur faire dire que les résultats de mesure n'ont aucun impactent audible. Donc ça ne sert à rien !

Je pense que, comme tout technicien, Amir et les autres apprécient un matos bien conçus et cela va de paire (pour eux) avec des specs et des mesures au dessus de la moyenne. Actuellement, pour les niveaux de SNR atteints, cela ne se joue pas seulement par une sélection rigoureuse de composants ou une alim bien faite. Mais, par exemple, la conception du circuit imprimé (FR4) et le traçage des pistes conductrices, la distance entre les composants, ... tout cela se joue au 0.1mm près.

Bref, ce n'est pas avec une photo de l'intérieur, que l'on est capable de déterminer ce niveau de "qualité technique". Le seul moyen est la mesure... et une simple mesure de SNR ou de IMD est déjà une bonne indication du niveau de soin à la conception et de la compétence de l'équipe qui a conçu l'appareil.

Cela n'a rien à voir avec le soyeux du médium mais, quelque part, pour un technicien, c'est certainement un critère plus discriminent, aussi pour justifier d'un prix plus élevé.

[indien29]

C’est Bien, les américains disent la même chose que les Français, c’est juste de la logique, voir les posts précédents sur l’effet de masque et les limites d’audibilité..., posts de ce matin et d’hier !

[françois/ EAR]

@fredoamigo
Oui, d'accord sur ce que dit DonH56, mais je recopie également ce que dit solderdude:
"Frequency response, reaction to back EMF, distortion levels, impedance swings, capacitive and inductive currents as well as resistive, output impedance variances with frequency, noise levels... they all matter.

To characterize an amplifier one must look at all measurements, not single out 1 or 2 and take different loads into account.
An amplifier can play fine from certain speakers and be bad driving electrostats.

I would not call this a sound of an amplifier but rather an inability to properly drive a certain load.
In the end it may result to different sound.

Speaker, headphone and line-level pre-amps all differ considerably. One can used less measurements to characterize some devices."

Soit (traduction G...le):
"Réponse en fréquence, réaction aux champs électromagnétiques en retour, niveaux de distorsion, fluctuations d'impédance, courants capacitifs et inductifs, variance résistive de l'impédance de sortie avec la fréquence, niveaux de bruit ... tout compte.

Pour caractériser un amplificateur, il faut examiner toutes les mesures, ne pas choisir 1 ou 2 et prendre en compte des charges différentes.
Un amplificateur peut jouer correctement à partir de certaines enceintes et être électrostatique de conduite mauvais.

Je n'appellerais pas cela un son d'amplificateur mais plutôt une incapacité à conduire correctement une certaine charge.
En fin de compte, il peut en résulter un son différent.

Les préamplis de haut-parleur, de casque et de niveau de ligne diffèrent tous considérablement. On peut utiliser moins de mesures pour caractériser certains appareils."

restorer-john, lui, dit ceci:
"That's fine and dandy for D/A converters, but for amplifiers (the subject of this thread), it's just one parameter, hardly the most important and certainly not the only one to focus laser-like attention on, especially to the detriment (or complete exclusion or summary dismissal) of, all things an amplifier is required to do. That is, it's sole purpose for existing- the performance into complicated, difficult and varying loads at high powers and all frequencies for a long period of time."

d'où (traduction un peu plus approximative):
"C’est bien et dandy pour les convertisseurs N / A, mais pour les amplificateurs (le sujet de ce fil), ce n’est qu’un paramètre, à peine le plus important et certainement pas le seul sur lequel focaliser une attention similaire à celle du laser, surtout au détriment (ou exclusion complète ou renvoi sommaire) de tout ce qu'un amplificateur est tenu de faire. C’est-à-dire que son seul but est d'exécuter la performance dans des charges complexes, difficiles et variables à des puissances élevées et sur toutes les fréquences pendant une longue période."

C'était bien le sujet de mon intervention sur ASR: est-il possible de mesurer les amplificateurs sur des signaux transitoires et sur charges complexes? J'ai du mal à croire que seuls le rapport signal sur bruit et la distorsion harmonique et d'intermodulation permettent de prédire le comportement d'un amplificateur dans des conditions réelles d'utilisation.

Cordialement,

[j_yves]

Concernant l'ABX, je recopie ce que j'en disais et pensais, en toute bonne foi: +1 sur l'ABX, car à mon sens, il place le sujet dans un cadre "examinatoire" qui peut provoquer doute, confusion, altération...
(On a bien vu au sujet de dégustation de vins... Il faudrait au moins que lors d'un ABX, premièrement qu'on le réalise "pour soi", sans "examinateur", et en pouvant, quand on le souhaite, revenir à l'échantillon que l'on souhaite (A ou B) pour "évaluer" C, tout en restant "décideur" pour peut-être se départir de cette "pression", et sans doute "s'entraîner"...)
Et, justement, je ne pense pas qu'il doive se réaliser sur de courts extraits, mais bon...

FDDRT, voici ce que je disais à ce propos ... et merci de m'avoir répondu.

Par rapport à ton point 1, dois-je comprendre qu'il n'est pas possible de revenir sur A ou sur B à tout moment de l'évaluation de X? (évidemment, je ne sais pas "qui" est A, B ou X) Ou si?

Et pour le point 2, j'ai posé une question à ASR sur l'importance ou non de certaines mesures, je n'ai pas fait mention d'autre chose, il me semble.

Dans un ABX on connait toujours A et B ....
par contre on ne sait pas si X est A ou B on peut passer autant de fois que l'on veux sur A B ou X pour déterminer si X=A ou X=B

[françois/ EAR]

Dans un ABX on connait toujours A et B ....
par contre on ne sait pas si X est A ou B on peut passer autant de fois que l'on veux sur A B ou X pour déterminer si X=A ou X=B

Bon, c'est bien ce que j'avais compris au départ...

[Robert64]

@fredoamigo
...
Soit (traduction G...le):
"Réponse en fréquence, réaction aux champs électromagnétiques en retour, niveaux de distorsion, fluctuations d'impédance, courants capacitifs et inductifs, variance résistive de l'impédance de sortie avec la fréquence, niveaux de bruit ... tout compte.
....

Pour ce point précis, je pense qu'il est question de l'effet de la force contre électromotrice des HP sur les amplis. (Back EMF, comme Back Electro Motive Force)
A+

[fredoamigo]

@fredoamigo
Oui, d'accord sur ce que dit DonH56, mais je recopie également ce que dit solderdude:

C'était bien le sujet de mon intervention sur ASR: est-il possible de mesurer les amplificateurs sur des signaux transitoires et sur charges complexes? J'ai du mal à croire que seuls le rapport signal sur bruit et la distorsion harmonique et d'intermodulation permettent de prédire le comportement d'un amplificateur dans des conditions réelles d'utilisation.

Cordialement,

OUI j'ai lu ce que dis aussi solderdude et nous sommes bien d'accord que concernant l'amplification le protocole de test n'est pas exhaustif il est empirique ( qui a recours uniquement à l'expérience ) d'ailleurs , a ma connaissance personne n'a jamais fait de tests "exhaustif " d'amplificateurs , en tout cas aucun médias la grande question c'est de savoir s'il sont suffisants ? je pense que oui .sachant que la plupart des personnes qui on établis le protocole et qui participent a ce fil ne sont pas de simples amateurs éclairés mais des ingénieurs audio .

A son tour Blumlein 88 a fait un résumé ;

""Amir a déjà répondu, mais je vais ajouter mon point de vue sur sa décision de saisir sur SINAD. Si un appareil a un SINAD en circulation, il doit avoir un faible bruit et une faible distorsion. Il est également peu probable (quoique possible dans de rares cas) que la réponse en fréquence et d'autres problèmes aient été perturbés. Donc, tout ce qui est en tête des palmarès du SINAD doit être très bon.

Maintenant, certains appareils peuvent être peu bruyants, et modestement bons sur la distorsion que vous n'entendrez probablement jamais tout en obtenant un résultat SINAD médiocre. Vous pourriez aussi avoir des vitesses avec une distorsion exceptionnellement faible, mais suffisamment de bruit pour compromettre le SINAD et probablement être audible dans certains cas d'utilisation. Pourtant, les deux appareils auront un SINAD similaire. Vous aurez besoin d'en savoir plus, et Amir fait d'autres tests qui vous permettront de voir la différence entre deux de ces appareils.
Cependant, pour qu'un seul numéro puisse obtenir de façon fiable les meilleurs designs pour arriver au sommet, et permettre à un lecteur de le discerner sans avoir besoin d'être un ingénieur électricien, le SINAD n'est pas un mauvais choix.

Il peut être mal utilisé comme posséder un appareil avec 115 db SINAD et le sentiment que vous aurez besoin de remplacer votre DAC lorsque quelqu'un fait un 121 db SINAD DAC. Il y a de fortes chances pour que vous ne puissiez jamais entendre une différence.""