philou3 a écrit:Bonjour tous ,
j'entre tout de même dans cette mêlée confuse
, en essayant de relier musique et technique et en prenant le risque de ramasser des coups des deux côtés
.
Je me demande , en préalable , s'il n'aurait pas été plus positif et plus sain , pour les discussions , de parler de l' " audibilité des différences de qualité " des appareils hifi . Mais ce n'est pas l' essentiel .
Après une quarantaine d'années à m'intéresser à l'art de la reproduction sonore dans mon sweet home , j'en arrive à ceci :
- la confusion se fait fréquemment , chez les " subjectivistes " , entre une différence qu'ils perçoivent et un gain réel de qualité : ce qui n'a rien à voir ...
- sur les différences de qualité entre cables :
j 'ai laissé tomber les prises de tête sur les cables modulation et secteur et je ne change absolument plus rien .
Depuis des années : tous mes cables de modulation sont des Mogami initialement utilisés pour les micros en milieu pro et mes cables hp sont des vieux Fadel Art .
Tous ces cables ont accompagné mes nombreux changements d'enceintes et d' électroniques sans que cela suscite aucun trouble auditif ...
Je ne m'en préoccupe plus et je peux assurer qu'on se sent bien mieux
!
- sur les tests ABX :
oui , sur le principe , mais c'est horriblement fastidieux , dans la pratique , dès que cela se prolonge un peu . Essayez déjà , chez vous , de comparer longuement des appareils , sur les mêmes extraits courts de cd : c'est ingrat et c'est lassant ... Je l'ai fait : voir plus bas .
- sur les différences de qualité entre enceintes :
c'est le maillon que j'ai le plus changé , et de très loin , dans ma " carrière " d'audiophile-mélomane ( cf mon post , ici , dans " Installations hifi " / " Une Histoire de mes installations : 1977-2017 " )
Il me paraitrait saugrenu , pour le moins , et contraire à la simple expérimentation de terrain ( = les écoutes répétées ) et à l'expérience accumulée , d'affirmer qu'il n'y a pas des différences de qualité , et considérables cette fois , quel que soit le programme musical , entre la restitution qu'offre une petite enceinte bibliothèque avec un hp de grave de 9 cms dans une caisse minuscule , un grand panneau électrostatique large bande et des grosses colonnes avec des 38 cms , dans des charges importantes ...
- sur les différences de qualité entre lecteurs cd :
ma position sera nuancée : il y a eu incontestablement une augmentation de la qualité moyenne depuis l'invention du cd et je doute qu'il y ait des écarts sensibles à l'écoute , pour les lecteurs compris entre quelques centaines et quelques milliers d' € .
J'ai comparé mon Acustic Arts ( 6000 € ) et mon Pioneer PD-6 ( 500 € ) , sur les mêmes plages des mêmes cd , la même installation , dans la même pièce .
L' Accustic Arts se démarque seulement sur le niveau du grave , qui est plus important , et par une sensation de finesse supérieure , plus difficile à traduire en mots .
- sur les différences de qualité entre préamplis :
je ne peux donner que ce témoignage : j'ai séparé , sur le menu de l'appareil , la partie ampli du Perreaux 250 que j'ai eu quelques semaines et je l'ai utilisé en bloc de puissance avec mon pré à tubes McIntosh C 2300 et j'ai essayé de cerner la différence avec le Perreaux utilisé en intégré , cad avec sa propre section pré .
Résultat , le Perreaux semblait globalement meilleur ( = plus musical ) associé au McIntosh .
Dans une proportion que je ne peux précisément définir mais qui ne serait pas supérieure , je pense , à 15 - 20 % , si je tente une traduction des impressions d'écoute .
Le Mc est plus coûteux , à lui seul , que le Perreaux .
- sur les différences de qualité entre amplis :
à l'intérieur d'une même technologie ( transistors A /B , transistors classe A , numériques , tubes ) , je doute qu'il y ait des différences de qualité décelables à l'écoute , en aveugle , même entre des appareils de prix très différent ...
à condition , bien sûr , que le niveau soit égalisé soigneusement : un des vieux trucs , dans les auditoriums des années 70 , c'était le mur d'enceintes : le commerçant vous démontrait facilement , mais sans vous le dire , que les enceintes de rdt plus élevé étaient meilleures , puisqu'il n'égalisait pas les niveaux , ou bien il montait " en douce " le niveau sur les produits qu'il voulait vendre ...
Et là , question : oui , on égalise le niveau , mais à quel niveau en db ? modéré ? moyen ? élevé ? Il me semble que ces trois " réglages " devraient être utilisés .
Il faut aussi que les comparaisons se fassent à l'intérieur d'une classe de puissance homogène .
Par exemple , un petit intégré de 30 watts , poussé dans ses derniers retranchements sur des enceintes de faible rdt , ne va pas exactement se comporter de la même façon qu'un monstre de 300 watts ...
Dernier point , j'ai pu comparer , tout récemment et longuement , mon Perreaux Eloquence 250 ( transistors mos fet ) et mon McIntosh 2102 à tubes , après retour de réparation .
Le Perreaux est beaucoup plus puissant que le McIntosh ( au moins 500 watts mesurés sous 8 ohms , dans les revues , contre 120 watts au McIntosh ) .
J'ai soigneusement égalisé les niveaux , à l'oreille .
Les écoutes ont eu lieu à un niveau confortable : juste inférieur à celui où je commence à me dire qu'il ne faut plus augmenter le volume ...
Même système + même pièce + mêmes extraits des mêmes disques , sur des plages d'une durée moyenne de cinq minutes ( une sélection d'une douzaine de cd que je connais par coeur et utilise pour tout changement d'enceintes , mêlant musique symphonique , opéra , piano de concert , lieder , musique de chambre , jazz vocal , jazz instrumental ) .
Cette séance de comparaisons a duré toute l'AM , en continu .
Résultat : le Perreaux est reparti et le McIntosh est resté .
Pourquoi ? Seul le McIntosh apportait le supplément de vie intense , de naturel " non électronique " et d'émotion .