ABX avec des kangourous : le compte-rendu

» 27 Nov 2008 15:41

C'est possible qu'on puisse s'absenter 3 minutes pour aller pisser sans avoir 4 pages à lire quand on revient :mdr:

Sinon une seconde rencontre avec des fichiers FLAC de 10 ou 15 secondes sur PC me semble interessante.

» 27 Nov 2008 15:44

Je découvre votre CR d'écoutes.
Impressionnant la rédaction du CR

Je vais lire la suite

A+

» 27 Nov 2008 15:51

Misterben a écrit:C'est possible qu'on puisse s'absenter 3 minutes pour aller pisser sans avoir 4 pages à lire quand on revient
Sinon une seconde rencontre avec des fichiers FLAC de 10 ou 15 secondes sur PC me semble interessante.

D'où la propal d'une réunion un de ces jours car là je vais mettre en péril mon activité pro ....

j'avais oublié la boucle qui me semble intéressante aussi.

(Comment puis je faire, de mon coté, pour avoir un fichier flac sur une clé - attention je suis sur mac - à partir de morceaux issus de ma discothèque ? C'est basique sans doute mais je suis une brêle absolue en informatique. Je ne connais que itunes, point final :oops:

Réponse en MP peut être pour ne pas gonfler le fil... )

» 27 Nov 2008 15:58

wald a écrit:(Comment puis je faire, de mon coté, pour avoir un fichier flac sur une clé - attention je suis sur mac - à partir de morceaux issus de ma discothèque ? C'est basique sans doute mais je suis une brêle absolue en informatique. Je ne connais que itunes, point final )

Pour commencer, tu achètes un PC...

Je ne connais que la manip sur PC. Mais tu tapes "convertir flac mac" sur google, je pense qu'il doit y avoir les équivalent Mac de ce que j'utilise. J'ai EAC (pour Exact Audio Copy) qui permet d'extraire les fichiers en Flac. Sinon Goldwave permet de découper la musique pour retenir ce qui te tente, mais c'est sur PC tout çà...

» 27 Nov 2008 16:20

Misterben a écrit: Pour commencer, tu achètes un PC... (...) Je ne connais que la manip sur PC. Mais tu tapes "convertir flac mac" sur google, .

Ah non, j'ai abandonné le PC il y a 3 ans

.

Trop compliqué la conversion Flac sur Imac, des mecs qui connaissent ça sur le bout des doigts on l'air de s'y perdre, je ne vais même pas essayer. Je sais encoder en Apple losless point barre. Sinon, peut-on sur place apporter son disque et créer facilement sa boucle sur le PC qui sera utilisé ?

» 27 Nov 2008 16:30

Mahler, je vois que tu compatis avec mes interrogations :wink:

Je serais plus rassuré avec un testeur intégré, avec un nombre de connexions limité.

Avant les prochaines écoutes, devoir à la maison:
2 amplis ou appareils (même les cables) bien discernables à l'écoute sont à trouver.
But: pour valider des tests ABX, faut commencer par déterminer un système de base, qui permettre de réussir des tests ABX, à la main éventuellement, pour se faire une petite idée, une référence pour la suite.
(pour tester la transparence ou non du swich ABX par exemple).
Tant qu'on n'a pas ça dès le départ, ça va être dûr d'avancer.

» 27 Nov 2008 16:58

grand x a écrit:Avant les prochaines écoutes, devoir à la maison:
2 amplis ou appareils (même les cables) bien discernables à l'écoute sont à trouver.

Amusant voir même très amusant, n'est-ce pas ? :wink:

» 27 Nov 2008 17:07

wald a écrit:
Misterben a écrit: Pour commencer, tu achètes un PC... (...) Je ne connais que la manip sur PC. Mais tu tapes "convertir flac mac" sur google, .

Ah non, j'ai abandonné le PC il y a 3 ans .

Trop compliqué la conversion Flac sur Imac, des mecs qui connaissent ça sur le bout des doigts on l'air de s'y perdre, je ne vais même pas essayer. Je sais encoder en Apple losless point barre. Sinon, peut-on sur place apporter son disque et créer facilement sa boucle sur le PC qui sera utilisé ?

Sinon, si tu veux pas trop te prendre la tête, il y a un vieux format que certains PC arrivent encore à lire : le WAVE

. Découper un bout de WAVE sur Mac doit être possible. Et en plus, c'est un format lossless :lol:

» 27 Nov 2008 17:24

Denis31 a écrit:
grand x a écrit:Avant les prochaines écoutes, devoir à la maison:
2 amplis ou appareils (même les cables) bien discernables à l'écoute sont à trouver.

Amusant voir même très amusant, n'est-ce pas ?

Je dirais...

assez contrariant !
Car les impressions d'écoute restent, les appareils semblent différents en écoutes normales, mais si on essaie de pister les différences, rien ne vient.
La panne de l'audiophile, ça peut pousser chez le psy !

» 27 Nov 2008 19:08

Car les impressions d'écoute restent, les appareils semblent différents en écoutes normales, mais si on essaie de pister les différences, rien ne vient.

C'est un peu comme le jeu des 7 erreurs mais sans les erreurs, si tu vois ce que je veux dire... :idee:

Devoir à la maison: "deux phénomènes sont-ils identiques quand on ne peut leur trouver aucune différence ? illustrez par votre approche de l'écoute musicale."

» 27 Nov 2008 19:39

J'aurais plutôt dit:
""deux phénomènes sont-ils identiques quand on ne peut leur prouver aucune différence ? illustrez par votre approche de l'écoute musicale."
qui est plus proche de la problématique étudiée dans ce topic.

» 27 Nov 2008 20:10

wald a écrit:(Comment puis je faire, de mon coté, pour avoir un fichier flac sur une clé - attention je suis sur mac - à partir de morceaux issus de ma discothèque ? C'est basique sans doute mais je suis une brêle absolue en informatique. Je ne connais que itunes, point final Réponse en MP peut être pour ne pas gonfler le fil... )

Pour de petits extraits, absolument aucun intérêt de se casser la tête à les encoder en flac ou en Apple lossless. Il suffit de les laisser tels quels, en AIFF (l'équivalent du WAV sur Mac). Il faut juste que fafa.dudu vérifie qu'il peut lire ou convertir l'AIFF.

Pour découper, c'est moins simple. Normalement, le programme de base sera le freeware Audacity. Open source, donc disponible pour Mac : http://audacity.sourceforge.net/

Il fonctionne comme Word. Tu ouvres le document AIFF, et tu peux sélectionner, supprimer, couper, coller, et "enregistrer sous" exactement comme du texte dans Word. Quand tu demande un effet (volume, fondu, mono...), il est appliqué à la partie sélectionnée seulement.
Il te faut par contre savoir naviguer dans le Finder pour te créer un dossier et y placer les extraits.

» 27 Nov 2008 20:16

merci Pio. Et merci aussi misterben même si tu as fait de la retape (honteuse :wink:

) pour le monde PC

» 27 Nov 2008 20:19

wald a écrit:

Maintenant, et pour ne pas rester idiot, je vais essayer cette écoute "subjective", en "lâcher prise" que tu décris. Mais je pense que c'est celle que je fais déjà spontanément en phase non aveugle.

Oui, certainement. Car ce n'est pas en pratiquant une écoute analytique que l'on peut percevoir la fluidité d'un vinyle par rapport à un CD, le coté roboratif et jubilatoire d'un studio monitor JBL, la lumière et la délicatesse d'un ampli à tubes SE, etc.

Dailleurs, je t'invite à jeter un oeil à ce texte maintenant fameux co-écrit par Peter Qvortrup. Qvortrup est le patron de Audio Note UK, probablement la plus grosse société actuelle produisant du matériel hi-fi (pas en nombre de pièces, mais en CA).

Le texte en question est intitulé "Are You on the Road to Audio Hell". Certains ici devraient le lire avec la plus grande attention (parce que la lecture ce n'est pas comme la hi-fi, dans ce cas, il n'y a pas d'ambiguïté. Il faut être concentré pour saisir les nuances !).

» 28 Nov 2008 0:00

roland_de_lassus a écrit:J'ai l'impression que pour se donner ttes les chances de réussite, un ABX doit se faire avec un seul auditeur.

on est 2 !
pas forcément avec un casque mais dans les mêmes conditions qu'un test de capacité auditive "classique".
en gros une fiche de type
ecoute A, B , B, A, X = ?
etc etc avec à chaque fois deux écoutes de A et B (tiré aléatoirement) puis un X (également tiré aléatoirement), à découvrir.

la question est à partir de combien de tirages de X (et donc de réponses) l'échantillon est représentatif
- pour une personne ??
- pour un ensemble de personnes ?
afin d'en sortir un test valable "presque" pour tout le monde ?

la réponse se trouve dans les tests chi2 (ou ki2)... tests que j'utilisais dans les calculs statistiques en médecine pour la thèse de mon frère afin de déterminer les correlations entre résultats des tests sur un échantillon restreint et leur validité globale à valeur "presque" universelle ... tout est dans le "presque", ce "presque" a-t-il valeur universelle, ou dit autrement l'échantillon du test est-il représentatif ? si oui à quel degré ?

c'est primordial car pour l'instant rien de bien "calculé " dans des affrimations comme: "il faut 10 réussites pour 1 echec pour déclarer le test réussi", un test chi2 peut parfaitement démontrer qu'il faut en réalité 100 réussites pour 1 echec.
il ne faut jamais sous estimer le hasard !! :idee:

http://www.arsitra.org/yacs/files/fetch ... cience.pdf
regardez un peu les tests sur la télépathie,ça donne des idées aussi ...
http://w3.resel.fr/Conference-sur-la-parapsy-jeudi-14
ou la zététique