![:zen: :zen:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/levitation.gif)
1) cliquer sur le pseudo de l intervenant perturbateur
2) ajouter à la liste d ignorés.
3) confirmer: oui.
Il faut être connecté avec son pseudo pour que ce yoga apporte la sérénité recherchée.
|
68 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3, 4, 5
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: blam17, davt94, DSAGNES, Goan, jean GROS, lolo05, MIC22, Patrice75015, ptitju et 166 invités
Si on était ici dans la technique, je ne la commenterais (peut-être) pas. Mais le test "à l'aveugle" d'Igor n'est pas de la technique, c'est de la statistique. Et Igor est peut-être assez grand pour répondre lui-même aux commentaires qu'il suscite, non ?...MickeyCam a écrit:Bonjour,
les trois trolls de service sont venu en bloc pourrir ce sujet technique alors qu'ils n'ont rien à y foutre
Michel...
jeoffrey59 a écrit:wakup2 a écrit:
Jaugé la qualité et fidélité d'une enceinte en fonction du poids que fait une caisse ou alors sur la qualité d'un haut parleur seulement de visu.... tu pense que c'est sérieux ? Tu pense que les ingé qui conçoivent des enceintes font comme cela ? quand on veux aller un peu plus loin dans la compréhension sur le fonctionnement d'une enceinte, choisir un concept, un haut parleur, mettre au point un filtre ne peu ce faire sans mesure et technique..... c'est l'unique moyen d'y parvenir..... donc, critiquer le fait qu'on puisse s’intéresser aux mesures et techniques pour savoir un minimum de quoi il est question, c'est totalement hors sujet..... que cela ne t'intéresse pas est tout a fait compréhensible, chacun ses choix, on peu très bien faire confiance et prendre du plaisir sans cela.
on parle d'ampli et toi tu vient nous parler d'enceinte, complétement HS mais bon...![]()
Si tu as d'autres moyens pour choisir une enceinte à distance sans aucune écoute ni mesure, vasy je t'écoute..?![]()
Et au bout d'un moment, je passe à l'achat tu vois (je fais même que ça depuis plus d'un ans)...je me contente pas de faire du lèche vitrine, ni de baver sur des chiffres et autres graphiques sans rien faire à la fin.
C'est un peu plus concret & réaliste que de rester fixé sur des chiffres pendant 10 ans, et de parler de la même chose pendant 10 ans, encore et encore...![]()
Je ne brase pas de vent sur du matériel que je ne vais pas posséder ni écouter en face de moi...
édit ; et je précise également n'avoir jamais dis que je n'aime pas le coté mesures & techniques. mais faut dire qu'avec la multiplication de ces postes sur le forum, ya vraiment de quoi...
Le test "à l'aveugle" d'Igor d'amplis stéréophoniques (mais utilisés en monophonie) c'est de la statistique, et pas de la technique. Et l'audibilité n'est pas celle d'un oscilloscope, mais celle d'un être humain que l'on sache...Pio2001 a écrit:Ce sujet concerne l'audibilité des mesures, pas des appareils.
Et de leur audibilité en aveugle, par exemple en ABX.
Si vous n'avez rien de constructif à dire ni sur l'un, ni sur l'autre, merci de ne pas poster !
Sinon, je demanderai simplement à la modération d'effacer les messages hors sujet. Les discussions sur le bien-fondé de ces méthodes, c'est dans le sujet Audibilité des défauts.
Pio2001 a écrit:Chuuut ! Il était en train de partir !
Vous voulez vraiment pas parler du sujet ?
|
68 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Discussions Générales |