Quel est l'intérêt de la sensibilité en dB ?

[r4m]

https://ibb.co/YBF8GqX

Ce n'est pas une spécification de puissance admissible.

La puissance admissible, c'est la puissance que supporte l'enceinte sans destruction lorsqu'on lui applique à l'entrée un signal dont la nature et l'amplitude sont connues.

Ici, ce n'est qu'une recommandation du fabriquant de choisir un amplificateur dont la puissance peut aller de 25 W à 150 W, soit du simple au sextuple ! De cette recommandation, on ne peut rien déduire de la puissance admissible. Encore une fois, je me vois obligé de renvoyer vers les deux opuscules de Cabasse dont j'ai donné les liens en première page et qui expliquent très bien ce qu'est la puissance admissible d'une enceinte.

Merci

[Hoian]

Je pense que ce que veut dire marius30 c'est ;
Connait-on tous les facteurs physiques intervenant dans l’appréciation humaine de l'écoute et est-on en capacité de tous les mesurer et d'en appréhender les résultats ?
Et si oui, comment peut-on en apporter la preuve ?

[wakup2]

Et bien j'ai un avis inverse et oui un bon ampli classe D dans un très bon système audio sera parfaitement a même de procurer tout le plaisir du concert, les poils qui se dresse tout ça....
Tout comme un bon ampli de classe A ou AB etc... pourrais le faire ahhh ces préjugés ont la vie dure sur les classes d'ampli... j'ai même pris beaucoup de plaisir avec de la grosse triode sur des pavillons/compressions...
Mesurer sert a comprendre et sans les mesures tu ne prendrais certainement pas autant de plaisir sur le matériel que tu utilises tout les jours car conçu par des gens qui ont mesuré ton matériel pour le mettre au point.... mais c'est a la mode de dire que la mesure célemal et qu'il faudrait absolument opposer la mesure a l'écoute... ça c'est uniquement valable pour ceux qui n'y comprennent pas grand chose et qui n'en ont aucune expérience.

Une fois de plus vous caricaturez comme toujours sur ce fil : je n’oppose pas les mesures à l’écoute et bien sur qu’il faut en faire des mesures pour mettre au point des reproducteurs sonores ….. Je dis juste qu’un matériel peut avoir des mesures parfaites et être parfaitement insipide…

Car si les choses étaient aussi simples, n’importe que « mesureur » pourrait construire les électroniques parfaites …..

Et arrêter de me parler de préjugés parce que contrairement à certains, avant d’avoir un avis, j’ai acheté et possédé le matériel pour le tester sur plusieurs mois avant de m’en séparer …. Je ne suis pas sur que ce soit le cas de tous les « mesureurs » de ce forum …

Je ne caricature rien du tout au contraire perso j'évite de faire des généralité sur la sonorité des classe d'ampli... il existe des bons et mauvais ampli dans toute les classes d'ampli...

Quand tu me dit que tu as acheté le matériel, et bien oui je n'ai jamais dit le contraire... je ne voie d'ailleurs pas le rapport... par contre toi tu n’hésites pas a juger de ce que j'ai possédé et ou acheté... alors que tu n'en sais rien... belle mentalité

Mais je te rassures, j'ai aussi un peu d'expérience, et je vais très régulièrement chez la passionnés et donc je tests et écoute aussi des ampli de différentes classes sur des systèmes divers et variés ! et des ampli qui vont de l'entrée de gamme au HDG dont des marques prestigieuses parfois. Et bien non je n'en ferais pourtant pas de tels généralités et caricatures sur les classes d'ampli comme tu le fait.

Toujours bien balayer devant sa porte.

[wakup2]

Je pense que ce que veut dire marius30 c'est ;
Connait-on tous les facteurs physiques intervenant dans l’appréciation humaine de l'écoute et est-on en capacité de tous les mesurer et d'en appréhender les résultats ?
Et si oui, comment peut-on en apporter la preuve ?

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

[Steph-Hifi]

Une fois de plus vous caricaturez comme toujours sur ce fil : je n’oppose pas les mesures à l’écoute et bien sur qu’il faut en faire des mesures pour mettre au point des reproducteurs sonores ….. Je dis juste qu’un matériel peut avoir des mesures parfaites et être parfaitement insipide…

je pense que c'est toi qui caricature en pointant du doigt le soit disant responsable de l’insipidité...

il faudrait plutôt pointer du doigt le résultat global : "quand j’insère un appareil "étalon", je trouve que mon système devient insipide..." ça serait moins caricatural et surtout plus vrai

[Steph-Hifi]

Je pense que ce que veut dire marius30 c'est ;
Connait-on tous les facteurs physiques intervenant dans l’appréciation humaine de l'écoute et est-on en capacité de tous les mesurer et d'en appréhender les résultats ?
Et si oui, comment peut-on en apporter la preuve ?

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

mais non il faut toujours un méchant, un responsable : la classe D c'est le mal

je ne plaisante qu'a moitié, car étudier / développer / produire des amplis de ce type demande des compétences et un appareil industriel qui ne sont pas a la porté de constructeur du marché de niche de la hifi. il faut donc pour survivre soit qu'ils deviennent des intégrateurs de ce type d'amplis (carte classe D oem dans un boitier a leur marque) soit qu'ils les critiquent en jouant le jeu de la séduction marketing (grosses alimentation linéaires avec des kilos de cuivre, gros radiateurs etc...)

[Hoian]

Je pense que ce que veut dire marius30 c'est ;
Connait-on tous les facteurs physiques intervenant dans l’appréciation humaine de l'écoute et est-on en capacité de tous les mesurer et d'en appréhender les résultats ?
Et si oui, comment peut-on en apporter la preuve ?

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

Je pense que tu te méprends sur mon compte.
Je suis persuadé qu'un bon système ne s'obtient pas par magie.
Une onde sonore est un phénomène physique et c'est donc par la physique que sa reproduction doit être appréhendée.
Comme tu le dis, un grand nombre de facteurs impliqués dans la reproduction sonore sont maîtrisés et la reproduction de ces derniers arrive à un taux de précision tel qu'il est au-delà de notre capacité à les distinguer de l'original.
Pour autant, je me pose quand même la question de savoir s'il existe des facteurs ou plutôt des combinaisons de facteurs connus ou non qui échappent à notre maîtrise cognitive ou technique.
Si tel n'était pas le cas, une personne aveugle ou avec les yeux bandés, installée dans une salle de concert ne serait pas en mesure de distinguer un groupe de musiciens d'un système de reproduction.
Peut être est-ce déjà le cas, personnellement, je ne l'ai jamais constaté mais je comprends parfaitement que cela ne prouve rien et que cela n'exclut pas la possibilité que cela puisse exister.
En tout cas, de ce que j'ai retenu de la physique, c'est qu'une nouvelle découverte peut toujours bouleverser nos certitudes et nos façons d'appréhender des problèmes qu'on pensait maîtrisés ... sans pour autant que les anciennes façons soient à rejeter.

[marius30]

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

mais non il faut toujours un méchant, un responsable : la classe D c'est le mal

je ne plaisante qu'a moitié, car étudier / développer / produire des amplis de ce type demande des compétences et un appareil industriel qui ne sont pas a la porté de constructeur du marché de niche de la hifi. il faut donc pour survivre soit qu'ils deviennent des intégrateurs de ce type d'amplis (carte classe D oem dans un boitier a leur marque) soit qu'ils les critiquent en jouant le jeu de la séduction marketing (grosses alimentation linéaires avec des kilos de cuivre, gros radiateurs etc...)

Mais pas du tout bien au contraire, pas d’à priori, d’ailleurs quand les premiers classe D sont apparus, je me suis dit génial on va pouvoir enfin se débarrasser de ces putains de pétoire encombrantes qui chauffent, consomment de l’énergie et pèsent un âne mort ….
J’ai donc essayé plusieurs d’entre eux (voir plus haut) mais non cela ne l’a pas fait…..
Bon je dois avoir un gros problème puisque visiblement je suis le seul à en percevoir les limites …..

Pas grave …..

[marius30]

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

Je pense que tu te méprends sur mon compte.
Je suis persuadé qu'un bon système ne s'obtient pas par magie.
Une onde sonore est un phénomène physique et c'est donc par la physique que sa reproduction doit être appréhendée.
Comme tu le dis, un grand nombre de facteurs impliqués dans la reproduction sonore sont maîtrisés et la reproduction de ces derniers arrive à un taux de précision tel qu'il est au-delà de notre capacité à les distinguer de l'original.
Pour autant, je me pose quand même la question de savoir s'il existe des facteurs ou plutôt des combinaisons de facteurs connus ou non qui échappent à notre maîtrise cognitive ou technique.
Si tel n'était pas le cas, une personne aveugle ou avec les yeux bandés, installée dans une salle de concert ne serait pas en mesure de distinguer un groupe de musiciens d'un système de reproduction.
Peut être est-ce déjà le cas, personnellement, je ne l'ai jamais constaté mais je comprends parfaitement que cela ne prouve rien et que cela n'exclut pas la possibilité que cela puisse exister.
En tout cas, de ce que j'ai retenu de la physique, c'est qu'une nouvelle découverte peut toujours bouleverser nos certitudes et nos façons d'appréhender des problèmes qu'on pensait maîtrisés ... sans pour autant que les anciennes façons soient à rejeter.

C’est cela Hoian, surtout quand on a affaire à de l’humain avec ses qualités et ses limites certes … Si on prend un exemple dans la médecine, le placebo ne devrait avoir aucun effet sur les pathologies humaines puisque il ne contient aucune molécule active mesurable ….

Et pourtant on obtient d’excellent résultats même sur certaines douleurs chroniques ….. Bizarre non…

[marius30]

Sinon j’aurais une question qui m’a toujours turlupinée : est ce quelqu’un sait si on peut mesurer des différences entre un stradivarius et un autre violon ? Sachant que des scientifiques se sont penchés sur le secret de la sonorité de ces instruments et que de nombreux violonistes disent qu’ils perçoivent bien la différence avec d’autres facteurs d’instruments de la même époque …

[52gege]

Perso j'ai une petite question qui me trotte toujours dans la tête : comment pouvez vous savoir avec certitude que les maillons de vos systèmes sont neutres alors que chez vous vous ne pouvez même pas comparer avec l'original d'une oeuvre ?

[Steph-Hifi]

Mais pas du tout bien au contraire, pas d’à priori, d’ailleurs quand les premiers classe D sont apparus, je me suis dit génial on va pouvoir enfin se débarrasser de ces putains de pétoire encombrantes qui chauffent, consomment de l’énergie et pèsent un âne mort ….
J’ai donc essayé plusieurs d’entre eux (voir plus haut) mais non cela ne l’a pas fait…..
Bon je dois avoir un gros problème puisque visiblement je suis le seul à en percevoir les limites …..

Pas grave …..

non tu ne perçois pas ses limites car c'est ton système qui le limite

[Steph-Hifi]

Sinon j’aurais une question qui m’a toujours turlupinée : est ce quelqu’un sait si on peut mesurer des différences entre un stradivarius et un autre violon ? Sachant que des scientifiques se sont penchés sur le secret de la sonorité de ces instruments et que de nombreux violonistes disent qu’ils perçoivent bien la différence avec d’autres facteurs d’instruments de la même époque …

le rôle d'une chaine hifi n'est pas d'interpréter la musique, mais de la reproduire dans le stricte respect de la source sonore.

Donc si le micro capte la différence entre les deux violons, le système devrait être en capacité de reproduire cette différence, mais en aucun cas d'expliquer en quoi ou pourquoi un stradivarius sonne différemment, la hifi n'a rien a voir avec la lutherie.

[wakup2]

Il te suffit de commencer par étudier la psycho-acoustique et les seuils d'audibilité, tu verra que cela répondra déjà a un grand nombre des interrogations, on peux aussi faire des tests d'audibilités. Après évidement une écoute est multi-factoriel et il faut donc pouvoir isoler chaque critère pour en tirer des conclusions. Mais on s'imagine souvent qu'il y'a de réels mystères en audio alors que la majorités du temps les problèmes sont sous le nez, il suffit de regarder au bon endroit.

Je pense que tu te méprends sur mon compte.
Je suis persuadé qu'un bon système ne s'obtient pas par magie.
Une onde sonore est un phénomène physique et c'est donc par la physique que sa reproduction doit être appréhendée.
Comme tu le dis, un grand nombre de facteurs impliqués dans la reproduction sonore sont maîtrisés et la reproduction de ces derniers arrive à un taux de précision tel qu'il est au-delà de notre capacité à les distinguer de l'original.
Pour autant, je me pose quand même la question de savoir s'il existe des facteurs ou plutôt des combinaisons de facteurs connus ou non qui échappent à notre maîtrise cognitive ou technique.
Si tel n'était pas le cas, une personne aveugle ou avec les yeux bandés, installée dans une salle de concert ne serait pas en mesure de distinguer un groupe de musiciens d'un système de reproduction.
Peut être est-ce déjà le cas, personnellement, je ne l'ai jamais constaté mais je comprends parfaitement que cela ne prouve rien et que cela n'exclut pas la possibilité que cela puisse exister.
En tout cas, de ce que j'ai retenu de la physique, c'est qu'une nouvelle découverte peut toujours bouleverser nos certitudes et nos façons d'appréhender des problèmes qu'on pensait maîtrisés ... sans pour autant que les anciennes façons soient à rejeter.

Alors j'ai mal du m'exprimer car je ne te juge pas du tout, mon message est juste informatif

Pour la question qui est de restituer exactement ce que tu entend au concert, cela n'est effectivement pas facile car les systèmes de reproduction ne sont jamais totalement "parfait", et c'est parfaitement mesurable, rien que le rayonnement des instruments dans la salle va être très différent d'une enceinte ! Sans parler de la captation qui ne sera pas non plus parfaite et va rajouter son lot de distorsion. Ce que l'on peu comparer plus facilement c'est l'enregistrement après le travail de l'ingénieur du son qui est fait pour être restitué et écouté sur un système d'enceinte stéréophonique.

Et oui il y'a toujours de l'évolution dans le monde de l'audio, mais il n'y a depuis longtemps aucune révolution sur nos seuils de perceptions... la plus grande évolution de ces dernières années est surtout au niveau des système de mesurage de plus en plus accessibles et précis et aussi de l'optimisation de la puissance et de la miniaturisation. Dans l'audio on a déjà presque tout fait... et depuis plus de 70 ans il n'y a pas eu de très grande révolution qui a fait qu'on a tout remis en question. Peux être que cela arrivera... ou pas. Après tout dépend de ce que l'on considère comme étant une révolution

[wakup2]

Perso j'ai une petite question qui me trotte toujours dans la tête : comment pouvez vous savoir avec certitude que les maillons de vos systèmes sont neutres alors que chez vous vous ne pouvez même pas comparer avec l'original d'une oeuvre ?

Il existe divers moyen de mesures justement pour évaluer si ton système dans ta salle déforme ou non le signal qu'il est censer reproduire avec fidélité. Sinon il faut aller écouter également auprès des ingé-son pour savoir ce qui a été voulu.