fabrication d'enceintes

[Vincent.B]

Sur des systèmes plus modeste (fill-in, monitoring, ou quand la salle n'est pas grande), c'est généralement la solution sub + 2 voies qui est retenue. Et là, on couple un 30 ou un 38cm à une compression 2" qui prend le relai dans le médium. Là où se trouve la grande erreur des proriétaires de systèmes HR qui tentent de reproduire la formule à domicile est d'oublier le sub.

ça me rassure dans mes projets c'est ce que je compte faire, mais je me limite dans l'infra grave.
je compte faire des enceintes deux voies couvrant la BP 70/80 Hz a 20 k, relayé par une enceinte de grave couvrant elle, le 35 à 80 Hz.

je compte utiliser deux PR330MO par enceinte sur la BP 70/80 à 1500 Hz, le pavillon Supravox 1" de 1500 Hz a 20 k, et en enceinte de grave, un PP de LE15A...

dans la théorie, ça ce tient...les PR seront l'un au dessus de l'autre afin de réduire au maximun l'espace au sol....le pavillon au dessus...

qu'en penses les pros

Vincent...

[haskil]

Pour ma part, les meilleurs résultats ont été obtenus en sacrifiant volontairement la zone 30-50Hz (qui de toute façon est une horreur à reproduire dans une pièce domestique). Le boomer n'a plus à faire le grand écart et le reste du spectre qu'il doit reproduire (grave et bas médium) est amélioré en clarté et définition.

Je suis parfaitement d'accord avec ça: mes oreilles apprécient le compromis du sacrifice de l'infra grave (sous les 50Hz) au profit d'un bommer qui monte en ""large bande"" (avec double guillemet ou je vais me faire allumer par les parisan du vrai large bande ) jusqu'à 3000-4000Hz où le raccord avec un tweeter d'exception pose moins de problème... D'ailleurs, cette solution 2 voies a de nombreux représentants prestigieux à la foix chez les biblio et les colonnes.
En haut rendement, j'ai parfois l'impression que la simplicité (réduction des sources sonores, simplicité du filtrage) est sacrifié sur l'autel de la dynamique à tout prix...
Pourtant, c'est aussi possible de faire "simple" en HR, il me semble qu'il existe des solutions à très haut rendement sans emplier pavillons sur pavillons:

http://www.lothx.com/Polaris.htm

Oui mais là, pardon, mais ce type de large bande, comme Supravox du reste, a certes un son vivant, ouvert, mais bon au prix de colorations et d'une directivité que, personnellement, j'ai du mal à encaisser.

Sinon, reste un problème pour les deux voies, c'est qu'il reste difficile pour le même HP de reproduire la bande 50 à 100 Hz et le 3000 hz... il faut trouver le bon compromis et ce n'est pas évident... dès lors qu'on pousse le niveau... a moins d'avoir des HP de très, très haute qualité qui se comportent à peu près bien.

Fondamentalement, je préfère le bon vieux système trois voies, plus difficile à concevoir par les fabricants, mais dont on voit tout de même qu'il est à la basse de quelques-unes des stars du marché.

Ce qui ne veut pas dire qu'une deux voies ne marchera pas bien... et à fortiori que toutes les trois voies seront bonnes.

Alain

[haskil]

Heu... ai-je vraiment écrit le contraire quand j'ai écrit ceci, très consensuellement :

Fondamentalement, je préfère le bon vieux système trois voies, plus difficile à concevoir par les fabricants, mais dont on voit tout de même qu'il est à la basse de quelques-unes des stars du marché.

Ce qui ne veut pas dire qu'une deux voies ne marchera pas bien... et à fortiori que toutes les trois voies seront bonnes.

Je n'en ai pas l'impression

Reste tout de même que passé un certain pallier qualitatif, tous les grands constructeurs passent aux trois voies, voire davantage... dès lors qu'ils travaillent avec des HP à cones, dome ou à pavillon...

Le deux voies est la voie royale pour des modèles "économiques" (avec des guillemets, je sais le prix de certaines deux voies)... qui devient un peu trop limité pour les modèles de prestige et de THDG...

Trois voies : plus difficile à concevoir, plus coûteux... mais supérieur quand tous les problèmes ont été surmontés avec élégance et sérieux.

Si l'on reste dans le domaine du DIY et de la conception de A à Z d'une enceinte : mieux vaut être très calé pour se lancer dans la réalisation/conception d'une trois voies : les défauts acceptables sur une deux voies, toutes les eneintes en ont, risquent d'être catastrophiques sur trois voies.

Cependant quelques fondus du HR s'en tirent admirablement bien, c'est le moins qu'on puisse dire.


Alain

[Phil*]

…

[haskil]

A l'inverse, j'ai réagi un peu durement quand JMR a osé dire que le HR était de l'hyperéalisme tandis que ces Offrandes étaient la vérité musicale...

Les sectateurs d'un bord comme de l'autre sont un peu fatiguants. Je ne parle pas tant pour toi, Philippe, que pour d'anciens posts un peu pénibles sur le sujet, effectivement dans le genre course à la plus grosse.

Il y a de la place pour tout et tous. Mais il est vrai que certains adeptes du HR et du DIY, à cause de l'investissement personnel énorme que représente leur passion, on tendance parfois à penser que ce qu'ils ont expérimenté est ce qu'il y a de mieux.

Rajoute par la dessus la prose des revues et l'on en sort plus. La mode, depuis une vingtaine d'années est aux colonnes étroites et aux biblios ou enceintes sur pied, et l'on lit à longueur de colonnes que moins il y a de voies et mieux c'est.

Ce qui n'est pas exact dans l'absolu, bien sur. ces enceintes nouvelles manières offrent de grande qualité du fait de leur faible encombrement et exploration du grave allégé en terme de couplage avec la pièce, mais elles ne sauraient être une panacée, une fin en soi.

Et soi même on change. Je suis passé par tout sauf le vrai HR. La seule chose dont je suis certain, c'est qu'avec mes goûts musicaux : le large bande n'est vraiment pas fait pour moi... sauf s'il est électrostatique et encore!

Mais je sais, je sens, qu'un jour j'aurais un système HR ce qui ne me fera pas cracher sur le relativement bas R que j'ai aujourd'hui et que j'avais encore hier du reste : 95 dB, c'est déjà pas mal!

On ne se pas la guerre promis?

Alain

[Vincent.B]

On ne se fera pas la guerre, promis ?

Alain

Méfie-toi Alain, du coup, ils risquent de te faire l'amour....


" Peace and love !!!!! "

Vincent...méfie toi Alain

[Rémy_B]

Salut Olivier,

Et pourtant, prends un fan de HR, il finira _toujours_ par te sortir la même chose... Méprisant envers ses "pauvres gens" qui n'ont que du BR. Et à devenir agressif et insultant si tu critique sa "philosophie".

BR, HR, ESL, .... on s'en fout de la technologie employée, du moment que chacun prend son pied a écouter son système c'est bien ça le principal. Et les HRaddict ne sont pas tous des "intégristes" heureusement. Perso je n'ai aucun pb avec les système BR! il m'arrive d'en écouter régulièrement et meme si je ne retrouve pas certains "facettes" de la reproduction avec pavillons, j'apprécie quand meme ce type de reproduction aussi et je ne me permettrai jamais de critiquer le choix de l'utilisateur, si lui apprécie le rendu de son système qu'il aime c'est bien ça le principal. On pourrait aussi parler des gens BRaddict qui parlent des systèmes a pavillons comme des systèmes "ultra agressif qui te projète tous les sons a la figure" , ou "enceinte de sono" ou encore "système qui marche dans un chateau sinon laisser tomber le HR, faut une piece gigantesque"... c'est pénible aussi de lire ce genre de commentaires pour les amateur de HR, des "intégristes" ca existe partout , on peut retourner le problème dans l'autre sens. Pour ma part je comprends tout à fait qu'en fonction des gouts et des contraites de chacun on s'oriente vers tel ou tel système, je ne vois pas ou est le problème, meme si cela ne correspond pas a ma "philosophie", je respecte celle choisies par les autres(ce qui n'empeche pas de dire pourquoi on préfère tel ou tel système, en argumentant dans le calme), on va pas se prendre la tete içi pour des hp il y a déjà assez de sources de conflits dans la vie de tout les jours!

Rémy

[Phil*]

…

[Phil*]

…