Enceintes Vivid Audio

[ROTH Olivier]

Le positionnement haut de gamme et le look particulier en font des enceintes de niche.

Ah non, je ne suis pas d'accord : c'est beaucoup trop luxueux pour un chien !

[P.LM]

[roland_de_lassus]

On sent le poids des ans...

[Isokawa]

J ai lu les 26 pages du forum, merci

Je suis en phase prospection Enceintes , les conseils des GM de ce groupe Vivid pour des enceintes sont les bienvenus.

Pour ne rien arranger j habite tres loin de tout pour les ecoutes, pas de pret possible a la maison ...


- L écoute dans une piece dédié Compliqué, 15 m2, ( miroir a gauche , grande fenêtre a droite , plafond en pente culminant a 4 m de haut, bref aujourd hui écoute near field a la pointe d un triangle equilateral de 1,8m avec des Kef LS 50 coaxial + SWRel

- le budget 15 a 20k€+
- Ecoute Jazz et classique ( baroque et concertante ) a 90%

La short list a ce jour:

- TAD EM1 en primary , les E1 sont possible aussi en stretch mais j ai peur des basses dans une petite piece , note pas d importateur ou je vis cest la galere a importer
- Magico A1 , je prefere rester trois voies

Donc j ai considere de par le passe les kaya 45 mais encore cette histoire basse, j ai mis de cote restant au biblio
Mais apres reflexion et suggestion d un des membre de ce group vivid , J ai lu qu une G3 passe dans 20 m2 page 8 ou 9 donc a priori des Kaya45 ?

L idee cest davoir quelque chose qui joue dans 15 m2 aujourd hui et l annee prochaine dans plus de place 30/40 m2 dedie


PS : Accuphase C3850 + A48 + Kef LS50 +REL T7i
Pas de traitement de piece , DSP avec roon

[JG Naum]

Il y a un test des Kaya 90 ici : https://audiophile-magazine.com/magazine/

D'ailleurs on y apprend qu'il y a un nouvel importateur français, Prestige Audio Diffusion.

Je n'ai malheureusement pas écouté la gamme Kaya. Dans sa conception, la Kaya 20 pourrait ressembler a la l'Oval V1.5 que j'ai possédée, et la 45 à la même enceinte avec 'des caissons'. L'idée d'avoir des Hps de grave latéraux va faciliter la mise en oeuvre par rapport aux B1 ou K1, en particulier dans les petites pieces où on peut difficilement jouer sur la distance avec le mur arrière.

Après ce qui me gêne dans cette gamme c'est l'absence d'un vrai medium comme sur les B1 ou les Giiya. Je serais tout de même curieux de les écouter !

Avec ton buget, c'est évident qu'il faudra écouter aussi , mais je guettrais plus une opportunité de Giya G3 que j'ai effectivement déjà entendues bien marcher dans une petite pièce.

Pour Magico, autant j'aime les enceintes des gammes S ou M autant la gamme A ne me fait pas rêver par rapport au prix demandé ("son de boîte" ?). Pour Tad, de memoire Thierry NK était passé des TAD E1 aux Giya G3 parce qu'elles s'intégraient mieux dans sa petite piece...

[ThierryNK]

Bonjour

La pièce où vivent les G3 depuis 6 ans fait 25 m2. Que cela soit pour les TAD E1 ou les G3, un minimum de traitement acoustique a été indispensable.

Ces G3 seront peut-être, j'ai bien dit peut-être, en vente dans quelques semaines.

Amicalement

[JG Naum]

Content de te lire ! ... Et si dans quelques semaines elle étaient en vente, par quoi seraient-elles renplacées ?

[ThierryNK]

D'autres Vivid, teasing insoutenable

[JG Naum]

Un article sur le 2.i ...
https://www.soundstagehifi.com/index.ph ... Gmcg1D8R_4

[Fyper]

[JG Naum]

Ah j'ai bien pensé à toi en voyant le pre Anthem... Toujours un coup d'avance...

[Isokawa]

:wink:
Il y a un test des Kaya 90 ici : https://audiophile-magazine.com/magazine/

D'ailleurs on y apprend qu'il y a un nouvel importateur français, Prestige Audio Diffusion.

Je n'ai malheureusement pas écouté la gamme Kaya. Dans sa conception, la Kaya 20 pourrait ressembler a la l'Oval V1.5 que j'ai possédée, et la 45 à la même enceinte avec 'des caissons'. L'idée d'avoir des Hps de grave latéraux va faciliter la mise en oeuvre par rapport aux B1 ou K1, en particulier dans les petites pieces où on peut difficilement jouer sur la distance avec le mur arrière.

Après ce qui me gêne dans cette gamme c'est l'absence d'un vrai medium comme sur les B1 ou les Giiya. Je serais tout de même curieux de les écouter !

Avec ton buget, c'est évident qu'il faudra écouter aussi , mais je guettrais plus une opportunité de Giya G3 que j'ai effectivement déjà entendues bien marcher dans une petite pièce.

Pour Magico, autant j'aime les enceintes des gammes S ou M autant la gamme A ne me fait pas rêver par rapport au prix demandé ("son de boîte" ?). Pour Tad, de memoire Thierry NK était passé des TAD E1 aux Giya G3 parce qu'elles s'intégraient mieux dans sa petite piece...

Merci du retour JG Naum,

Oui j avais vu le comme toujours tres bon Article de Mr Joel Chevassus

La Giya G3 et la seule VIVID que j ai écoute et c est ma reference pour la marque mais le prix neuf est hors budget malheureusement ...
D'occasion je craquerais sans doute , si j habitais en France je postulerais pour l'achat de celle deThierry NK

Les K45 m intriguent je vais les écouter des que possible, si quelqu un les as, un retour d experience a la maison ou en auditorium serait sympatique.

Une question sans malice aucune etant neophite dans Vivid , pourquoi la marque a choisit l aluminum pour tous ses cones ?
J avais compris que le Berylium de TAD et Magico et le Diamant de B&W etaient incomparables .



Je dis ca car j ai eu des KEF Ref1 et maintenant en attente des LS50 et Andrew Jones , KEF/TAD/Elac est passe de KEF Aluminium /Magnesium a TAD avec du Berylium ?

Comment les Vivid font aussi bien que les Beryllium techniquement ?, ref velocity 5092 Aluminium, 12302 Berylium , 16260 Diamond

[jeoffrey59]

Les données sont en mètre par seconde. La vitesse de son est bien plus élevée pour le béryllium et le diamant que l'aluminium. Le tableau n'est pas un classement en soit, du meilleur au moins bon.

Sur l'alu tu es à 5092 m/s, contre 16270 m/s pour le diamant.

[fredoamigo]

Les données sont en mètre par seconde. La vitesse de son est bien plus élevée pour le béryllium et le diamant que l'aluminium. Le tableau n'est pas un classement en soit, du meilleur au moins bon.

Sur l'alu tu es à 5092 m/s, contre 16270 m/s pour le diamant.

joeffrey ....autant que je sache la vitesse du son c'est 340 Mètres secondes et je ne pense pas que le matériaux y change quelques chose ??

[wakup2]

:wink:
Il y a un test des Kaya 90 ici : https://audiophile-magazine.com/magazine/

D'ailleurs on y apprend qu'il y a un nouvel importateur français, Prestige Audio Diffusion.

Je n'ai malheureusement pas écouté la gamme Kaya. Dans sa conception, la Kaya 20 pourrait ressembler a la l'Oval V1.5 que j'ai possédée, et la 45 à la même enceinte avec 'des caissons'. L'idée d'avoir des Hps de grave latéraux va faciliter la mise en oeuvre par rapport aux B1 ou K1, en particulier dans les petites pieces où on peut difficilement jouer sur la distance avec le mur arrière.

Après ce qui me gêne dans cette gamme c'est l'absence d'un vrai medium comme sur les B1 ou les Giiya. Je serais tout de même curieux de les écouter !

Avec ton buget, c'est évident qu'il faudra écouter aussi , mais je guettrais plus une opportunité de Giya G3 que j'ai effectivement déjà entendues bien marcher dans une petite pièce.

Pour Magico, autant j'aime les enceintes des gammes S ou M autant la gamme A ne me fait pas rêver par rapport au prix demandé ("son de boîte" ?). Pour Tad, de memoire Thierry NK était passé des TAD E1 aux Giya G3 parce qu'elles s'intégraient mieux dans sa petite piece...

Merci du retour JG Naum,

Oui j avais vu le comme toujours tres bon Article de Mr Joel Chevassus

La Giya G3 et la seule VIVID que j ai écoute et c est ma reference pour la marque mais le prix neuf est hors budget malheureusement ...
D'occasion je craquerais sans doute , si j habitais en France je postulerais pour l'achat de celle deThierry NK

Les K45 m intriguent je vais les écouter des que possible, si quelqu un les as, un retour d experience a la maison ou en auditorium serait sympatique.

Une question sans malice aucune etant neophite dans Vivid , pourquoi la marque a choisit l aluminum pour tous ses cones ?
J avais compris que le Berylium de TAD et Magico et le Diamant de B&W etaient incomparables .



Je dis ca car j ai eu des KEF Ref1 et maintenant en attente des LS50 et Andrew Jones , KEF/TAD/Elac est passe de KEF Aluminium /Magnesium a TAD avec du Berylium ?

Comment les Vivid font aussi bien que les Beryllium techniquement ?, ref velocity 5092 Aluminium, 12302 Berylium , 16260 Diamond

Je n'ai pas vu de mesures complètes et notamment de waterfall des vivid pour juger si c'est mieux, ou aussi bien, voir mon bon. Les caractéristiques mécaniques du béryllium font que le fractionnement est repoussé a des fréquences plus élevées que l'aluminium par exemple, après il faut savoir que toute les diaphragmes en béryllium ne se valent pas et loin de là ! et que le matériaux seul du cône n'est pas suffisant pour déterminer le bon fonctionnement du haut parleur.
Mais on peu très bien utiliser des cones/diaph en aluminium et ne pas avoir de problèmes de fractionnement de membrane, la fréquences d'apparition des premiers modes de fractionnement d'un cône dépend aussi surtout de ses dimensions et de sa forme. Un tweeter a dome de 25mm en titane ou aluminium fractionne en général hors bande utile. Mais sur une chambre de compression ou le diaphragme est de 4" de diamètre l'intérêt est bien plus important.
Sur les cônes pour les HP de médium on a tout intérêt a repousser les modes de fractionnement plus haut, même si on filtre le HP avant ses premiers modes de fractionnement la distorsion lié a ces modes de résonance pourras être audible a des fréquences bien inférieur en pleine bande utile, par exemple, la distortion harmonique 3 qui correspond par exemple a un mode de résonance du cône a 3000Hz, sera audible pour une fréquence d''excitation de 1000Hz ! et si on a de la distorsion H5... enfin c'est difficile de généraliser quand même car le cône seul ne prédit pas forcément le fonctionnement du haut parleur et ne présage pas forcément de ses réelles performances en pratique.
Je connais de très bons HP en cellulose, tout comme en alu/titane/polypro/Be/carbone/céramique... et ainsi que des beaucoup moins bons, le matériaux seul du cône n'est pas suffisant pour juger.