Enceintes PSI Audio

[wakup2]

Je vais le répéter encore une fois... je ne faisait que répondre a pio2001 concernant la réponse polaire de l'enceinte et rien d'autre... alors si certains ne sont pas content de ma réponse et pensent que ce n'est pas un argument qu'il viennent s'en expliquer et qu'ils donnent eux même de vrais arguments au lieux de manquer de respect.

Et évidement que la réponse polaire n'est pas le seul critère, qui a dit cela ? et oui il faudrait plutôt comparer avec la série 700 mais aucun rapport avec MA réponse... qui ne concerne que la réponse polaire et rien d'autre...

La Kirana a bel est bien un guide d'onde... évidement ont peux faire tout ce que l'on veux en terme de profil, JBL n'as pas le monopole du guide d'onde, très loin de la donc je ne voie pas vraiment le rapport ? explique moi ou tu veux en venir ?

Donc désolé mais quand on me répond que c'est très drôle avec un emoticone foutage de tronche quand je dit que le spinorama de la PSI est moins bon que celui d'une 308P ou quand je dit que de raccorder un 8" avec dôme de 1" sans guide d'onde présente toujours un accident hors axe et c'est idem avec un 6"... et bien les gars c'est plutôt a vous d'avancer vos arguments, franchement ça de me donne plus vraiment envie de revenir ici pour partager avec ce genre de comportement...

[Esscobar]

La tournure prise par ce fil de discussion m'interroge à dire vrai. WakeUp, dont je respecte beaucoup les compétences au demeurant, nous écrit qu'en matière de réponse polaire, une PSI A21 fait moins bien qu'une JBL 308, car cette dernière est équipée d'un guide d'onde. C'est exact, mais la question pertinente devrait être : quelle est sur L'ENSEMBLE des critères qui font une enceinte performante, et pas seulement celui-ci, la meilleure de ces deux enceintes ?

Marrant ... .

Tu dis que la remarque de wakup est juste, mais tu supposes autre chose qu'il n'a pas abordé car ce n'était pas la question posée

Pour moi, il n'y a pas photo, c'est la PSI . Je n'ai pas écouté la A21, mais la A17 qui est très proche et dont les caractéristiques en termes de recoupement du Hp grave-medium et du tweeter en termes de directivité notamment sont d'ailleurs peut-être légèrement meilleures que celles de la A21 (plus facile "d'accorder" un 17cm et un tweeter dôme qu'un 20cm et le même tweeter).

Il n'y a pas photo, mais as-tu écouté les 2 en aveugle ???

Franchement, je n'ai jamais écouté de petites enceintes de monitoring budget qui avaient un tel niveau de cohérence et de précision. La série 300 de JBL a certes un RQP excellent, mais les A17 ou A21 doivent plutôt être comparées aux séries 700 de JBL, aux Genelec ou Neumann en termes de précision, naturel des timbres, dynamique, niveau SPL max, et bien sûr qualité de fabrication, ce n'est pas qu'une question de prix ni non plus de réponse polaire seulement (je ne désespère pas de faire une telle comparaison).

Pour comparer les choses, il faut le faire sans aucun biais, sinon toutes comparaisons sera vaine.

general-haute-fidelite/experience-protocole-d-audibilite-d-elements-audio-t30119467.html

Il est dommage que Wake Up ait pris la mouche sur ce coup-ci.

C'est vrai, il faut accepter sans broncher qu'on puisse se moquer ouvertement de nous, alors que nous avons raison

D'ailleurs je note que sa petite Kirana n'a pas non plus de véritable guide d'onde à la JBL, mais je suppose que Wake Up trouve pourtant très bonne sa création.

ce n'est pas le même type de guide d'onde, JBL étant plus proche d'un pavillon, mais clairement en regardant la la réponse polaire horizontale on voit clairement le bon raccord entre les éléments :

https://aykoz-audio.fr/conception-et-fa ... oz/kirana/



Alors oui la réponse polaire ne fait pas tout, mais cela participe à l'équilibre tonal dans un milieu semi-réverbérant ou réverbérant, donc c''est important !

[phile]

euh... bon... et bien je vais vous laisser, désolé pour le dérangement.

ma conso basico-basique sur la conso élec, c'est simple : pas envie de les payer une 2e fois sur facture EDF. Un watttmètre suffit à donner une idée (bruit de rose à diffuser), mais manifestement ce que je dis est trop simpliste (ou complexe)... j'hésite...

le pompom, et j'en reste là sur ce sujet :

3. je viens de demander : "enceintes sensibles au DAC ?", "quel DAC utilisez-vous ?"
pas de réponse à cette question basique mais hautement informative...

Parce que, techniquement, il n'y a pas de raison qu'un DAC fasse mal fonctionner une enceinte amplifiée ou un amplificateur si tout es conçu comme il faut.
On peut avoir des différences de niveau du fait que la tension de sortie du DAC soit plus ou moins haute (ou que l'association d'impédance soit "bancale" ... mais là faut vraiment avoir un truc merdique).

Dagda !? Non !
SVP : - les boiboites en amont d'un ampli sur système passif, elles influent sur le rendu.
- mais les mêmes en amont de PSI, elles n'influent pas sur le rendu.
PSI est inerte vs la source !
1. je note ça.
2. à lire ça, je devrais courir acheter des PSI, mais... euh... en fait non, je fais l'inverse : perte de fiabilité dans les dires sur PSI, je les sors de la lste de candidates
Cdt

PS : ce post est à prendre au 2nd degré svp .
Ce que je retiens surtout c'est qu'on ne passe pas d'un système passif à l'actif comme on change 1 ou 2 éléments sur un système passif.
Je vais donc temporiser, et surtout aller faire des écoutes pour fixer mes idées (bcp trop) vagues.
Et merci d'être gentil avec moi si d'ici qq semaines je reviens sur ce sujet en disant : "mes nouvelles PSI sont super !!"

[Dagda]

Pas de soucis pour moi, je ne vends rien
Ce que je dis est factuel et se transpose sur n'importe quel marque.

Il faut toujours considérer le système dans son ensemble, c'est souvent ce qui manque.

les boiboites en amont d'un ampli sur système passif, elles influent sur le rendu.

Tu entends certainement une différence, on entends des différences. Mais la question à se poser est : quel maillon de la chaîne apporte la vrai différence ? La boite que je viens de changer ? Ma position dans la pièce ? Mon couple oreilles cerveau ?

Je ne connais pas particulièrement PSI et je n'ai pas une expérience énorme dans les multiples références que certains ont écoutés ici.
Mais s'il y a bien un truc que je ne fais pas, c'est faire une confiance aveugle à mon couple oreilles / cerveau même si c'est finalement ce couple qui sera le jury final (mesure émotionnelle).

Bref

D.

[loulou65]

Attendez qu'on commence à parler des bons ou moins bons câbles XLR a utiliser avec des PSI, ça pourrait devenir drôle ici

Wakup2: pour commencer, je suis moi aussi tes interventions techniques avec beaucoup d'intérêt et beaucoup de respect !
Maintenant une remarque pragmatique, puisqu'après tout nous somme sur un forum home cinéma , et que l'immense majorité d'entre nous devons nous contenter d'une pièce non traitée: dans un environnement acoustique très accidenté, est ce que le soucis induit par l'absence de guide d'onde peut il vraiment s'entendre/se mesurer ?
Et une correction active peut elle éventuellement la lisser?

[tovarich007]

Je vais le répéter encore une fois... je ne faisait que répondre a pio2001 concernant la réponse polaire de l'enceinte et rien d'autre... alors si certains ne sont pas content de ma réponse et pensent que ce n'est pas un argument qu'il viennent s'en expliquer et qu'ils donnent eux même de vrais arguments au lieux de manquer de respect.

Et évidement que la réponse polaire n'est pas le seul critère, qui a dit cela ? et oui il faudrait plutôt comparer avec la série 700 mais aucun rapport avec MA réponse... qui ne concerne que la réponse polaire et rien d'autre...

La Kirana a bel est bien un guide d'onde... évidement ont peux faire tout ce que l'on veux en terme de profil, JBL n'as pas le monopole du guide d'onde, très loin de la donc je ne voie pas vraiment le rapport ? explique moi ou tu veux en venir ?

Donc désolé mais quand on me répond que c'est très drôle avec un emoticone foutage de tronche quand je dit que le spinorama de la PSI est moins bon que celui d'une 308P ou quand je dit que de raccorder un 8" avec dôme de 1" sans guide d'onde présente toujours un accident hors axe et c'est idem avec un 6"... et bien les gars c'est plutôt a vous d'avancer vos arguments, franchement ça de me donne plus vraiment envie de revenir ici pour partager avec ce genre de comportement...

Mais pourquoi donc te fâches-tu comme cela ? Ton post pouvait laisser penser que tu jugeais la PSI moins bonne globalement que la JBL 308, sans autre explication de ta part. Et pourquoi penses-tu que Glazik se moquait de toi ? Un peu d'ironie à partir de ton post n'est pas une attaque à ta personne.

Pour ce que est de la Kirana et pour répondre aussi bien à toi qu'à Esscobar, au vu des photos, c'était juste une interrogation sur la définition du terme "guide d'ondes" car c'est bien plus profond dans le cas des JBL ou bien des productions de WakeUp qui utilisent un guide d'onde de chez 18 Sound ou un pavillon sur mesure, ainsi qu'à un degré moindre le placement très en retrait du tweeter chez Genelec et Neumann, ça correspond plus à l'idée que j'ai du concept de guide d'ondes. Sur la Kirana c'est plutôt une couronne légèrement évasée autour du tweeter qu'un guide d'onde tel qu'on l'imagine habituellement (il est vrai que le Hp de medium est un 13 cm, ce n'est pas la même chose qu'un 20 cm) ; à ce compte là, on pourrait dire que les PSI ont aussi une sorte de tout petit guide d'onde, leur tweeter étant placé en retrait d'une étroite couronne dans la façade de l'enceinte.

Ce n'est pas du tout une critique de la Kirana, que je n'ai pas écoutée mais semble très bonne au vu des specs et graphes que publiés sur ton site Aykoz. J'espère bien faire un tour chez WakeUp pour ce faire.

Enfin, pour répondre à Esscobar seulement, je n'ai jamais dit que la réponse polaire n'était pas importante, mais outre le fait que celle des PSI n'est tout de même pas abominable, il n'y a pas que ça loin s'en faut. Et ne me jette pas à la figure "l'argument qui tue" et qui est devenu une véritable ritournelle pour clore a priori toute discussion ou tout désaccord technique sur ce forum (ça commence à m'agacer sérieusement) : "mais as-tu comparé en aveugle ?". Les PSI, de même que les 700 de JBL ou les Genelec, ont une dynamique et un SPL plus important et une distorsion moindre que les JBL 300, or tu sais bien que la comparaison en aveugle vaut à niveau strictement égalisé à 0,1 ou 0,2 Db au maximum, ce qui n'est pas si facile à faire, sinon on ne peut rien conclure. Donc une enceinte plus puissante et dynamique aura inévitablement des crêtes plus fortes qu'une enceinte moins puissante et dynamique comme les 300, la différence de niveau sur les crêtes fera alors bien plus que 0,1 Db, ça s'entend même en aveugle et ça participe de la qualité intrinsèque de l'enceinte que d'avoir une dynamique et une tenue en puissance plus importante même si là encore ce n'est pas le seul critère.

J'ajoute que l'aigu de la 305 de JBL que j'ai écoutée (pas la 308 mais a priori le tweeter est le même sur toute la série 300 et les électroniques sont semblables à la puissance nominale près) a tendance à être un peu "vert" malgré le guide d'ondes, avec accentuation des sifflantes, cela avait d'ailleurs été pointé par ASR dans son test au demeurant bon sur ces petites enceintes. L'aigu des PSI ou des Genelec que j'ai écoutées est bien plus "naturel", les tweeters de ces enceintes sont de meilleure qualité, ça ne veut pas dire que la JBL 305 soit mauvaise, mais c'est une enceinte budget qui a ses limites.

Enfin il reste le critère très important à mes yeux de la qualité de fabrication et de la fiabilité, qui ne s'entend pas en tant que tel mais qui est essentiel !
Et là, y'a pas photo entre une enceinte de monitoring budget et des modèles plus sophistiqués et de gamme nettement supérieure.

P.S. : pas besoin de "bons (lire : chers) " câbles ni avec une PSI ni avec une JBL ni avec n'importe quel appareil audio ou vidéo. Un câble standard ou un Canare ou Mogami bon marché et c'est nickel.

[Dagda]

Maintenant une remarque pragmatique, puisqu'après tout nous somme sur un forum home cinéma , et que l'immense majorité d'entre nous devons nous contenter d'une pièce non traitée: dans un environnement acoustique très accidenté, est ce que le soucis induit par l'absence de guide d'onde peut il vraiment s'entendre/se mesurer ?
Et une correction active peut elle éventuellement la lisser?

S'entendre, oui !
Hors axe c'est le "son" qui va être envoyé sur les parois. Sachant que si l'on écoute sur un canapé on se fait la composition du son que l'on reçoit est de 50% direct et 50% diffus, les accidents qui existent hors axes vont directement s'entendre au point d'écoute. Et une bosse de même 2dB dans la zone des 2 à 4k c'est pas du tout agréable à entendre !

Une correction active corrige cette problématique.
C'est ce qui est fait en studio (même traité), c'est ce que l'on peut facilement faire chez soi avec plein d'outils différents (Logiciels - DSP - Egaliseurs graphiques - Paramétriques) et pour une somme qui n'est pas énorme.
Je dirais même que c'est conseillé si l'on souhaite avoir une écoute agréable, mais là on est du ressort du subjectif ou pas loin

D.

[loulou65]

Merci Dagda!

P.S. : pas besoin de "bons (lire : chers) " câbles ni avec une PSI ni avec une JBL ni avec n'importe quel appareil audio ou vidéo. Un câble standard ou un Canare ou Mogami bon marché et c'est nickel.

C'était purement second degré, je regrette juste d'avoir a le préciser surtout sur un topic de monitor pro
Un peu de légèreté que diable quand on sait ce qu'il se passe a l'est de l'Europe-entre autre- je préfère rire de ce genre de prise bec

[Pio2001]

Maintenant une remarque pragmatique, puisqu'après tout nous somme sur un forum home cinéma , et que l'immense majorité d'entre nous devons nous contenter d'une pièce non traitée: dans un environnement acoustique très accidenté, est ce que le soucis induit par l'absence de guide d'onde peut il vraiment s'entendre/se mesurer ?
Et une correction active peut elle éventuellement la lisser?

Salut,
Le souci se mesure facilement, oui. Il peut avoir divers effet sur la courbe de réponse de l'enceinte, mais il va surtout laisser une trace sur la courbe "Sound Power Directivity Index".

Est-ce qu'il peut s'entendre ? En principe oui, mais il est difficile de savoir quel est son effet sur la qualité du son. J'ai chez moi deux enceintes intéressantes à comparer : les Neumann KH-120, au son frisant la perfection dans l'axe, en écoute studio de proximité, et correctes, mais pas miraculeuses, hors axe. Et des JBL 305P mkii (assez différentes des LSR 305 et des 306P mkii, soit dit en passant). Nettement moins bonnes dans l'axe.

Si j'attaque la correction des enceintes par la courbe dans l'axe, c'est-à-dire que je tente de donner aux JBL le même son que les Neumann avec un égaliseur, je n'obtiens malgré tout pas le même son. Cela peut venir soit de ma méthode d'égalisation qui est trop mal fichue, soit de la réponse de l'enceinte hors axe, sujet qui nous intéresse. Je pense que c'est les deux, et que cette histoire de réponse hors axe / guide d'onde joue quand même pas mal.
D'ailleurs, le micro de mesure placé au point d'écoute montre une assez forte influence de ce critère.

Si par contre j'attaque le problème par l'autre bout et que, grâce au site de correction en ligne de Ohl, je force les deux enceintes à avoir exactement le même rendu au point d'écoute, là, c'est beaucoup plus difficile de les distinguer. Je pense quand même qu'il y a une différence dans l'extrême aigu.
Par contre, je trouve le résultat moins bon que les deux sonorités que j'obtiens avec l'autre méthode.

Donc pour moi, oui, ça compte, et non, ça ne peut pas se corriger électroniquement (ça on le savait déjà, mais mes oreilles sont a priori plutôt d'accord).

[tovarich007]

Merci Dagda!

P.S. : pas besoin de "bons (lire : chers) " câbles ni avec une PSI ni avec une JBL ni avec n'importe quel appareil audio ou vidéo. Un câble standard ou un Canare ou Mogami bon marché et c'est nickel.

C'était purement second degré, je regrette juste d'avoir a le préciser surtout sur un topic de monitor pro
Un peu de légèreté que diable quand on sait ce qu'il se passe a l'est de l'Europe-entre autre- je préfère rire de ce genre de prise bec

J'avais bien compris que c'était du second degré, j'ai préféré l'amplifier un peu.

[tovarich007]

Maintenant une remarque pragmatique, puisqu'après tout nous somme sur un forum home cinéma , et que l'immense majorité d'entre nous devons nous contenter d'une pièce non traitée: dans un environnement acoustique très accidenté, est ce que le soucis induit par l'absence de guide d'onde peut il vraiment s'entendre/se mesurer ?
Et une correction active peut elle éventuellement la lisser?

Et des JBL 305P mkii (assez différentes des LSR 305 et des 306P mkii, soit dit en passant). Nettement moins bonnes dans l'axe.

Intéressant ce que tu écris là, pourtant les différences entre les versions 1 et MK2 semblent a priori mineures, surtout cosmétiques, comme quoi il en faut peu pour modifier le caractère d'un produit.

J'avais écouté les 305 première version, pas les MK2. Où se situent les différences et lesquelles préfères-tu, si tu as écouté les deux versions ? Et la 306, (qui n'existe qu'en MK2) ?

[Dagda]

Est-ce qu'il peut s'entendre ? En principe oui, mais il est difficile de savoir quel est son effet sur la qualité du son.

C'est plutôt flagrant à la mesure et ça s'entend parfaitement bien lorsqu'il y a le mélange direct / diffus

Si j'attaque la correction des enceintes par la courbe dans l'axe, c'est-à-dire que je tente de donner aux JBL le même son que les Neumann avec un égaliseur, je n'obtiens malgré tout pas le même son. Cela peut venir soit de ma méthode d'égalisation qui est trop mal fichue, soit de la réponse de l'enceinte hors axe, sujet qui nous intéresse. Je pense que c'est les deux, et que cette histoire de réponse hors axe / guide d'onde joue quand même pas mal.
D'ailleurs, le micro de mesure placé au point d'écoute montre une assez forte influence de ce critère.

Avoir une réponse droite dans l'axe est somme toute assez simple à faire.
Avoir un décroissance progressive hors axe peut se faire mais c'est un cran au dessus.
Il faut donc faire un compromis et corriger in-situ.

Mais il n'y a pas que ça. Chaque référence de HP aura une réponse qui lui sera propre. Typiquement, à réponse fréquentielle identique dans l'axe, on notera des différences hors axe et des harmoniques différentes.

Si par contre j'attaque le problème par l'autre bout et que, grâce au site de correction en ligne de Ohl, je force les deux enceintes à avoir exactement le même rendu au point d'écoute, là, c'est beaucoup plus difficile de les distinguer. Je pense quand même qu'il y a une différence dans l'extrême aigu.
Par contre, je trouve le résultat moins bon que les deux sonorités que j'obtiens avec l'autre méthode.

Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. Et même 1dB d'écart dans une zone va changer la sonorité.

Je suis toujours en expérimentation avec mes grosses Hybrid pour trouver le réglage qui va bien se faire en incluant la pièce.
Les deux zones vraiment critiques sont pour moi, la zone des 100Hz / 250Hz et entre 1500Hz et 4000Hz !
Sur la première zone c'est la pièce qui vient mettre le bazar. Sur la seconde zone ce sont les réflexions (donc le hors axe) - celle-ci sont plus simple à corriger.

Donc pour moi, oui, ça compte, et non, ça ne peut pas se corriger électroniquement (ça on le savait déjà, mais mes oreilles sont a priori plutôt d'accord).

Corriger la réponse en fréquence, si on peut très facilement le faire.
Corriger au point d'écoute pour avoir une courbe comme il faut, aussi.
Corriger pour faire sonner deux enceintes de manière identique, c'est plus compliqué (on entre dans le monde merveilleux des convolutions).

D.

[ohl]

Une précision : les amplis PSI sont en classe H et chauffent assez peu : classe GH
Le guide d'ondes conique des tweeters PSI est un compromis entre différents critères : rendement, courbe dans l'axe, réponse en puissance (power response), diffractions dans le cône et aux bords,...
Il est effectivement plus difficile de raccorder un hp de 20cm avec le tweeter qu'un hp de 15cm. La nouvelle A21M qui va sortir le mois prochain améliore un peu cet aspect (PSI ne publie pas de spinorama mais sur leur site, on trouve les courbes des indices de directivité). C'est vrai qu'un spinorama avec une réponse régulière est un critère de qualité mais comme le dit Floyd Toole, c'est quand même la réponse "listening window" qui est primordiale.
Pour finir, je ne peux qu'encourager les écoutes comparatives entre PSI, Neumann, Genelec,... (ce que j'ai fait quelquefois...)

[Pio2001]

S'entendre, oui !
Hors axe c'est le "son" qui va être envoyé sur les parois. Sachant que si l'on écoute sur un canapé on se fait la composition du son que l'on reçoit est de 50% direct et 50% diffus, les accidents qui existent hors axes vont directement s'entendre au point d'écoute. Et une bosse de même 2dB dans la zone des 2 à 4k c'est pas du tout agréable à entendre !

Tout-à-fait d'accord, à deux nuances près : les larges dépressions minimes me semblent avoir un effet plus important que les pics étroits. On les remarque à peine sur les graphiques mais l'oreille les tolère difficilement. A l'inverse, des pics affreux sur le graphique ont souvent un effet audible assez faible.
Sinon, le pic de 2 dB de 2 à 4 kHz que l'on voit sur les mesures des PSI postées plus haut ne concerne que des directions bien précises de mesure dans le plan horizontal. On ignore encore la courbe la plus importante après celle dans l'axe : la courbe de sound power (qui comporte toutes les directions cumulées).
C'est celle-là qui va dominer dans une pièce à vivre, et elle ne figure pas dans le lien posté par Wakup2.

Une correction active corrige cette problématique.

Il y a deux courbes qui comptent pour notre oreille : la courbe au point d'écoute, qu'on mesure en faisant tourner le micro autour du point d'écoute avec un bruit rose périodique. Ca c'est clair. Mais il y a aussi la courbe de réponse anéchoïque de l'enceinte dans l'axe. D'après les travaux de Floyd Toole, notre oreille l'isole du reste. Elle donne leur timbre aux attaques des notes de musique, même dans une pièce réverbérante.
Appelons la première la courbe A (courbe au point d'écoute), et la seconde la courbe B (réponse anéchoïque des enceintes dans l'axe).

La courbe A est la seule traitée par les systèmes Dirac, Audissey etc.
A l'inverse, les enceintes Genelec, Neumann, PSI, Dutch & Dutch, Kii etc misent tout sur la courbe B, qui est parfaite, et tant pis pour la courbe A.

Il est facile de corriger chez soi la courbe A, en effet, le problème, c'est que cela empire la courbe B. Or, en principe, notre oreille entend les deux.
Les conséquences sur le son d'une déformation de la courbe B pour améliorer la A sont peu étudiés.

Personnellement, j'ai essayé plusieurs fois de corriger la courbe au point d'écoute A avec les Neumann seules, qui ont une courbe B parfaite, mais une A imparfaite. Cela consiste dans mon cas à boucher deux trous de 2 dB à 2000 et à 5500 Hz. J'ai systématiquement eu un problème de courbe cible : la courbe avec une pente "standard" ne colle pas avec mon installation et je n'arrive pas à trouver exactement quelle cible conviendrait.
Remonter de +2 dB les deux trous ? Ca fait trop d'aigu. Descendre le reste de 2 dB pour tout aligner avec le fond des trous ? Ca ne fait pas assez d'aigus. Chercher un juste milieu ? Ca ne tombe jamais juste. D'ailleurs, dans ce dernier cas, à partir d'où faut-il commencer l'ajustement des fréquences voisines autour des trous ? De 500 à 2000 ? De 1000 à 2000 ? De 1500 à 2000 ? Mystère... Il est probable qu'il n'existe même pas de réponse juste à cette question.
Les spécialistes comme Floyd Toole recommandent de laisser tomber la courbe A et d'égaliser plutôt la courbe B au-dessus de la fréquence de transition de la pièce, autrement dit de laisser les moniteurs de studio neutres non corrigés dans le médium aigu. Après tout, ce serait le comportement d'un instrument de musique réel qui jouerait dans notre pièce.
Mais cela reste un débat :
La courbe A parfaite, c'est la "loge qui donne sur la salle de concert".
La courbe B parfaite, c'est les "musiciens dans notre salon".

Au cours de mes essais, le problème est toujours venu de l'incapacité à définir quelle devrait être ma courbe A idéale. Finalement le résultat a toujours été meilleur en laissant les deux trous non corrigés, et donc le son "direct" de l'enceinte Neumann hyper plat à partir de 600 Hz (courbe B OK, pièce corrigée en-dessous) et jusqu'à 5000 Hz, et légèrement descendant au-dessus de 5000.

Ce que j'aimerais bien savoir, c'est si j'avais une enceinte avec un index de directivité parfait, est-ce que mes tentatives de régler la courbe A auraient toujours les mêmes problèmes (et donc soit c'est moi qui règle mal ma transition avec la correction de la pièce, soit ma pièce est incorrigeable), ou est-ce que ça tomberait pile poil à l'oreille, mieux que ce que j'ai avec les Neumann et leur courbe B plate, et alors ce seraient les défauts de directivité des enceintes qui seraient à l'origine de l'échec de la correction de A.

[wakup2]

Je vais le répéter encore une fois... je ne faisait que répondre a pio2001 concernant la réponse polaire de l'enceinte et rien d'autre... alors si certains ne sont pas content de ma réponse et pensent que ce n'est pas un argument qu'il viennent s'en expliquer et qu'ils donnent eux même de vrais arguments au lieux de manquer de respect.

Et évidement que la réponse polaire n'est pas le seul critère, qui a dit cela ? et oui il faudrait plutôt comparer avec la série 700 mais aucun rapport avec MA réponse... qui ne concerne que la réponse polaire et rien d'autre...

La Kirana a bel est bien un guide d'onde... évidement ont peux faire tout ce que l'on veux en terme de profil, JBL n'as pas le monopole du guide d'onde, très loin de la donc je ne voie pas vraiment le rapport ? explique moi ou tu veux en venir ?

Donc désolé mais quand on me répond que c'est très drôle avec un emoticone foutage de tronche quand je dit que le spinorama de la PSI est moins bon que celui d'une 308P ou quand je dit que de raccorder un 8" avec dôme de 1" sans guide d'onde présente toujours un accident hors axe et c'est idem avec un 6"... et bien les gars c'est plutôt a vous d'avancer vos arguments, franchement ça de me donne plus vraiment envie de revenir ici pour partager avec ce genre de comportement...

Mais pourquoi donc te fâches-tu comme cela ? Ton post pouvait laisser penser que tu jugeais la PSI moins bonne globalement que la JBL 308, sans autre explication de ta part. Et pourquoi penses-tu que Glazik se moquait de toi ? Un peu d'ironie à partir de ton post n'est pas une attaque à ta personne.

Pour ce que est de la Kirana et pour répondre aussi bien à toi qu'à Esscobar, au vu des photos, c'était juste une interrogation sur la définition du terme "guide d'ondes" car c'est bien plus profond dans le cas des JBL ou bien des productions de WakeUp qui utilisent un guide d'onde de chez 18 Sound ou un pavillon sur mesure, ainsi qu'à un degré moindre le placement très en retrait du tweeter chez Genelec et Neumann, ça correspond plus à l'idée que j'ai du concept de guide d'ondes. Sur la Kirana c'est plutôt une couronne légèrement évasée autour du tweeter qu'un guide d'onde tel qu'on l'imagine habituellement (il est vrai que le Hp de medium est un 13 cm, ce n'est pas la même chose qu'un 20 cm) ; à ce compte là, on pourrait dire que les PSI ont aussi une sorte de tout petit guide d'onde, leur tweeter étant placé en retrait d'une étroite couronne dans la façade de l'enceinte.

Ce n'est pas du tout une critique de la Kirana, que je n'ai pas écoutée mais semble très bonne au vu des specs et graphes que publiés sur ton site Aykoz. J'espère bien faire un tour chez WakeUp pour ce faire.

Enfin, pour répondre à Esscobar seulement, je n'ai jamais dit que la réponse polaire n'était pas importante, mais outre le fait que celle des PSI n'est tout de même pas abominable, il n'y a pas que ça loin s'en faut. Et ne me jette pas à la figure "l'argument qui tue" et qui est devenu une véritable ritournelle pour clore a priori toute discussion ou tout désaccord technique sur ce forum (ça commence à m'agacer sérieusement) : "mais as-tu comparé en aveugle ?". Les PSI, de même que les 700 de JBL ou les Genelec, ont une dynamique et un SPL plus important et une distorsion moindre que les JBL 300, or tu sais bien que la comparaison en aveugle vaut à niveau strictement égalisé à 0,1 ou 0,2 Db au maximum, ce qui n'est pas si facile à faire, sinon on ne peut rien conclure. Donc une enceinte plus puissante et dynamique aura inévitablement des crêtes plus fortes qu'une enceinte moins puissante et dynamique comme les 300, la différence de niveau sur les crêtes fera alors bien plus que 0,1 Db, ça s'entend même en aveugle et ça participe de la qualité intrinsèque de l'enceinte que d'avoir une dynamique et une tenue en puissance plus importante même si là encore ce n'est pas le seul critère.

J'ajoute que l'aigu de la 305 de JBL que j'ai écoutée (pas la 308 mais a priori le tweeter est le même sur toute la série 300 et les électroniques sont semblables à la puissance nominale près) a tendance à être un peu "vert" malgré le guide d'ondes, avec accentuation des sifflantes, cela avait d'ailleurs été pointé par ASR dans son test au demeurant bon sur ces petites enceintes. L'aigu des PSI ou des Genelec que j'ai écoutées est bien plus "naturel", les tweeters de ces enceintes sont de meilleure qualité, ça ne veut pas dire que la JBL 305 soit mauvaise, mais c'est une enceinte budget qui a ses limites.

Enfin il reste le critère très important à mes yeux de la qualité de fabrication et de la fiabilité, qui ne s'entend pas en tant que tel mais qui est essentiel !
Et là, y'a pas photo entre une enceinte de monitoring budget et des modèles plus sophistiqués et de gamme nettement supérieure.

P.S. : pas besoin de "bons (lire : chers) " câbles ni avec une PSI ni avec une JBL ni avec n'importe quel appareil audio ou vidéo. Un câble standard ou un Canare ou Mogami bon marché et c'est nickel.

Je ne suis pas fâché. Mais personne n'aime qu'on lui manque de respect... D'ailleurs je ne quote pas les messages au pif, si je quote c'est justement pour indiquer a qui et quoi je répond et je te rappel que j'ai déjà dit a plusieurs reprises a quoi je répondais... alors non je ne voie pas vraiment ou est le problème... la moindre des chose serait au moins de s'excuser pour le quiproquo plutôt que d'en remettre une couche. Ce que tu appel de l'ironie j'appel cela du foutage de tronche surtout que Glazik a parfaitement répondu en quoi sa réponse est selon lui

Mon très drôle se voulait aussi dévelopé que ton argument.

donc non pour moi c'est très clair !

Bref, passons... je pensais qu'on étaie déjà passer a autre chose... mais non il faut sans cesse ce justifier

La Kirana n'as rien a faire dans ce sujet, je sais que ce n'es pas toi qui l'a lancé dans ce sujet mais honnêtement cela ne me donne pas du tout l'envie d'en discuter ici.

Juste, le terme guide d'onde c'est très vaste, mais 18 sound fait surtout de vrais pavillon et non pas des guide d'ondes. Et oui on pourrais aussi parler d'un mini guide d'onde pour la PSI mais son efficacité sera restreins a des fréquences bien supérieurs au raccord avec le cône du Mid a la vue des ses dimensions. En fait un guide d'onde comme son nom l'indique est juste censer "guider" et donc non il n'y a pas forcément besoin d'avoir beaucoup de profondeur pour "guider", ca c'est juste un gros préjugé, de toute façon comme pour les pavillons les choix de profil ne sont que des compromis et le profil doit également être adapté au tweeter utilisé, a sa forme, sa suspension périphérique, etc, etc... donc avoir "son" concept sur les guides d'onde sans jamais en avoir dimensionné dans la vraie vie pour comprendre le mieux c'est encore d'en dimensionner, mesurer, tester, écouter... d'autant plus que cela fait partie intégrante d'un tout en ce qui concerne la conception d'une enceinte dans sa globalité.

et oui la réponse polaire des PSI n'est pas si mauvaise en soi, bien au contraire, juste que les JBL sont meilleures sur ce point, et comme je l'ai également dit, cela n’empêche pas les PSI d'être de bonnes enceintes (encore se justifier pour éviter les agressions et la perte de temps et d’énergie).