Enceintes GRAND CRU Audio - Essentiel et Horizon

» 10 Juil 2014 17:04

le mieux c'est quand même le "huilé de l'aigu"

d'ailleurs le problème il est la aussi si tu place un vrais pro de l'image devant un écran pas calibré avec une dominante bleu, il va trouver sa mauvais parce que sont travail ne sera pas reproduit correctement, dans la hi-fi l'enceinte peut être très coloré sa gène pas sauf les vrais pro

» 10 Juil 2014 17:13

[mod on]

Le mieux serait de revenir rapidement a un echange constructif.
Il me semble que le dernier post de Steph-Hifi mériterait un peu plus d'attention et permettrait de relever substantiellement le débat.

LBTRMA
Staff Son
[mod off]

» 10 Juil 2014 17:14

mais qui êtes vous pour vous permettre de telles attaques sur un forum ?
j'en appelle à la modération.

» 10 Juil 2014 17:19

Je m'étais fait la remarque sur les mesures fournies.
Une partie semble provenir de simulation de filtrage.
Et le reste paraît curieux car pour le coup très différent de ce qui a été mesuré par sound stage network.
En plus , comme les mesures ne sont que très parcellaire, on peut se demander dans quelle mesure elles sont crédibles.

» 10 Juil 2014 20:22

Sachez tout de meme que quoi qu'on en dise de ces enceintes, je pense qu'elle n'auront pas plus de chance que n'importe quel produit de ce type.Quoi qu'en dise son concepteur.Moi j'ai écouté à Perouse le modèle essentiel et ca ne m'a pas plu.L'aigu semblait agressif et pas ciselé ni fin.Une restitution que je qualifierais d'analogique avec une bonne lisibilité globale, bien différencié, bon positionnement holographique et assez fluide.Voilà pour l'ecoute.

» 10 Juil 2014 20:47

stale25 a écrit:Sachez tout de meme que quoi qu'on en dise de ces enceintes, je pense qu'elle n'auront pas plus de chance que n'importe quel produit de ce type.Quoi qu'en dise son concepteur.Moi j'ai écouté à Perouse le modèle essentiel et ca ne m'a pas plu.L'aigu semblait agressif et pas ciselé ni fin.Une restitution que je qualifierais d'analogique avec une bonne lisibilité globale, bien différencié, bon positionnement holographique et assez fluide.Voilà pour l'ecoute.

voila au moins une personne qui a écouté les grand cru audio essentiel elle ne lui on pas plus .
mais il a dit pourquoi.
alors que nombreuse personne ce sont greffer au sujet avec des aprioris sans aucune écoute.

» 10 Juil 2014 20:51

Merci à Stale 25.

» 10 Juil 2014 20:52

Pas des a priori non, on discute technique pure, mesure, simulation, filtrage, choix des HP etc...

» 10 Juil 2014 20:56

stale25 a écrit:...Moi j'ai écouté à Perouse le modèle essentiel et ca ne m'a pas plu.L'aigu semblait agressif et pas ciselé ni fin.Une restitution que je qualifierais d'analogique avec une bonne lisibilité globale, bien différencié, bon positionnement holographique et assez fluide.Voilà pour l'ecoute.

Euh, spécial ton typage d'écoute ... Il y a pire comme critères pour une enceinte, non?!

De fait, si on fait le négatif de ta photo, pour toi une bonne écoute c'est une restitution qui doit être qualifiée de numérique (Vs analogique) ,floue/trouble(Vs lisibilité), brouillon, mate et surtout monophonique pour que le son reste bien bloqué dans chaque enceinte(Vs image stéréo et aération / fluidité).

Chacun son truc, mais il y a vraiment à boire et à manger ici :hehe:

» 10 Juil 2014 23:04

Steph-Hifi a écrit:
funsloop a écrit:Enfin du nouveau !

voici donc les courbes tant espérées.

vous trouverez donc la courbe de réponse en fréquence des "Essentiel" : une belle régularité pas si simple à obtenir.
puis la courbe de phase, qui à mon sens est révélatrice d'un vrai travail de fond.
Cette courbe explique en partie pourquoi ces enceintes laissent apparaitre les différences de spatialisations entre enregistrements.
enfin la réponse impultionnelle et surtout le step.
L'impultionnelle, vous la connaissez elle témoigne de la rapidité de l'enceinte et de la mise en phase des HP.
Le step, un peu moins connu, permet de mettre en évidence la faculté de l'enceinte à faire passer un signal carré, et donc aussi de sa propreté, fidélité :
par exemple la grande aptitude ou non de pouvoir descendre proprement dans le grave.
Et là, l'"Essentiel" devient proprement magique, elle est proche de l'idéal théorique soit un ligne droite descendante.
Je vous invite sur ce point à chercher des réponses de step d'autres enceintes ... même largement plus chères et de constructeurs très connus ... vous comprendrez mieux qu'en écoutant ces Grand Cru Audio ... il vous sera très difficile de résister.

interressant ces mesures, pourrait-on avoir une explication de comment ont-elles été faite ?

a savoir qu'a mon sens je crois voir des traces de corrections actives (via convolution)…ce qui fausserait donc bien entendu toute la véracité de la mesure et du bienfondé de son hauteur

merci pour l'explication

J'avais pas vu ces courbes en début de topic (enfin si mais il y a longtemps).

Ca peut aussi être un artefact de mesure. J'ai déjà eu le cas pour ce que tu pointes.
S'il y avait convolution on aurait pas ça après le premier pic d'impulsion : ici on voit bien qu'il se passe quelque chose significatif de hp pas parfaitement alignés sur le plan des centres émissifs. Ou alors on a des résonances, je serais curieux de voir un CSD.

Pour la courbe de phase publiée ça ressemble fortement à une phase minimale, elle sera stable tout le temps, ça dépend juste de la réponse en fréquence...

Le step est pas mal a première vue mais la zone en haut de la marche d'escalier est bizarre et pourrait être un signe de non alignement.

Ce qui est intéressant c'est de voir les courbes des hps filtrés.

Si on regarde la doc des NE180 standards chez Vifa on a un fractionnement bien visible juste avant 5kHz. Sur les grands crus essentiel cette zone est à -10db :ko:

Mais si on regarde les mesures de ce hp par zaph on voit qu'il y a peut d'impact sur les distos

Et le CSD montre un amortissement correct

C'est pas optimal quand même (il faudrait le raccorder sous 2kHz avec une pente un peu plus raide).

Le ruban lui a encore beaucoup de niveau entre 1 et 2 kHz : il n'est clairement pas fait pour.

On peut voir ici une mesure de ce même tweeter avec un simple condo en filtrage mais qui nous met le niveau entre 1 et 2kHz à un niveau proche ce qu'on a sur les grand crus (soit -20db à 1kHz)

http://www.loudspeakerbuilding.com/Magazin/Loudspeakermagazine-2013/April-2013/_Axis-neo-34_8563,en,900995,5300

J'ai eu a version avec face plate (neocd3) et si tu le fais descendre trop bas comme ça, ça s'entends, d'autres l'ont décrit.

Etant donné la forme des courbes je suppose un filtrage du premier ordre (électrique) associé a des réseaux de correction (RLC parallèle) pour linéariser les courbes ainsi que donner cet effet sur la courbe d'impédance avec au moins un réseau en entrée.
Les filtres du premier ordre peuvent donner une phase pas trop chahutée en limitant les rotations mais on fait marcher les hps dans des zones où ils ne sont pas les meilleurs.
Compromis...

» 11 Juil 2014 5:39

P.LM a écrit:
stale25 a écrit:...Moi j'ai écouté à Perouse le modèle essentiel et ca ne m'a pas plu.L'aigu semblait agressif et pas ciselé ni fin.Une restitution que je qualifierais d'analogique avec une bonne lisibilité globale, bien différencié, bon positionnement holographique et assez fluide.Voilà pour l'ecoute.

Euh, spécial ton typage d'écoute ... Il y a pire comme critères pour une enceinte, non?!

De fait, si on fait le négatif de ta photo, pour toi une bonne écoute c'est une restitution qui doit être qualifiée de numérique (Vs analogique) ,floue/trouble(Vs lisibilité), brouillon, mate et surtout monophonique pour que le son reste bien bloqué dans chaque enceinte(Vs image stéréo et aération / fluidité).

Chacun son truc, mais il y a vraiment à boire et à manger ici

Je ne comprend pas le sens de votre remarque. J'ai essayé d'exprimer un ressenti avec des termes que beaucoup connaissent. Ceci pour que l'on puisse avoir une idée du produit sans meme l'avoir écouté. Après si le terme analogique vous choque, il est vrai pas très utilisé pour des enceintes, une écoute de type numérique si vous préferez ben il y en a un paquet et plutot dans le bas de gamme et pour ce qui est de la monophonie, ne pas oublier que mon grand père écoutait sa musique préferée sur un petit transistor Sony mono bien sur et en plus ca le faisait chansonner.

» 11 Juil 2014 9:21

Quand je pense que ça coûte 65$ un ruban fountek... :ko:

Dans une enceinte à 12000E :ane:

Tiens je vais faire ça moi, je vais prendre des HP standards qu'on trouve dans des enceintes à 3000E, et je vais marquer 15000E sur mes enceintes, comme quand c'est cher, c'est bien apparemment, alors je vais en vendre plein! :ane:

» 11 Juil 2014 9:26

Sagem a écrit:Quand je pense que ça coûte 65$ un ruban fountek... Dans une enceinte à 12000E
Tiens je vais faire ça moi, je vais prendre des HP standards qu'on trouve dans des enceintes à 3000E, et je vais marquer 15000E sur mes enceintes, comme quand c'est cher, c'est bien apparemment, alors je vais en vendre plein!

la grosse différence eux il en vive pas toi

» 11 Juil 2014 9:29

Ils en vivent parce qu'ils vendent d'autres choses à côté. ...sinon ...

» 11 Juil 2014 9:35

En fait, le problème n'est évidemment pas là.
Si cette combinaison, qu'elle coûte peu ou beaucoup à fabriquer,
Permet de rentrer en concurrence avec d'autres fabricant à 12000 euros (en termes de résultats biensûr),
Alors ces enceintes justifient parfaitement leur existence et leur prix de vente.

On en revient toujours à la même chose.