Club des heureux possesseurs de panneaux Magnepan (part.I)

[panisse]

Bonjour, MrAcoustat
Bonne démarche pour ton ami d'essayer directement a son domicile sur les 1.6 . Je serais tenté de dire que le Mac serait ma priorité, dans le doute sur les panneaux j'opte dessuite pour Mac et audio research parce que c'est conçu pour les panneaux et que a la revente on ne perd pas d'argent . J'ai regardé le classe audio et je n'ai pas trouvé la puissance en VA du transfo faudrait qu'il soit costaud pour palier a cette puissance , des mediums aigus il en aura toujours mais pour bouger dans les basses c'est une autre histoire. Il faudrait essayer du très gros Mac pour qu'il se rende compte de ce que sont capables les panneaux. Je pense que beaucoup n'ont jamais entendu le maximum que l'on peut titrer de ces enceintes . Il faut compter en neuf 5 a 6 fois le prix des panneaux pour les faire marcher, je lis dans les forum qu'il y a un manque de dynamique !!! effectivement je vais m'épuiser a dire qu'il faut du très gros, j'aurais toujours le souvenir de ce Krell FPB 200 tant vanté par le vendeur comme bête de puissance et qui était ridicule .
Amicalement .

[Fernand55]

Bonjour, MrAcoustat
Bonne démarche pour ton ami d'essayer directement a son domicile sur les 1.6 . Je serais tenté de dire que le Mac serait ma priorité, dans le doute sur les panneaux j'opte dessuite pour Mac et audio research parce que c'est conçu pour les panneaux et que a la revente on ne perd pas d'argent . J'ai regardé le classe audio et je n'ai pas trouvé la puissance en VA du transfo faudrait qu'il soit costaud pour palier a cette puissance , des mediums aigus il en aura toujours mais pour bouger dans les basses c'est une autre histoire. Il faudrait essayer du très gros Mac pour qu'il se rende compte de ce que sont capables les panneaux. Je pense que beaucoup n'ont jamais entendu le maximum que l'on peut titrer de ces enceintes . Il faut compter en neuf 5 a 6 fois le prix des panneaux pour les faire marcher, je lis dans les forum qu'il y a un manque de dynamique !!! effectivement je vais m'épuiser a dire qu'il faut du très gros, j'aurais toujours le souvenir de ce Krell FPB 200 tant vanté par le vendeur comme bête de puissance et qui était ridicule .
Amicalement .

L'enceinte sur laquelle on ne se ruine pas, par contre sur les électroniques aie...aie...

[michof]

Bonjour, MrAcoustat
Bonne démarche pour ton ami d'essayer directement a son domicile sur les 1.6 . Je serais tenté de dire que le Mac serait ma priorité, dans le doute sur les panneaux j'opte dessuite pour Mac et audio research parce que c'est conçu pour les panneaux et que a la revente on ne perd pas d'argent . J'ai regardé le classe audio et je n'ai pas trouvé la puissance en VA du transfo faudrait qu'il soit costaud pour palier a cette puissance , des mediums aigus il en aura toujours mais pour bouger dans les basses c'est une autre histoire. Il faudrait essayer du très gros Mac pour qu'il se rende compte de ce que sont capables les panneaux. Je pense que beaucoup n'ont jamais entendu le maximum que l'on peut titrer de ces enceintes . Il faut compter en neuf 5 a 6 fois le prix des panneaux pour les faire marcher, je lis dans les forum qu'il y a un manque de dynamique !!! effectivement je vais m'épuiser a dire qu'il faut du très gros, j'aurais toujours le souvenir de ce Krell FPB 200 tant vanté par le vendeur comme bête de puissance et qui était ridicule .
Amicalement .

Allons , allons....
Pourquoi pousser le bouchon aussi loin ?
Dans mes 20m2 ,les blocs Manley Mono 120 (coût 1200 euros) suffisent largement à saturer la pièce sans distorsion audible (Ca fait tout de même du 106 dBS !)
Et le VTL ST 80 ,équipé de 6550 (coût 700 euros) s'en tire lui aussi fort bien.
Récemment , une paire d'Audio Analogue Donizetti s'est vendue 450 euros sur eBay.Ils font 160 watts sur 4 Ohms et suffisent à atteindre un niveau sonore très respectable (utilisés par kilou et précédemment chez moi).
Alors , si on veut exploser les membranes , évidemment , ça ne suffira pas ,mais NON , il n'est pas nécessaire d'investir une fortune pour exploiter des Magnepan 1.6 très correctement.

[MrAcoustat]

michof, Je suis en accord avec toi, un très grand nombre écoute à des volumes NORMAL pour eux tu as entièrement raison, mais il y a les autres, pour ce qui est de moi mes enceintes ne sont pas 86db comme les 1.6QR mais bien 81db, alors plus difficile sur l'amplificateur, voici le mien, c'est un Grant Fidelity Rita-880 un 45 watts par canal à tubes en classe A deux KT-88 par côté, mais pas pour longtemps, car je retourne aux transistors, je n'ai simplement pas les moyens financier pour la maitenance optimale d'un bon appareil à tubes, car un bon ampli a besoin de bons tubes et ça c'est cher, il est aussi préférable d'avoir des tubes de rechange juste au cas, il est aussi préférable d'avoir un bon tester à tubes juste au cas, et pour finir le fameux tubes rolling, combien de marques a essayer avant de trouver TON son, et tout ça ca coûte des sous, comme je prend ma pension dans 6 mois je devrai faire attention aux finances alors c'est la raison de mon retour à un BON intégré solid state pas de MAINTENANCE.

[pascalbug]

et se sera le : M......007 euh pardon le 7000....

[MrAcoustat]

et se sera le : M......007 euh pardon le 7000....

Oui pascalbug, il fait sûrement parti de ma liste, mais comme j'achète presque toujours dans le usagé, il me faudra être patient car ce modèle en particulier est assez rare, plus un modèle est récent mois il y en a et plus il est dispendieux, mais quand le prix y est il est assez facile de trouver quelque chose de bon, je saurai être patient, car c'est probablement mon dernier amplificateur, je ne suis plus un jeunôt.

Mcintosh MA-7000 U.S.A. ( 250 watts par canal )

Mcintosh MA-6900 U.S.A. Discontinué ( 200 watts par canal )

Mcintosh MA-6600 U.S.A. Le remplacant du MA-6900 ( 200 watts par canal )

Sonus Faber Musica Italie ( 50 watts par canal à haut courant )

Classe Audio CAP-2100 Québec Canada ( 100 watts par canal )

Brinkmann Vollverstarker Allemand ( 70 watts par canal



PS: Comme vous pouvez voir, ce n'est pas mes choix qui manquent.

[marciac]

Je viens de faire une expérience intéressante avec mes 1.6.

Posées sur du carrelage je trouve que les pieds offrent une stabilité un peu légère, l'ensemble est souple non seulement en fixation mais aussi la partie au contact du sol, ca a tendance à réagir un peu comme des skis cambrés posés sur le sol. Pas conforme aux canons de l'acoustique ça...

Perplexe j'ai posé une brique sur l'arrière de chaque pied, ce qui les plaque sur le sol.



Le grave est bien plus franc et défini, et l'ensemble du message sonore me semble plus net.

L'expérience étant simplissime, je propose que d'autres propriétaires de 1.6 fassent l'expérience et communiquent leur résultat.

A vos parpaings !

[marciac]

Ah Ah Mr Acoustat,

Je vois que tu as fini par trouver une règle ultra simple pour sélectionner un ampli pour tes panneaux : tu retiens tous les amplis qui pèsent 25 kilos et plus ! Des vrais camions !

Remarque moi avec mes briques sur mes 1.6, c'est pas mieux...

Comme quoi, les panneaux il faut du lourd...

[merlinus98]

...
Remarque moi avec mes briques sur mes 1.6, c'est pas mieux...
Comme quoi, les panneaux il faut du lourd...

il me semble même avoir vu des montages avec une petite plate-forme à l'arrière de chaque panneau qui reçoit son ampli mono et appuie sur les pieds, c'est aussi du lourd

en tout cas, clairement, les pieds d'origine sont "légers" dans tous les sens du terme (mais vu le prix, on ne dira rien ), d'où l'intérêt du poids dessus comme tu as justement fait, voire même se diriger vers des pieds conçus pour ça (rappel pour les miens, ceux de Grant: https://myesound.com/Home_Page.html, d'après mon revendeur, jamais entendu ça sur des 1.6 !)

EDIT: et pour info, Grant a reçu une récompense: "2009 Editors Choice Award from The Absolute Sound"
http://www.avguide.com/review/mye-sound-magneplanar-stand-tas-199

[merlinus98]

et dans cette même revue TAS (The Absolute Sound), il y a aussi un article sur les récentes 1.7: http://www.avguide.com/blog/magneplanar-17-first-listen
(et j'ajoute que je viens de comprendre pour la 1ère fois la différence entre quasi-ribbon et ribbon, et la plus grande difficulté de ceux qui ont de la 3.6 ou 20.1 )

...
(For those of you who don’t understand the difference between “true” and “quasi” ribbons, in a nutshell the incredibly lightweight foil in a true ribbon IS the driver—it simultaneously conducts the signal and turns it into sound waves. In a “quasi” ribbon, the foil is not the driver—or not exactly. In a quasi-ribbon, that strip of aluminum foil is itself attached to an extremely lightweight strip of Mylar; the foil, which is suspended between permanent bar magnets, acts as the signal conductor (a planar voice coil, if you will), transmitting the signal to the entire surface of the Mylar, which, in turn, vibrates to produce sound. As a point of comparison, in a traditional planar-magnetic driver the Mylar driver is not driven uniformly over its entire surface by a foil of aluminum as it is in a quasi-ribbon; instead, it is driven by a lattice-work of thick signal-conducting wires that are attached to the Mylar itself. The difference in the uniformity of drive and in the relative mass of the driver should be obvious.)
...

[Neophyt]

L'explication que tu cites me semble surtout porter sur la différence entre un quasi-ribbon (presence d'une feuille sur la feuille de Mylar) et le planar-magnetic utilisé pour le medium et les basses.

Que veux-tu dire par plus grande difficulté pour les 3.6 et les 20.1 ?

Pour ma part, qui suis passé des 1.6 aux 3.6, j'ai effectivement constaté que les 3.6 étaient subjectivement très "montantes" (sans la résistance d'atténuation des medium-aigus qui est fournie), mais que cela dépendait beaucoup de l'ampli.

Je les ai d'abord alimentées avec des NuForce Ref 8.5 que j'utilisais avec les 1.6 et le résultat n'était pas très convainquant, avec ou sans correction acoustique (qui est possible au niveau de mon préampli). J'ai ensuite essayé avec des NuForce Ref 9, qui se distinguent des 8.5 par une alimentation plus performante, et le résultat a été meilleur. Le correcteur acoustique était plus efficace pour renforcer le grave, sans doute parce que la puissance était disponible.

Maintenant, ma config est biamplifiée en actif : les Ref 8.5 alimentent les aigus et les Ref 9 alimentent les basses (les deux amplis diffèrent par leur puissance, mais ont le même gain). Le préampli correcteur sert de filtre actif, mais il n'y a pas d'effet "montant" même quand le correcteur est hors service. Cela semble confirmer que les 3.6 sont "équilibrées" si l'ampli est à la hauteur, et elles sont de toute évidence plus exigeantes que les 1.6 (cf comparaison avec le 8.5).

[merlinus98]

Salut Neophyt

ce que j'ai compris, c'est que sur les 3.6/20.1, le ruban est bien séparé et a son propre driver, alors que sur la 1.6, le ruban est piloté par le driver général de toute la surface mylar, donc produit son son avec tout l'ensemble (si je ne mélange pas tout )

Et la difficulté qu'évoque l'article à propos du ruban, c'est justement le fait d'avoir à le "piloter", et ce que tu as fait sur avec ta bi-amp et ton choix d'amplis est justement cet effort à faire pour que les gros modèles sonnent bien et que le vrai ruban reste bien "intégré" à l'ensemble !?

[Neophyt]

Salut Neophyt

ce que j'ai compris, c'est que sur les 3.6/20.1, le ruban est bien séparé et a son propre driver, alors que sur la 1.6, le ruban est piloté par le driver général de toute la surface mylar, donc produit son son avec tout l'ensemble (si je ne mélange pas tout )

Pas sur, car il y a bien un filtre qui sépare les voies. Mais tu as sans doute raison sur le fait que le ruban est "drivé" avec le même principe que le reste de la surface Mylar.

Salut Neophyt
Et la difficulté qu'évoque l'article à propos du ruban, c'est justement le fait d'avoir à le "piloter", et ce que tu as fait sur avec ta bi-amp et ton choix d'amplis est justement cet effort à faire pour que les gros modèles sonnent bien et que le vrai ruban reste bien "intégré" à l'ensemble !?

A mon avis, il y a 2 problèmes spécifiques aux 3.6 qui les rendent plus exigeantes :
- l'efficacité très élevée du "true ribbon" qui fait que l'aigu domine si l'ampli n'est pas à la hauteur,
- sans doute une courbe d'impédance torturée qui rend la tâche difficile à l'ampli (c'est une hypothèse), alors que l'impédance des 1.6 est basse mais assez régulière.

La bi amplification active, outres le avantages habituels (capacité de courant et réduction de la distortion d'intermodulation au niveau des amplis) contourne peut-être le problème d'impédance si celui-ci résulte du filtre qui sépare basse et medium-aigu, que l'on supprime pour la bi-amplification. Les problèmes d'impédance sont souvent dus aux filtres.

Je reconnais que sur l'impédance et du rôle du premier étage de filtrage, c'est un échafaudage de théories, mais cela expliquerait bien pourquoi il est très recommandé de bi-amplifier les 3.6 plutôt que de mettre un seul ampli très puissant.

[pascalbug]

quelqu'un peut il me renseigner sur la bi passive ??

[MrAcoustat]

Salut panisse, je suis à conseiller un ami pour un nouveau amplificateur intégré, il est propriétaire de Magnepan 1.6QR, son choix ce fera entre un MA-7000 de Mcintosh ou un CAP-2100 de Classe Audio, je sais un est 250 watts par canal et l'autre est 100 watts par canal, ce sont deux excellents appareils, en fin de semaine j'ai eu la chance d'écouter le MA-7000 dans sa chaine et c'était excellent, la semaine prochaine c'est le tour du CAP-2100 pour la fin de semaine, sa décision ce fera suite au deux écoutes, un est beaucoup plus dispendieux que l'autre alors la comparaison est pour savoir ci la différence de prix est justifier, de retour lundi prochain, pour la réponse et son choix, une chose est certainne, je n'aurais jamais pensé aimer la sonoritée d'un Classe nouvelle génération, mais celui ci est très doux à comparer à d'autre modèle de la même compagnie.

PS: Mon écoute du Classe Audio CAP-2100, c'est faite avec des Magnepan 3.6 et la douceur de cet intégré m'a énormément surpris.

Rebonjour à vous tous, et bien pour une surprise, c'est toute une surprise, hier dimanche 28 février 2010 petite soirée d'écoute chez mon ami du Classe Audio CAP-2100,il l'avait en prêt pour la fin de semaine de même que le Mcintosh MA-7000 la semaine passée, et bien son choix à LUI,le Classé Audio CAP-2100 et cela n'a rien à voir avec le prix, il a préféré le Classé au Mcintosh pour SES goûts à lui, cela reste que les deux appareils sont excellents MAIS différent, pour ce qui est important pour LUI il a simplement préféré le Classé, j'ai personnellement été très surpris que le Classé donne une sonoritée plus en retrait que le Mcintosh, et c'est sur ce point majeur que SA décision c'est prise, en plus de certains autres comme l'apparence plus moderne , sa grosseur, sa pesanteur, produit de chez nous avec un service hors pair, laisser moi terminer en disant que JAMAIS je n'aurais conseillé un Classé Audio nouvelle génération CI, je n'avais pas eu la chance de l'écouter, non je n'ai pas aimer les séparés 200 watts canal de la même marque, pas du tout la même sonoritée MAIS le CAP-2100 avec les Magnepan 1.6QR très très bonne combinaison, avec assez de gain pour 80% des audiophiles.