Club des heureux possesseurs de panneaux Magnepan (part.I)

[nidsee]

et alors ?? elle a préféré quoi ?? .....il y a en effet un gros écart dans les nuances par rapport aux enceintes colonnes qui"ronronnent" davantage et bave plus aussi .... enfin sur le peu que j'ai entendu !!

Le plus comique ce n'était pas seulement les différences de nuances mais tout simplement l'amplitude de la dynamique. Ce qui est normalement un point fort des électrodynamiques par rapport à un panneau

mais je pense qu'une restitution plus "moelleuse" rend le système peut-etre , et je dis bien peut-etre (c'est une question) plus polyvalent , avec beaucoup de cds "compatible" sans pour autant avoir plusieurs systèmes optimisés pour un style précis .

Je pense que cela le rend plus facilement polyvalent: les anomalies sont plus facilement "digestes". Maintenant avec l'expérience, je pense qu'il y a en fait peu de CDs qui sont "inécoutables". Ils peuvent être de qualité moyenne, sans relief, raides sans pour autant être inécoutables et il y a souvent quelque chose a en tirer. Maintenant mon seuil de tolérance dans l'aigu n'est peut-être pas le tien...

[nidsee]

Simplement une écoute systématiquement "moelleuse" ne répond pas à mes critères. Comme beaucoup de choses en hifi, c'est une question de choix et moi nidsee je n'ai pas les mêmes critères que toi au concert toi tu veux probablement être dans la première rangée et moi dans la dernière MAIS nous sommes touts les deux au concert non et ont a touts les deux choisi nôtre place

Effectivement c'est une question de choix comme soury moi aussi je préfère une écoute MOELLEUSE à une écoute VIVANTE mais je ne suis pas du genre à vouloir imposer mes goûts et surtout de crever la bulle d'un audiophile heureux de ses choix j'ai plusieurs amis audiophiles et 90% sont amateurs de panneaux je ne dit pas à tout le monde d'acheter des panneaux MAIS ca serait le fun

Lis bien ce que j'écris, Je me réjouis de voir soury heureux. Tant que ces choix sont faits en connaissance de cause et en ayant pesé les différentes options (ce qui semble être est le cas), je ne pense pas que quelqu'un puisse y trouver à redire. De la même manière permet moi de ne pas partager ton engouement pour Mc

Sinon pour te répondre directement, il est sûr que quand j'écoute un solo de James Carter et qu'il a l'air d'y mettre beaucoup de cœur, je préfère avoir l'impression d'en prendre "plein la figure" car pour avoir déjà vécu de près ce genre d'évènement, on en prend vraiment "plein la figure" !
Tu me permettras de trouver "gonflée" ta remarque sur le fait de "crever la bulle d'un audiophile heureux" venant de quelqu'un qui à longueur de pages crucifie les 3.x et 20.x.

[MrAcoustat]

Simplement une écoute systématiquement "moelleuse" ne répond pas à mes critères. Comme beaucoup de choses en hifi, c'est une question de choix et moi nidsee je n'ai pas les mêmes critères que toi au concert toi tu veux probablement être dans la première rangée et moi dans la dernière MAIS nous sommes touts les deux au concert non et ont a touts les deux choisi nôtre place

Effectivement c'est une question de choix comme soury moi aussi je préfère une écoute MOELLEUSE à une écoute VIVANTE mais je ne suis pas du genre à vouloir imposer mes goûts et surtout de crever la bulle d'un audiophile heureux de ses choix j'ai plusieurs amis audiophiles et 90% sont amateurs de panneaux je ne dit pas à tout le monde d'acheter des panneaux MAIS ca serait le fun

Lis bien ce que j'écris, Je me réjouis de voir soury heureux. Tant que ces choix sont faits en connaissance de cause et en ayant pesé les différentes options (ce qui semble être est le cas), je ne pense pas que quelqu'un puisse y trouver à redire. De la même manière permet moi de ne pas partager ton engouement pour Mc

Sinon pour te répondre directement, il est sûr que quand j'écoute un solo de James Carter et qu'il a l'air d'y mettre beaucoup de cœur, je préfère avoir l'impression d'en prendre "plein la figure" car pour avoir déjà vécu de près ce genre d'évènement, on en prend vraiment "plein la figure" !
Tu me permettras de trouver "gonflée" ta remarque sur le fait de "crever la bulle d'un audiophile heureux" venant de quelqu'un qui à longueur de pages crucifie les 3.x et 20.x.

Excuse moi ci je t'ai offensé mais comme tu le dit ci bien permet moi de ne pas partager ton engouement pour les Magnepans 3.6 & 20.1 ils sont seulement trop vivant à mon goût comme les Mcintosh sont trop moilleux au tiens ce n'est pas un drame il ne faut surtout pas oublier que je suis un petit vieux et j'ai besoin de douceur car plus jeune moi aussi j'aimais ça plus vivant mais ça c'est du passé sans rancune

[nidsee]

Excuse moi ci je t'ai offensé mais comme tu le dit ci bien permet moi de ne pas partager ton engouement pour les Magnepans 3.6 & 20.1 ils sont seulement trop vivant à mon goût comme les Mcintosh sont trop moilleux au tiens ce n'est pas un drame il ne faut surtout pas oublier que je suis un petit vieux et j'ai besoin de douceur car plus jeune moi aussi j'aimais ça plus vivant mais ça c'est du passé sans rancune

C'est ton droit le plus strict de ne pas les aimer. Ce serait simplement fantastique si on pouvait arrêter d'en parler aussi souvent. De la même façon que j'essaye de ne pas partager mon sentiment sur Mc Intosh...

[soury]

eh bien moi je choisi la douceur même avant d'etre un "petit vieux"


mais honnètement je trouve que le 7000 n'est surtout pas mou , mais plutot plein de patate et de jus !! certe c'est peut-etre UN POIL moins tendu que audio research(mais bon il n'y a pas un fossé non plus!!) mais surement plus indulgent avec des cds "rudes" , une approche tournée plus vers la musique et sa magie , plutôt que vers la parfaite transparence du son.

je comparerais mon 7000 à une harley davinson qui trace sa route à 90km/h mais qui peut accélérer méchant sans changer de rapport de vitesse et le tout dans un confort absolue , avec en plus le bruit du moteur et aucune fatigue a avaler les kilomètres ,bref beaucoup de l'émotion à chaque utilisation et surtout pas de très gros inconvénient !!. on peut préférer une sportive qui va plus loin en performances pure mais qui pête le dos et les bras et en plus on ne peut plus rouler vite !

c'est 2 approches différentes mais sur la durée je choisis le plaisir!! ......le mieux c'est d'avoir les deux


et déjà avec ce que j'ai ,pour moi je trouve que ça POUSSE grave !! ..........mais quand je me serais habitué à mon "jouet" j'irai écouter des trucs plus "brutal" pour voir

[nidsee]

eh bien moi je choisi la douceur même avant d'etre un "petit vieux"


mais honnètement je trouve que le 7000 n'est surtout pas mou , mais plutot plein de patate et de jus !! certe c'est peut-etre UN POIL moins tendu que audio research(mais bon il n'y a pas un fossé non plus!!) mais surement plus indulgent avec des cds "rudes" , une approche tournée plus vers la musique et sa magie , plutôt que vers la parfaite transparence du son.

je comparerais mon 7000 à une harley davinson qui trace sa route à 90km/h mais qui peut accélérer méchant sans changer de rapport de vitesse et le tout dans un confort absolue , avec en plus le bruit du moteur et aucune fatigue a avaler les kilomètres ,bref beaucoup de l'émotion à chaque utilisation et surtout pas de très gros inconvénient !!. on peut préférer une sportive qui va plus loin en performances pure mais qui pête le dos et les bras et en plus on ne peut plus rouler vite !
c'est 2 approches différentes mais sur la durée je choisis le plaisir!! ......le mieux c'est d'avoir les deux

Soury: tu n'as pas besoin de justifier ton choix
D'ailleurs ta prose illustre plutôt ta préférence: tu associes le "moelleux" Mc Intosh au plaisir et dans le même temps une autre voie à quelque chose qui ne serait pas du plaisir. Peux-tu envisager que ta vision du plaisir ne soit pas universelle ?
Par rapport à ton analogie, si on garde ton image de la moto et on associe McIntosh à Harley, pense qu'il est aussi possible d'apprécier toute la finesse d'une partie-cycle et pas simplement le coté vibrant et bruyant d'un gros moteur. Au fait en hifi on peut encore "rouler vite", ce n'est pas encore interdit.

Bon on s'éloigne du sujet. Profite bien de ton nouvel achat, je souhaite qu'il continue encore à te faire cet effet là pendant de nombreuses années.

[ursus]

ps: merci à frank de http://www.hdm81.fr/ pour sa patience et ces conseils !!

Nous sommes plusieurs à lui être redevables !

[soury]

oui tu as raison nidsee , je suis totalement sous le charme de ma nouvelle acquisition et je ne peux absolument pas etre objectif... et j'admets volontier que ma vision du plaisir n'est pas forcément universelle !!


bonnes écoutes à tous !

[MrAcoustat]

oui tu as raison nidsee , je suis totalement sous le charme de ma nouvelle acquisition et je ne peux absolument pas etre objectif... et j'admets volontier que ma vision du plaisir n'est pas forcément universelle !!


bonnes écoutes à tous !

(j'admets volontier que ma vision du plaisir n'est pas forcément universelle) Peut être mais l'important c'est que tu ne l'a pas acheté pour les autres tu l'a acheté pou SOURY et c'est lui qui doit être satisfait sur un forum anglophone au Canada un audiophile me disais que ma chaine était équilibrée pour des petits ensembles de jazz mais pas pour des orchestres symphoniques ni du gros rock je lui ai répondu c'est quoi le problème j'écoute du jazz à 70% du nouvel âge à 20% et l'autre 10% de la musique électronique le reste j'en écoute pas.

[CJmag]

un audiophile me disais que ma chaine était équilibrée pour des petits ensembles de jazz mais pas pour des orchestres symphoniques ni du gros rock je lui ai répondu c'est quoi le problème j'écoute du jazz à 70% du nouvel âge à 20% et l'autre 10% de la musique électronique le reste j'en écoute pas.

Et voilà qui résume bien des choses. Les "supposés" problèmes de graves par exemple : si on n'écoute pas (ou peu) de grandes orgues qui descendent vers les 15 Hrtz, pourquoi est-ce qu'il faudrait "s'équiper" pour cela ? Si ma fille aime le Hip hop, je suis bien content que ma chaine soit "timide" à comparer avec un équippement de discothèque.

Si j'écoute du jazz et des petits ensembles classiques(concerto de violons par exemple), je veux que les trompettes et les "acidités" de ces violons ne m'agressent pas. Je choisis donc une chaine dont les composantes vont "arrondir" ces aigües, me donner tout le "mid" qu'il est possible d'avoir, et écouter de la musique (sans fatique) aussi longtemps que mon emploi du temps le permet. Et 100 % d'accord, quand on paie, on choisis ce que l'on aime avant tout.

[nidsee]

Et voilà qui résume bien des choses. Les "supposés" problèmes de graves par exemple : si on n'écoute pas (ou peu) de grandes orgues qui descendent vers les 15 Hrtz, pourquoi est-ce qu'il faudrait "s'équiper" pour cela ?

Poses-tu la question ou as-tu la sensation que quelqu'un t'y oblige ?

[CJmag]

Et voilà qui résume bien des choses. Les "supposés" problèmes de graves par exemple : si on n'écoute pas (ou peu) de grandes orgues qui descendent vers les 15 Hrtz, pourquoi est-ce qu'il faudrait "s'équiper" pour cela ?

Poses-tu la question ou as-tu la sensation que quelqu'un t'y oblige ?

Ni un ni l'autre, plutôt une opinion que j'émets.
Je repense à une discussion sur un autre forum où on me disait que ma chaine ne "respectait" pas ce que l'on peut appeler la "haute fidélité". Que je préfère "arrondir" des aigües si j'aime mieux comme cela, je ne vois pas le problème. Ou alors si par les lois de la physique, ma chaine ne restitue pas "toutes les basse" si l'on descend très bas en fréquence mais que je n'en écoute pas de toute façon, qu'est-ce que ça peut bien faire ?

En fait, est-ce que l'on cherche la haute fidélité ou le plaisir retiré à écouter de la musique ? Les deux sûrement qu'on dira mais, dans quel ordre (et à quel prix) ?

Là c'est une question

[MrAcoustat]

un audiophile me disais que ma chaine était équilibrée pour des petits ensembles de jazz mais pas pour des orchestres symphoniques ni du gros rock je lui ai répondu c'est quoi le problème j'écoute du jazz à 70% du nouvel âge à 20% et l'autre 10% de la musique électronique le reste j'en écoute pas.

Et voilà qui résume bien des choses. Les "supposés" problèmes de graves par exemple : si on n'écoute pas (ou peu) de grandes orgues qui descendent vers les 15 Hrtz, pourquoi est-ce qu'il faudrait "s'équiper" pour cela ? Si ma fille aime le Hip hop, je suis bien content que ma chaine soit "timide" à comparer avec un équippement de discothèque.

Si j'écoute du jazz et des petits ensembles classiques(concerto de violons par exemple), je veux que les trompettes et les "acidités" de ces violons ne m'agressent pas. Je choisis donc une chaine dont les composantes vont "arrondir" ces aigües, me donner tout le "mid" qu'il est possible d'avoir, et écouter de la musique (sans fatique) aussi longtemps que mon emploi du temps le permet. Et 100 % d'accord, quand on paie, on choisis ce que l'on aime avant tout.

Yum Yum pas sûr sûr mais je pense que tu vas aimer ça chez moi CJmag, attention peut être des petites dépenses à l'horizon ou des grosses,encore la à toi et ta douce de décider.

[nidsee]

Ni un ni l'autre, plutôt une opinion que j'émets.
Je repense à une discussion sur un autre forum où on me disait que ma chaine ne "respectait" pas ce que l'on peut appeler la "haute fidélité". Que je préfère "arrondir" des aigües si j'aime mieux comme cela, je ne vois pas le problème. Ou alors si par les lois de la physique, ma chaine ne restitue pas "toutes les basse" si l'on descend très bas en fréquence mais que je n'en écoute pas de toute façon, qu'est-ce que ça peut bien faire ?

En fait, est-ce que l'on cherche la haute fidélité ou le plaisir retiré à écouter de la musique ? Les deux sûrement qu'on dira mais, dans quel ordre (et à quel prix) ?

Là c'est une question

Alors si là c'est une question, je peux essayer de répondre
Dans quel ordre est encore un choix personnel. De la même façon que pour certains douceur rime avec plaisir, pour d'autres une "extrême fidélité" est une source de plaisir dans la mesure où elle donne la possibilité de profiter à des plaisirs différents (un jour c'est la dynamique du concert de rock, le lendemain la douceur d'un nocturne etc...). A quel prix est encore fonction de ton degré d'exigence

[CJmag]

En fait, est-ce que l'on cherche la haute fidélité ou le plaisir retiré à écouter de la musique ? Les deux sûrement qu'on dira mais, dans quel ordre (et à quel prix) ?

Là c'est une question

Alors si là c'est une question, je peux essayer de répondre
une "extrême fidélité" est une source de plaisir dans la mesure où elle donne la possibilité de profiter à des plaisirs différents (un jour c'est la dynamique du concert de rock, le lendemain la douceur d'un nocturne etc...).

Donc, comme dans cette expression, vouloir le beurre, l'argent du beurre et "sauter" la fermière
Le problème avec cette quête de la "prétendue haute fidélité" c'est qu'elle ne semble pas exister à lire tous ces posts sur tous ces forums. Ne vaut-il pas mieux chercher ce qui nous plait avant tout (avant de chercher ce qui, en comparaison est plus "haute fidélité) ?

Je reprends une boutade de Mr Acoustat : "Au concert, tu préfères t'assoir en avant et moi en arrière". Les deux sont au même concert mais entendent quelque chose de différent. Les deux sont de l'extrême "haute fidélité" puisque c'est l'original.
Lequel te plait le plus, voilà qui est une autre question.

Je suppose que je ne suis pas un "vrai" audiophile à penser de la sorte. Un mélomane seulement .