Esscobar a écrit:Pas besoin de se rendre sur des topics X ou Y ... Les capacités humaines ont une limite, la vision humaine comprise. Une fois que l'on a compris cela, on évite de perdre son temps et de croire tout et n'importe quoi .
Limite qui n'est pas atteinte en dépit de ce que tu crois savoir encore une fois la conversation est carrément lunaire là
!!!!
ce n'est pas parce que tu dis un truc et avec Aplomb que c'est vrai pour autant
.
Tes conversations sont d'un Aplomb digne de ChatGPT, Bravo mais tu semble ne rien comprendre à ce que tu écris.
Je ne sais d'où sort ce genre de mythe urbain .
de Vidéastes et de cadreurs, de ceux qui configure la caméra et qui la loue pour le compte du film ou de la séries ou du documentaires, ils n'aiment pas du tout le piqué de la 8K, même les Cailloux très piqué beaucoup n'aime pas les objectifs qui ont du piqué, ils préfèrent des Objectifs avec des défauts, des objectifs créatifs pour le cinéma et les séries.
La 8K est beaucoup trop Sharp pour ceux qui configurent la caméra ou réalisent le film.
Esscobar a écrit:C'était déjà le cas sur de la HD, notamment via des captations et diffusions dans de bonnes conditions, l'UHD n'a rien de plus problématique, sauf rares cas particuliers, cela est expliqué dans le topic que j'ai lié juste avant .
J'ai lu plusieurs articles disant qu’à au tout début de l'UHD, l’UHD posait pas mal de problèmes à ceux qui font les maquillages et ceux qui font les décors, ça prends plus de temps à peaufiner les textures et à appliquer les effets et les raccords, ça demande des maquillages plus précis.
Pareil pour les décors, l’UHD ça ne pardonne pas alors la 8K ce sera d'autant plus complexe et plus cher en UHD qu’en Définition Standard.
La 8K ne consomme pas plus que la 4K sauf en bande passante, en AV1 la 8K c'est grand maximum du 65 mbit/s en pointe.
Je rappelle que SONY sur sa plateforme Bravia Core la bande passante en H.265 c'est 80 mbit/s pour de l'UHD en qualité Blu-Ray UHD.
le Téléviseur en lui même ne consomme pas plus, ce qui consomme le plus c'est le fait que comme le 8K c'est l'ULTRA haut de gamme, alors ils mettent les dernières technologies de puissance lumineuse, il a un vrai HDR digne de ce nom pas comme sur Téléviseur UHD ou en gros le HDR est brider.
c'est la segmentation de marché qui fait que les Téléviseurs 8K Consomme plus que les Téléviseurs UHD.
en vrai c'est le Rétroéclairage Full Miniled qui consomme comme un gros porcs, ceux qui ont des LG QNED91 et Samsung QN90 et Samsung QN80 en savent quelque chose.
Ainsi un LG 75NANO966NA consomme autant qu'un LG 75NANO926PA.
le LG 75NANO966NA:
https://www.lg.com/es/television/lg-75nano966paConsommation SDR Watts: 178 Watts
Consommation HDR Watts: 274 Watts
le LG 75NANO926PB:
https://www.lg.com/fr/televiseurs/lg-75nano926pb-nanocell-tvConsommation SDR en Watts: 143 Watts
Consommation HDR en Watts: 234 Watts
https://www.son-video.com/article/television-televiseurs-televiseurs-hd/lg/75nano92
Esscobar a écrit:Je ne vois pas ce que la consommation vient faire là-dedans, mais là vous parlez d'HDR/SDR, ce qui n'est pas la même chose qu'une définition d'image ! Inévitablement l'HDR consomme plus ... Et si besoin d'upscalling ou downscalling on consomme plus aussi.
ben ton lien j'ai lis le poste de THXRD:
https://www.homecinema-fr.com/forum/post181077785.html#p181077785c'est ton lien tu lis vraiment les messages juste tu balance des liens au hasards sans les lires et sans les comprendre !!??
thxrd a écrit:Pas vu la copie de mon msg venant de l’autre post sur celui-ci
Pour ce qui est du 8 K .bien sur que la camera capte .( on va en photo bien plus loin plus que 8 k .. voir pour les captations astronomiques …milliards de pixels )
La encore faut beaucoup de lumière , une optique de captation de course ( focale fixe ) et .avec une image en mouvement y rien à voir .
Le 8 K on oublie . , les cam 8 k et plus , ça sert pas à faire du 8 K ..ça sert à avoir de quoi retailler , zoomer ..travailler ..
Des images en 8 K natifs , ça n’existe pas en cinema ..
les Tv 8 K ( qui vont être prohibée en UE pour cause de conso électrique déraisonnables ) c’est juste destiné au coté bing bling ..
Le 8:K natif est intéressant en CAO .( aviation/automobile / construction/ industrie ect ) sur mur d’image micro led de grande taille . Depuis des sources informatiques pour des apllis où l’on cherche à montrer de près de petits details sur une image geante
À ce jour on va même bien plus loin que 8 K sur certaines applis
Mais là on parle de solutions chiffrée avec 6 zéros …!
Aucun interêt en cinema ou il y a nécessite de visualiser les scènes dans un angle réaliste …
Roland
N'importe quoi la captation peut se faire en 8K au cinéma et même 12K et 16K, c'est juste qu'ils préfèrent faire du pixel binning vers la UHD, avoir les avantages de la captations 8K; 12K; 16K sur les scènes qui le permettent, tout en diffusant en UHD car le Pixel binning améliore grandement la qualité de l'image c'est une sorte de FSAA comme dans les jeux vidéos ou le jeux est joué à un définition genre UHD en interne pour être afficher en Full HD sur l'affichage Full HD.
Ce n'est pas la 8K qui consomme hors bande passante, ça n'est pas la 8K qui consomme mais le rétroéclairage débridé sur les modèles de téléviseurs 8K.
En gros ils ont lâché les Watts et les CD/m² pour justifier du prix des téléviseurs 8K.
Esscobar a écrit:274 Watts en source HDR pour le NANO966NA et 234 Watts pour le NANO926PB, de même taille en 75 pouces.
soit à peu près pareil.
40 watts de différence, soit 17/18% de plus, ça commence à faire au contraire
.
ben non justement c'est que dalle tu a regarder la consommation des Minileds au moins, pas 8K minileds, juste minileds, c'est à un tout autre niveau, surtout en HDR et mode d'image VIF j’entends pas en mode d’image éco ou Auto Power Saving Mode.
nan parce que tout les fiches de consommations électriques c'est dans les conditions suivantes:
SDR Mode d'économie d'énergie mode d'image
Standard avant la loi Européen sur la consommation, après c'est avec modes d'image Éco tel que le mode d'image Auto Power Saving mode ou APS de LG qui est par défaut en sortie de carton du téléviseur pour respecter les normes de l’unions Européen qui ne concerne que les sources SDR.
Sources HDR en mode d'économie d'énergie en mode d'image Standard, l'Unions Européen s'en contrefiche de la consommation électrique en source HDR là loi Européen de consommation des téléviseurs ne concerne que la source SDR, c'est ballot car c'est le HDR qui consomme le plus.
Esscobar a écrit:Euh ... PLus il y a des pixels à alimenter en énergie, plus cela consomme, inévitablement, l'énergie pour alimenter le pixel n'est pas magique. Après suivant si on upscale ou downscale cela augmente aussi la consommation, car il y a le travail du processeur .
en vrai la Dalle LCD proprement dite, la Dalle LCD que ce soit 8K ou 4K consomme à peu près pareil, soit pratiquement rien du tout peut être un à deux Watts de plus pour le modèle 8K et encore en vrai c'est bien moins que ça.
Ce n'est pas la dalle qui consomme, c'est le rétroéclairage et le fait que sur les modèles de téléviseurs 8K pour donner un avantage artificiel ils débrident la puissance lumineuse et les performances du HDR.
Esscobar a écrit:Pas besoin d'auto-persuasion ou autre, les faits sont là, et la science a démontré ceci depuis des années, un ophtalmologiste dont c'est le métier peut vous l'expliquer, même un opticien .
Encore Une Fois, Une affirmation sans preuve peut être réfutée sans preuve !!!!
En fait tu tente juste maladroitement de te rassurer d’avoir fait le bon choix du téléviseur OLED UHD, en dénigrant les Téléviseurs 8K.
Car la 8K au vu du prix de la 8K en OLED, ce sera forcément de la 8K en LCD et pour toi le LCD c’est hors de question pour des aprioris faux genre le Blooming et le contraste.
Et ne te basent pas sur les tests de contraste basés sur un damier 4x4 ou 8x8 ils sont erronées, à tel point que sur les derniers tests rtings à changer son protocole.
Et comme par hasard pour le QNED99 c’est encore l'ancien protocole du damier 4x4 qui est faux.
Alors que le LG QNED90 et Samsung QN90B c’est le nouveau Protocole de test du contraste.
pour ce qui est du Blooming y en à pas autant que ce que les sites internet de tests de téléviseurs le prétendent.
Esscobar a écrit:Un truc bien ... Il faut éviter de se raconter des histoires, à la place des autres, surtout ... Car en réalité je me serais très très largement contenter d'un écran FHD OLED vu la taille que je visais et mon recul ... l'UHD ne m'apporte strictement rien, alors en 8k.
Vous devriez faire un test de vu, même en 55 pouces à deux mètres de distance je vois largement et très nettement la différence de piqué d’image avec mon ancien 46 pouces Full HD même en source 1080i de la TNT je vois le très nette gain en piqué sur des sources en définition Full HD et HD.
Esscobar a écrit:Piqué qui est créé totalement artificiellement, puisque l'image d'origine ne contient pas ces infos, donc pour quelqu'un qui aime être épaté par des artifices grossiers qui donnent une sensation de ... ça passe, pour les professionnels ou ceux qui aiment les images le plus naturels et réalistes possibles, ce sera à vomir.
Pas du tout sur source UHD et idéalement sur source 8K c'est très très bien, l'image est plus lisible on comprends mieux ce qu'on regarde, c'est plus intelligible et c'est très très agréable à regarder, c'est saisissant de réalisme et très immersif.
Esscobar a écrit:Encore faut-il comprendre pourquoi de telle définition apparaissent et sont utilisées sur les caméra, car croire que c'est pour pouvoir afficher l'image directement en résolution 8k native est naïf. THXRD et Emmanuel Piat qui ont des compétences bien supérieures aux nôtres, qui travaillent avec des pros, expliquent cela très bien .
Encore trois fois une affirmation sans preuve peut être réfutée sans preuve!!!!
En tout cas
Esscobar ton Troll est de très très haut niveau, tu pêche à la ligne ou à la dynamite !!??
.
... Ce n'était pas le cas de LCD et même des meilleurs plasma (qui étaient pourtant très bons).
.
les téléviseurs 8K sont des gammes changer !!!!