CES 2023 Infos et Rumeurs

[danywilde36]

... la rumeur parle de 20 à 30% d'augmentation, si ça se vérifie, ce sera énorme, et dans bien des cas (sauf si TV en panne à remplacer) ce sera un sacré frein à l'achat ...!

Ils seront forcés de faire des rabais en fin d'année histoire d'éviter le sur-stockage ( vous avez dit " Black Friday 2023 " ? )

[Esscobar]

L'europe souhaite rendre presque invendable les tv 8k par rapport à leur conso il me semble aussi non ?

Après je préfère 100 fois avec un téléviseur réelle matrice FHD sans pissage entre pixel, capable d'un noir infini, d'une luminosité 400cd/m² sur toute la dalle sans contrainte, de remplir proprement le REC709, une capacité à monter en fréquence de rafraichissement (120 Hz), une latence inférieure à 3 images et pas de défaut de banding, tâche et autre truc aberrants ...

Aujourd'hui les écrans OLED y arrivent parfaitement, je ne sais pas pour les autres techno ne les possédant pas. Mais on est sur du UHD qui est plus souvent un gadget qu'autre chose, car il faut vraiment une proximité pas souhaitable pour réellement se distinguer du FHD ... Alors le 8k c'est vraiment la course à la bêtise

[airprog]

... la rumeur parle de 20 à 30% d'augmentation, si ça se vérifie, ce sera énorme, et dans bien des cas (sauf si TV en panne à remplacer) ce sera un sacré frein à l'achat ...!

Ils seront forcés de faire des rabais en fin d'année histoire d'éviter le sur-stockage ( vous avez dit " Black Friday 2023 " ? )

Ils produiront moins

[FZ26]

Comme c'était inutile, tant mieux, cela permet de se concentrer sur l'essentiel ! Et quelque chose me dit que nous sommes pas loin de la fin des progrès nécessaires pour atteindre les limites de la vision humaine .

L'europe souhaite rendre presque invendable les tv 8k par rapport à leur conso il me semble aussi non ?

... non même pas, d'ailleurs il n'y a pas d'industrie du TV 8K dans l'UE, qui serait menacée par la concurrence asiatique ...

C'est juste que jusqu'à maintenant les TVs 8K n'étaient pas inclus dans la norme environnementale qui limite la conso des TVs 4K en fonction de leur taille (d'où l'obligation de l'ABL sur les oleds par ex)

De toute façon, cette nouvelle norme impose une limite de conso, mais seulement pour le mode livré par défaut en sortie de carton ...

Elle est donc très facile à contourner, suffit d'opter pour un autre mode image, beaucoup plus lumineux, une fois le TV déballé et installé ...

[hristoslav2]

http://www.hifi-forum.de/index.php?acti ... stID=34#34

Bonjour,

j'avais rendez-vous avec Derek et Marcel de Portrait Display dans la zone verrouillée de Mediatek et on m'a dit que la puce 700 est probablement déjà en production, mais la puce 1000 n'entrera probablement pas en production de masse avant la seconde moitié de 2023. Cela expliquerait pourquoi Sony n'annonce ses modèles qu'un peu plus tard (c'est-à-dire après le CES, un événement est censé avoir lieu fin février/début mars). Peut-être qu'alors les premiers modèles avec Pentonic 1000 seront présentés, mais peut-être que "seul" le 700 sera intégré. Chez Philips, je suppose également que les modèles d'entrée de gamme et les écrans LCD de milieu de gamme utiliseront d'abord les 700, puis les 1000 viendront avec les appareils Herbst ?

Au fait, une solution très cool avec le Calman Ready intégré. Par exemple, vous pouvez afficher côte à côte une vidéo calibrée et non calibrée, par exemple pour montrer comment la qualité de l'image s'est améliorée à la fin de la calibration. Le contrôle de jusqu'à 8 pipelines vidéo est également intéressant. Vous pourriez afficher quatre sources vidéo à l'écran, chacune avec des valeurs différentes (1080p, SDR, rec709, le prochain 720p, HDR10, rec.2020, un autre 4K, Dolby Vision, rec.2020, etc.). Cela rend les futurs modes image dans l'image beaucoup plus intéressants et utilisables.

C'est du moins ma connaissance. La première année de l'introduction de Pentonic pourrait encore être un peu déroutante.

[Tony 61]

Esscobar ta quoi comme TV, tu regarde du physique

que sur certains films le gap soit pas énorme ok, mais sur d autre ça se voie quand même, on avait déjà dit que la 4K = bêtise ça recommence
en plus si ta une TV 4K elle upscale le 1080P, pour cela que la différence est moins flagrante que une TV 1080P

non la 8K, a partir de 77" ça apporte quand même du piqué, même si pas de source 8K.
après effectivement le gap le plus important est le HDR, mais il y a pas mal de film avec master 4K, le gain est pas négligeable des fois.

après je pense que il faut minimum 65" pour profiter du 4K pour que ce soit optimum sur les détails.

[lcdmen]

CES 2023 : Nanoleaf 4D, une solution comme l’Ambilight pour accompagner votre TV

Si vous avez toujours rêvé de posséder un système Ambilight sans avoir une télévision de la marque Philips, Nanoleaf a peut-être une solution pour vous. Le kit de démarrage Nanoleaf 4D permet de reproduire les couleurs affichées sur votre TV sur le mur situé derrière pour un spectacle beaucoup plus immersif.

https://www.on-mag.fr/index.php/video-h ... -ambilight

[squall049]

Pas pour pana cette année donc ? :

[Mr Eric]

CES 2023 : Nanoleaf 4D, une solution comme l’Ambilight pour accompagner votre TV

Si vous avez toujours rêvé de posséder un système Ambilight sans avoir une télévision de la marque Philips, Nanoleaf a peut-être une solution pour vous. Le kit de démarrage Nanoleaf 4D permet de reproduire les couleurs affichées sur votre TV sur le mur situé derrière pour un spectacle beaucoup plus immersif.

https://www.on-mag.fr/index.php/video-h ... -ambilight

simple copier/coller de ce que fait Govee depuis 2 ou 3 ans... La concurrence a quand même du bon et fait baisser les prix de Nanoleaf

Pour ceux que ça intéresse c'est ici : https://www.amazon.fr/Govee-Immersion-R ... 9hdGY&th=1

[Esscobar]

Esscobar ta quoi comme TV, tu regarde du physique

Alors j'ai un Sony FW900, un Pionneer LX-5090H, un LG 42C2 et un Viewsonic PX-725HD .

que sur certains films le gap soit pas énorme ok, mais sur d autre ça se voie quand même, on avait déjà dit que la 4K = bêtise ça recommence
en plus si ta une TV 4K elle upscale le 1080P, pour cela que la différence est moins flagrante que une TV 1080P

Alors , comment te dire ???

On va dire que tu te trompes beaucoup , ça me rappelle des vieux débats avec certains anciens forumeurs du topic TV que beaucoup de monde connaissaient ici...

On va faire simple, l'œil humain aussi performant soit-il possède des limites ! Limites liées à la "qualité" de l'œil en général ... Nous savons, les scientifiques l'ont démontré, que pour une personne possédant une excellente vision humaine, sa capacité à voir les objets est d'environ 30 secondes d'arc ((1/120e de degré d’angle visuel), ce qui est déjà une belle prouesse. En gros l'œil humain lorsqu'il a de bonnes dispositions est capable de discriminer 2 points séparé de 0,2 mm à 1 mètre avec un bon contraste entre les 2 points .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acuit%C3%A9_visuelle

Donc non, vous ne verrez pas d'une pièce de de 5 centimes situé à 1 km de vous dans le désert .

Maintenant prenons un exemple simple, la résolution UHD (3840 x 2160) fait que nous avons 3840 pixels sur la largeur, une dalle de 77" fait environ 170.5 cm de large, les pixels sont donc espacés de 0.44 mm. Et un écran de cette taille est généralement regardé à 3 mètres de distance, or à 3 mètres, une très bonne vision humaine dans ce qui se fait de mieux, est capable de déceler des points séparés de 0.6 mm ! Donc je confirme que le format UHD dépasse les capacités humaines (pour les meilleurs d'entre nous) ... Et que la définition FHD convient généralement pour une large majorité de la population (qui n'ont pas des capacités visuelles aussi accrues), avec ses 0.88mm d'espacement sur une dalle 77" à 3m de recul au niveau de l'œil .

Dois-je maintenant aborder la définition réelle des sources qui sont dites FHD ou même UHD, sachant que de nombreux contenus n'ont en réalité absolument pas une résolution d'origine de 1920 x 1080 et encore moins de 3840 x 2160... Emmanuel Piat l'explique d'ailleurs très bien :

multimedia-logiciels-media-player-pchc/pchc-avec-avisynth-pixel-shaders-t30120549.html

La situation n'a guère évoluée. Par rapport aux bons BRD HD, les bons BRD UHD apportent un contenu fréquentiel supplémentaire essentiellement restreint à la plage 1.5K - 2.5K. C'est peu mais cependant suffisant pour qu'on ressente visuellement un gain (sans post-traitements) car l'oeil est sensible aux fréquences autour du 2K. Les mauvais BRD UHD ne sont que du gonflage de 2K par upsampling avec du sharpen et il n'y a pas d'info supplémentaire au delà de 2K (c'est un peu comme à l'époque de l'argentique où on gonflait les petits films 16mm en 35mm ...). Peut être que la raison de cette sous-exploitation de capacité du format UHD est avant tout un pb de coût de prod. Les bits exédentaires coûtent chers... Je soupçonne aussi une certaine "culture de l'image" propre au cinéma qui a peu cherché à produire des images ultra piquées au cours de son histoire pour des tas de raisons induites par la technique ou les directeurs artistiques (flou de bougé très présent, profondeur de champ souvent hyper réduite etc.).

non la 8K, a partir de 77" ça apporte quand même du piqué, même si pas de source 8K.
après effectivement le gap le plus important est le HDR, mais il y a pas mal de film avec master 4K, le gain est pas négligeable des fois.

Le gain éventuellement perçu, est souvent un artifice qui apporte en réalité une dégradation de l'image, en exagérant les arrêtes, mais absolument en exploitant une définition supérieure

après je pense que il faut minimum 65" pour profiter du 4K pour que ce soit optimum sur les détails.

Comme je l'ai démontré il faut le recul adéquat pour réellement avoir la capacité visuel de distinction !

Si vous avez un ordinateur et paint vous pouvez vous soumettre à des tests très rigolos ... Prenez un fond blanc en 3840 x 2160 et demandez à une personne de placer un seul pixel noir sur cette image (sans en avoir connaissance), puis affiché le fond d'écran sur votre téléviseur à votre position de visionnage et tentez de trouver où est le point noir ... Faites pareil avec un fond noir avec un pixel blanc, en ensuite avec des couleurs (fond rouge pixel bleu, fond violet pixel vert ...) ...

Bon courage

[FZ26]

... un tableau utile pour bien comprendre ...

[dufy]

Esscobar ta quoi comme TV, tu regarde du physique

Alors j'ai un Sony FW900, un Pionneer LX-5090H, un LG 42C2 et un Viewsonic PX-725HD .

que sur certains films le gap soit pas énorme ok, mais sur d autre ça se voie quand même, on avait déjà dit que la 4K = bêtise ça recommence
en plus si ta une TV 4K elle upscale le 1080P, pour cela que la différence est moins flagrante que une TV 1080P

Alors , comment te dire ???

On va dire que tu te trompes beaucoup , ça me rappelle des vieux débats avec certains anciens forumeurs du topic TV que beaucoup de monde connaissaient ici...

On va faire simple, l'œil humain aussi performant soit-il possède des limites ! Limites liées à la "qualité" de l'œil en général ... Nous savons, les scientifiques l'ont démontré, que pour une personne possédant une excellente vision humaine, sa capacité à voir les objets est d'environ 30 secondes d'arc ((1/120e de degré d’angle visuel), ce qui est déjà une belle prouesse. En gros l'œil humain lorsqu'il a de bonnes dispositions est capable de discriminer 2 points séparé de 0,2 mm à 1 mètre avec un bon contraste entre les 2 points .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acuit%C3%A9_visuelle

Donc non, vous ne verrez pas d'une pièce de de 5 centimes situé à 1 km de vous dans le désert .

Maintenant prenons un exemple simple, la résolution UHD (3840 x 2160) fait que nous avons 3840 pixels sur la largeur, une dalle de 77" fait environ 170.5 cm de large, les pixels sont donc espacés de 0.44 mm. Et un écran de cette taille est généralement regardé à 3 mètres de distance, or à 3 mètres, une très bonne vision humaine dans ce qui se fait de mieux, est capable de déceler des points séparés de 0.6 mm ! Donc je confirme que le format UHD dépasse les capacités humaines (pour les meilleurs d'entre nous) ... Et que la définition FHD convient généralement pour une large majorité de la population (qui n'ont pas des capacités visuelles aussi accrues), avec ses 0.88mm d'espacement sur une dalle 77" à 3m de recul au niveau de l'œil .

Dois-je maintenant aborder la définition réelle des sources qui sont dites FHD ou même UHD, sachant que de nombreux contenus n'ont en réalité absolument pas une résolution d'origine de 1920 x 1080 et encore moins de 3840 x 2160... Emmanuel Piat l'explique d'ailleurs très bien :

multimedia-logiciels-media-player-pchc/pchc-avec-avisynth-pixel-shaders-t30120549.html

La situation n'a guère évoluée. Par rapport aux bons BRD HD, les bons BRD UHD apportent un contenu fréquentiel supplémentaire essentiellement restreint à la plage 1.5K - 2.5K. C'est peu mais cependant suffisant pour qu'on ressente visuellement un gain (sans post-traitements) car l'oeil est sensible aux fréquences autour du 2K. Les mauvais BRD UHD ne sont que du gonflage de 2K par upsampling avec du sharpen et il n'y a pas d'info supplémentaire au delà de 2K (c'est un peu comme à l'époque de l'argentique où on gonflait les petits films 16mm en 35mm ...). Peut être que la raison de cette sous-exploitation de capacité du format UHD est avant tout un pb de coût de prod. Les bits exédentaires coûtent chers... Je soupçonne aussi une certaine "culture de l'image" propre au cinéma qui a peu cherché à produire des images ultra piquées au cours de son histoire pour des tas de raisons induites par la technique ou les directeurs artistiques (flou de bougé très présent, profondeur de champ souvent hyper réduite etc.).

non la 8K, a partir de 77" ça apporte quand même du piqué, même si pas de source 8K.
après effectivement le gap le plus important est le HDR, mais il y a pas mal de film avec master 4K, le gain est pas négligeable des fois.

Le gain éventuellement perçu, est souvent un artifice qui apporte en réalité une dégradation de l'image, en exagérant les arrêtes, mais absolument en exploitant une définition supérieure

après je pense que il faut minimum 65" pour profiter du 4K pour que ce soit optimum sur les détails.

Comme je l'ai démontré il faut le recul adéquat pour réellement avoir la capacité visuel de distinction !

Si vous avez un ordinateur et paint vous pouvez vous soumettre à des tests très rigolos ... Prenez un fond blanc en 3840 x 2160 et demandez à une personne de placer un seul pixel noir sur cette image (sans en avoir connaissance), puis affiché le fond d'écran sur votre téléviseur à votre position de visionnage et tentez de trouver où est le point noir ... Faites pareil avec un fond noir avec un pixel blanc, en ensuite avec des couleurs (fond rouge pixel bleu, fond violet pixel vert ...) ...

Bon courage

Je ne remet absolument pas en cause ce que tu dis. Mais j'ai moins d'1/10e à un œil et au mieux 7/10e à l'autre. Donc loin d'avoir une excellente vue et pourtant, en me plaçant à une distance égale à un peut plus d'une fois la diagonale d'un écran, j'ai toujours été gêné par l'effet de grille que présente un écran LCD FHD. Heureusement que l'UHD à réglé ce problème en ce qui me concerne. Et j'ai vu aussi une meilleur finesse et surtout une meilleur profondeur de l'image dès la première fois que j'en ai vu un. Car je pense que l'apport principale de l'amélioration de la définition/résolution est au niveau de l'effet de profondeur. Après, pour le 8k, je pense que seul une techno auto-émissive comme l'OLED peut éventuellement en tirer parti plus facilement. Mais là je n'ai pas pu comparé donc pas d'autre commentaires.

[Esscobar]

Je ne remet absolument pas en cause ce que tu dis. Mais j'ai moins d'1/10e à un œil et au mieux 7/10e à l'autre. Donc loin d'avoir une excellente vue et pourtant, en me plaçant à une distance égale à un peut plus d'une fois la diagonale d'un écran, j'ai toujours été gêné par l'effet de grille que présente un écran LCD FHD. Heureusement que l'UHD à réglé ce problème en ce qui me concerne. Et j'ai vu aussi une meilleur finesse et surtout une meilleur profondeur de l'image dès la première fois que j'en ai vu un. Car je pense que l'apport principale de l'amélioration de la définition/résolution est au niveau de l'effet de profondeur. Après, pour le 8k, je pense que seul une techno auto-émissive comme l'OLED peut éventuellement en tirer parti plus facilement. Mais là je n'ai pas pu comparé donc pas d'autre commentaires.

Donc ta vision doit-être d'environ 7/10 ... Et si tu arrives à voir une matrice FHD, cela signifie soit que ta distance est très proche au regard de la distance de visionnage, soit que l'écran ne possède pas une réelle matrice FHD (il peut accepter des signaux FHD (suffit de compter le nombre de pixels ).

Encore une fois souvent la "finesse" n'est qu'une sensation de sharp (par traitement) qui exacerbe les contours (et donc vient apporter une modification au contenu réel). la profondeur elle n'existe pas réellement, car c'est la 3D qui le permet, et disons qu'il faudra comparer une même technologie et dalle mais l'un en FHD et l'autre en UHD, car cela se joue pas mal sur le contraste ou autre .

Des explications ici à partir de 8min50 :



Du concret à partir de 22min26 :

[Tony 61]

Je connais ses vidéos, je vais les regarder ce soir encore une fois, mais pas d accord avec ton raisonnement

Justement je suis astronome amateur, par le contraste ont peu voir des choses, que l œil humain ne permet pas.

Il faut pas oublier aussi que le master est le facteur numéro 1 pour les détails, avant la TV

[lcdmen]

Hisense's 2023 global line-up: More miniLED LCD TV ranges

The European models will this year be more similar to the North American models in terms of panel/picture features, but we are awaiting more details including availability and pricing, all of which will be confirmed later.

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1673452615

Hisense 2023 TV lineup: everything you need to know
https://www.whathifi.com/advice/hisense ... ed-to-know