4K - HDR - DOLBY VISION, les dernières infos

[Fafa]

Dans le domaine qui nous intéresse, des passionnés du HC, la calibration est une démarche "jusqu'au boutiste".
Un passionné qui fait calibrer son TV en aura évidemment l'utilité : celle d'avoir un TV calibré et la certitude que son TV est le plus fidèle possible à la source.
C'est donc une satisfaction personnelle qui va dans le sens d'une démarche de passionné.

Pour avoir fait l'exercice ... C'est à dire comparer les 2 modes ISF sur un LG 42C2 sur des images, dont l'un était réglé, et l'autre réglé + calibré ... Les écarts étaient soit imperceptibles, soit tellement fins qu'en visionnant un film cela devient anecdotique pour être notable .

https://tftcentral.co.uk/reviews/lg-oled-42c2

Donc même pour la satisfaction et une démarche jusqu'au boutiste, la réalité est qu'en dehors dans un usage pro nécessitant d'avoir des outils calibrés, c'est inutile d'après mon expertise .

Le CX et C4 en 77" répondent aussi à cette performance sans calibration, mais avec un réglage précis

Tu n'as tout simplement pas la même fibre passionnelle que d'autres.

Dans le cas d'une TV calibrée, tu sais que tu as une image la plus fidèle possible.

Dans le cas d'une TV non calibrée, tu as une TV non calibrée dont la différence avec le même modèle calibré est subjective et dépendante de la volonté de chacun d'y accorder de l'importance ou pas.
Sans compter qu'il faut en plus faire un comparatif et que ce n'est pas toujours possible.
Aussi, la calibration permet de s'affranchir également de cela.

Tout comme toi, j'y accorde peu d'importance. Mais ça n'en exclut pas ceux qui y accordent de l'importance et qui y trouvent du plaisir. Au contraire.

En tout cas, il est vrai qu'en sortie d'usine, beaucoup de TV offrent une image qu'on peut qualifier de fidèle.

[Esscobar]

Tu n'as tout simplement pas la même fibre passionnelle que d'autres.

Dans le cas d'une TV calibrée, tu sais que tu as une image la plus fidèle possible.

Dans le cas d'une TV non calibrée, tu as une TV non calibrée dont la différence avec le même modèle calibré est subjective et dépendante de la volonté de chacun d'y accorder de l'importance ou pas.
Sans compter qu'il faut en plus faire un comparatif et que ce n'est pas toujours possible.
Aussi, la calibration permet de s'affranchir également de cela.

Tout comme toi, j'y accorde peu d'importance. Mais ça n'en exclut pas ceux qui y accordent de l'importance et qui y trouvent du plaisir. Au contraire.

En tout cas, il est vrai qu'en sortie d'usine, beaucoup de TV offrent une image qu'on peut qualifier de fidèle.

J'ai l'impression que mon message n'a pas été lu ou alors très mal compris .

Il ne s'agit pas ici de fibre passionnelle ou d'une différence subjective ! Je parle de faits, et de données objectives ... Et j'ai fait le comparatif (chose que beaucoup ne font pas et préfère s'auto-convaincre) et les résultats m'ont surpris, car je m'attendais à voir bien plus nuances que ce qu'il en est ressorti (après une calibration qui m'a pris quelques heures !) .

Alors oui, une calibration permet de s'affranchir du moindre doute. Mais sur un téléviseur qui permet des réglages permettant d'approcher tellement près les résultats obtenus en calibration, que la calibration devient d'une utilité très très marginale .

[Fafa]

J'ai l'impression que mon message n'a pas été lu ou alors très mal compris .

Pareil.

Il ne s'agit pas ici de fibre passionnelle ou d'une différence subjective ! Je parle de faits, et de données objectives ... Et j'ai fait le comparatif (chose que beaucoup ne font pas et préfère s'auto-convaincre) et les résultats m'ont surpris, car je m'attendais à voir bien plus nuances que ce qu'il en est ressorti (après une calibration qui m'a pris quelques heures !) .

Malgré mon explication lors de notre dernier accrochage, tu ne sais toujours pas ce que veut dire "subjectif"...

Alors oui, une calibration permet de s'affranchir du moindre doute. Mais sur un téléviseur qui permet des réglages permettant d'approcher tellement près les résultats obtenus en calibration, que la calibration devient d'une utilité très très marginale .

Une calibration est un réglage dont on vérifie le résutat (en direct) avec une sonde colorimétrique et non avec son oeil (pour justement éliminer le "sujet" de l'équation et afin que ce ne soit donc pas subjectif).

[Esscobar]

Malgré mon explication lors de notre dernier accrochage, tu ne sais toujours pas ce que veut dire "subjectif"...

Alors justement, lorsque l'on parle de calibration, la subjectivité part en vacances ...

Une calibration est un réglage dont on vérifie le résutat (en direct) avec une sonde colorimétrique et non avec son oeil (pour justement éliminer le "sujet" de l'équation et afin que ce ne soit donc pas subjectif).

Oui, et donc j'avais bien calibré mon ancien 42C2 en ISF pièce claire, et seulement réglé en ISF pièce sombre ... Et j'observais bien les résultats entre ces 2 modes avec ma sonde ... Cependant je me suis posé la question de savoir si mon œil serait capable de déceler les nuances que la sonde détectait (dE, échelle de gamma ...) et bien c'était trop faible pour en tenir compte. la calibration ne m'a finalement rien apportée de concret face à un réglage fait soigneusement .

As-tu expérimenté cela ?

[Fafa]

Alors justement, lorsque l'on parle de calibration, la subjectivité part en vacances ...

Exactement.
Donc, quand tu dis "je n'ai pas vu de différences ou très peu", c'est bien du subjectif. Et ça n'intéressera donc aucunement ceux qui veulent une image calibrée (indépendamment de l'oeil d'un forumeur, donc).
A l'inverse, y'a un écart de x% sur le rouge, de x% sur le vert... ça, c'est pas du subjectif.

Oui, et donc j'avais bien calibré mon ancien 42C2 en ISF pièce claire, et seulement réglé en ISF pièce sombre ... Et j'observais bien les résultats entre ces 2 modes avec ma sonde ... Cependant je me suis posé la question de savoir si mon œil serait capable de déceler les nuances que la sonde détectait (dE, échelle de gamma ...) et bien c'était trop faible pour en tenir compte. la calibration ne m'a finalement rien apportée de concret face à un réglage fait soigneusement .

Ca, c'est subjectif.

As-tu expérimenté cela ?

Comme indiqué au dessus, la calibration m'intéresse peu... Et n'ayant pas de sonde, je ne calibre pas moi-même ma TV.
Je l'avais fait faire sur ma précédente dalle. Après changement, je dois toujours la refaire...

[Esscobar]

C'est bien pour cela que les mesures sont une chose et nos sens un autre (mais il faut savoir faire la corrélation entre les 2), et qu'il faut voir où commence les seuils de détection au regard des mesures .

Donc si la "fibre passionnelle" consiste à avoir un rapport de test avec les courbes les plus parfaites OK ... Mais ce n'est pas la définition que je retiens pour ma part. Car c'est bien beau d'avoir un DAC avec une distorsion à 0.00000001% ... Mais si c'est pour payer plus cher alors qu'un autre DAC fait 0.0001% et se dire qu'on respecte mieux les intentions ou autres, et bien c'est ne pas comprendre les ordres de grandeurs à l'égard de nos organes sensoriels .

Donc à un moment, il faut quand même se confronter à nos sens (avec des tests adaptés ) pour savoir si nous sommes capables de percevoir les différences, non ? De là on peut s'assurer que la calibration apportera un plus perceptible à l'œil !

[Fafa]

La calibration n'est pas soumise à nos sens. C'est le principe même d'une calibration, quelque soit le domaine : être objective.
Évidemment, si on ne voit pas la différence, ça n'a aucun intérêt.

En l’occurrence, la différence, tu la vois et tu la juges faible. C'est intéressant et je te remercie. C'est le principe de HCFR.
En revanche, il n'y a pas à disserter davantage sur ce que les gens doivent faire ou pas et certainement pas à s'ériger en professeur condescendant.

[Esscobar]

La calibration n'est pas soumise à nos sens. C'est le principe même d'une calibration, quelque soit le domaine : être objective.
Évidemment, si on ne voit pas la différence, ça n'a aucun intérêt.

En l’occurrence, la différence, tu la vois et tu la juges faible. C'est intéressant et je te remercie. C'est le principe de HCFR.

Et c'était bien là le sens de mon propos et de mon intervention, je la juge même très faible si l'on fait des réglages soignés, ce qui implique d'avoir une base de départ pour les réglages, donc quelqu'un qui a joué avec le moniteur et les différents réglages par défaut

En revanche, il n'y a pas à disserter davantage sur ce que les gens doivent faire ou pas et certainement pas à s'ériger en professeur condescendant.

Et ce n'était pas mon propos, je ne suis pas là pour imposer aux gens mais pour prévenir ... Surtout quand des discours prônent :

"Le calibrage est une nécessité, pas une option."

"Tous les écrans nécessitent un calibrage si l'on veut conserver l'intention originale du film visionné."

"Un recalibrage régulier est nécessaire pour maintenir la précision du calibrage."

"Le calibrage pour le visionnage final est en fait plus évident, car sans lui vous ne verrez jamais les images telles que l'équipe de production les a voulues"

[hyperspace]

Le blanc de ta télé sera plus blanc que blanc après avoir acheté le logiciel de calibrage du mec à qui on fait de la publicité gratuite sur HCFR

[Fafa]

Il sera calibré.

[DanBa]

Et ce n'était pas mon propos, je ne suis pas là pour imposer aux gens mais pour prévenir ... Surtout quand des discours prônent :

"Le calibrage est une nécessité, pas une option."

"Tous les écrans nécessitent un calibrage si l'on veut conserver l'intention originale du film visionné."

"Un recalibrage régulier est nécessaire pour maintenir la précision du calibrage."

"Le calibrage pour le visionnage final est en fait plus évident, car sans lui vous ne verrez jamais les images telles que l'équipe de production les a voulues"

C’est un point de vue comme tout autre.

Les studios de cinéma recommandent de recalibrer régulièrement les moniteurs de référence professionnels, qui sont bien plus coûteux que les téléviseurs grand public. Les amateurs soucieux d'obtenir des couleurs aussi précises que possible sur leur téléviseur ont tout intérêt à faire de même, car les circuits électroniques s'usent avec le temps.

Aujourd'hui, le calibrage vidéo est un marché de niche, ce qui le rend onéreux. Cependant, si ce marché se développait pour toucher le grand public dans un futur plus ou moins proche, cette fonctionnalité pourrait être intégrée directement dans les téléviseurs, tout comme le calibrage audio l'est déjà dans les équipements audio.

[DanBa]

Quelques téléviseurs avant calibrage & après calibrage

https://x.com/DanielBa78/status/1831220322395160914

https://x.com/DanielBa78/status/1831221239341289815


A l’heure actuelle, le calibrage d’un écran consiste à corriger un nombre limité de couleurs seulement.
Il me semble que le calibrage 3D LUT du LG G4 est le plus exhaustif. Je ne sais pas si c’est une correction de 17x17x17 (4.913) couleurs ou 53x53x53 (148.877) couleurs ou autre.

Donc, calibrer un écran n’est qu’une étape, une étape cruciale mais pas suffisante pour garantir une reproduction parfaite des couleurs sur toute la gamme, car un écran de 10 bits peut avoir plus d’un milliard de couleurs, 1024x1024x1024 (1.073.741.824) couleurs.

La 2è et dernière étape, tout autant cruciale, est l’interpolation de ce nombre limité de couleurs corrigées à plus d’un milliard de couleurs de l’écran. Et la qualité de cette interpolation dépend du savoir faire de chaque fabricant de téléviseur.

C’est pourquoi lors des TV Shootout de Value Electronics et de HDTVTest (Vincent Teoh), il existe des tests de reproduction des couleurs entre les TV calibrés par des professionnels avec des moniteurs professionnels de référence.

"Il est important de noter que tout cela signifie que nous avons jugé une définition très spécifique et objective de la réussite de ces téléviseurs : à quel point ils pouvaient être calibrés pour correspondre à un moniteur de référence. Plus l'image était proche de ce que nous avons vu sur les écrans de référence BVM, plus la note était élevée, et plus elle s'éloignait de la référence, plus la note était basse. À certains moments, certains téléviseurs ont pu paraître subjectivement meilleurs que les écrans de référence, en particulier dans les scènes sombres où les détails des ombres ont été renforcés pour être plus visibles, et nous étions toujours censés donner une note plus basse parce que l'image ne correspondait pas à la référence."

It’s important to note that all of this means we were judging a very specific, objective definition of success for these TVs: how closely they could be calibrated to match a reference display. The closer the image was to what we saw on those BVM reference displays, the higher the score, and the farther from the reference, the lower the score. There were moments where some TVs might have looked subjectively better than the reference displays, particularly in dark scenes where the shadow detail was pumped up to be more visible, and we were still meant to give a lower score because it didn’t match the reference.
https://www.theverge.com/2024/8/16/2422 ... s-shootout
post181413137.html#p181413137

[Esscobar]

Les studios de cinéma recommandent de recalibrer régulièrement les moniteurs de référence professionnels, qui sont bien plus coûteux que les téléviseurs grand public.

Dans le milieu pro, je le comprends parfaitement .

Les amateurs soucieux d'obtenir des couleurs aussi précises que possible sur leur téléviseur ont tout intérêt à faire de même, car les circuits électroniques s'usent avec le temps.

Juste pour savoir, est-ce que tu es en mesure de fournir des données concrètes sur l'usure des moniteurs modernes pour estimer les dérives dans le temps ?

https://home-cinema-tendance.com/faut-i ... de%20gamme.

"Certes, en écrivant cet article je prêche pour ma paroisse puisque je suis calibreur professionnel, mais cela ne m’empêchera pas d’être objectif et sincère, comme à mon habitude, en balayant les arguments en faveur, mais aussi en défaveur d’une calibration."

...

"Contrairement aux projecteurs à lampe, qui nécessitent des calibrages réguliers, une télé ne se calibre qu’une seule fois. Il est donc tout à fait pertinent de prévoir le coût d’une calibration lors de l’achat de l’appareil, en particulier s’il s’agit de matériel haut de gamme. Dans ce cas, ne pas le faire, ce serait comme ne pas prévoir les coûts d’entretien de sa voiture lors de son achat."

Aujourd'hui, le calibrage vidéo est un marché de niche, ce qui le rend onéreux. Cependant, si ce marché se développait pour toucher le grand public dans un futur plus ou moins proche, cette fonctionnalité pourrait être intégrée directement dans les téléviseurs, tout comme le calibrage audio l'est déjà dans les équipements audio.

Cela nécessite de toute manière une sonde ... Et LG permet de faire cela à voir si d'autres marques aussi ...

[hyperspace]

Quelques téléviseurs avant calibrage & après calibrage

https://x.com/DanielBa78/status/1831220322395160914

https://x.com/DanielBa78/status/1831221239341289815


A l’heure actuelle, le calibrage d’un écran consiste à corriger un nombre limité de couleurs seulement.
Il me semble que le calibrage 3D LUT du LG G4 est le plus exhaustif. Je ne sais pas si c’est une correction de 17x17x17 (4.913) couleurs ou 53x53x53 (148.877) couleurs ou autre.

Donc, calibrer un écran n’est qu’une étape, une étape cruciale mais pas suffisante pour garantir une reproduction parfaite des couleurs sur toute la gamme, car un écran de 10 bits peut avoir plus d’un milliard de couleurs, 1024x1024x1024 (1.073.741.824) couleurs.

La 2è et dernière étape, tout autant cruciale, est l’interpolation de ce nombre limité de couleurs corrigées à plus d’un milliard de couleurs de l’écran. Et la qualité de cette interpolation dépend du savoir faire de chaque fabricant de téléviseur.

C’est pourquoi lors des TV Shootout de Value Electronics et de HDTVTest (Vincent Teoh), il existe des tests de reproduction des couleurs entre les TV calibrés par des professionnels avec des moniteurs professionnels de référence.

"Il est important de noter que tout cela signifie que nous avons jugé une définition très spécifique et objective de la réussite de ces téléviseurs : à quel point ils pouvaient être calibrés pour correspondre à un moniteur de référence. Plus l'image était proche de ce que nous avons vu sur les écrans de référence BVM, plus la note était élevée, et plus elle s'éloignait de la référence, plus la note était basse. À certains moments, certains téléviseurs ont pu paraître subjectivement meilleurs que les écrans de référence, en particulier dans les scènes sombres où les détails des ombres ont été renforcés pour être plus visibles, et nous étions toujours censés donner une note plus basse parce que l'image ne correspondait pas à la référence."

It’s important to note that all of this means we were judging a very specific, objective definition of success for these TVs: how closely they could be calibrated to match a reference display. The closer the image was to what we saw on those BVM reference displays, the higher the score, and the farther from the reference, the lower the score. There were moments where some TVs might have looked subjectively better than the reference displays, particularly in dark scenes where the shadow detail was pumped up to be more visible, and we were still meant to give a lower score because it didn’t match the reference.
https://www.theverge.com/2024/8/16/2422 ... s-shootout
post181413137.html#p181413137

C’est marrant que tu reviens encore à cette histoire de ”King of TVs”. J’avais lu l’article de The Verge le jour de sa sortie, et je voulais justement citer ce passage pour montrer l’absurdité de la chose, mais je me suis abstenu car j’avais dit que j’arrête avec ce sujet. Mais puisque tu m’as offert la balle au filet...

Le marketing show en question ne veut pas que le King soit la télé ayant la meilleure image, mais la télé qui a l’image la plus proche d’un moniteur de référence Sony. Si une autre télé a une meilleure image, elle a la note baissée ! Tous ceux qui ont testé plusieurs télés savent que chaque fabricant a sa ”patte”. Même après calibrage, un Panasonic n’aura pas le même rendu qu’un Sony, qui n’aura pas le même rendu qu’un LG etc.

Le but de ce marketing show c’est de deviner quelle télé a l’image la plus proche d’un écran de référence Sony. Et chaque année, ils trouvent que la télé qui a l’image plus proche de ce Sony est une... Sony. Étonnant, non ? Quelqu'un veut parier sur les résultats de l’année prochaine ?

Je laisse quelques commentaires d’un lecteur, en bas de l’article :

To be honest I really don’t understand why anyone puts stock in this so called “shootout”. Sony has an inbuilt advantage, that rigs every single annual contest in it’s favour. If the reference monitor and one of the contestants is made by the same company, they’re essentially from the same family and will have the closest resemblance due to shared code, configuration, processing and makeup. With this in mind the contest is a farce, with a blatant conflict of interest, as there is no way LG or Samsung will look more like a Sony, than another Sony. The reference monitor should be from a manufacturer with no skin or interest in the game. Sony is not the only manufacturer of grading monitors. Flanders Scientific and Panasonic make great professional displays that can be used instead. Otherwise, take the results of these so called “contests” with a grain of salt.

Pour être honnête, je ne comprends vraiment pas pourquoi quelqu'un accorde de l'importance à ce soi-disant « shootout ». Sony dispose d'un avantage intrinsèque qui fait que chaque concours annuel est organisé en sa faveur. Si le moniteur de référence et l'un des candidats sont fabriqués par la même société, ils sont essentiellement issus de la même famille et auront la plus grande ressemblance en raison du partage du code, de la configuration, du traitement et du maquillage. Dans cette optique, le concours est une farce, avec un conflit d'intérêt flagrant, car il est impossible que LG ou Samsung ressemble plus à un Sony qu'à un autre Sony. Le moniteur de référence devrait provenir d'un fabricant qui n'a aucun intérêt dans le jeu. Sony n'est pas le seul fabricant de moniteurs de classement. Flanders Scientific et Panasonic fabriquent d'excellents écrans professionnels qui peuvent être utilisés à la place. Sinon, prenez les résultats de ces soi-disant « concours » avec un grain de sel.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

The point was to show that depending on the budget, various colorists will grade their content on differing monitors. Not everyone uses a Sony reference monitor. For example Eric Whipp the colorist for Mad Max Fury Road (one of the clips used in this shootout btw) graded that movie using a Flanders Scientific monitor, and used an LG OLEDS TV as the client monitor. I bet he’d say the LG got closest to what he intended. In the end, there is clear conflict of interest with these so called “contests” because the competition is being asked to imitate Sony, better than Sony. Hence why Sony has won this thing 6 years in a row, and Sony will win in 2025 and 2026 if this issue isn’t addressed.

L'objectif était de montrer qu'en fonction du budget, les coloristes classent leur contenu sur des moniteurs différents. Tout le monde n'utilise pas un moniteur de référence Sony. Par exemple, Eric Whipp, le coloriste de Mad Max Fury Road (l'un des clips utilisés dans ce tournage) a étalonné ce film sur un moniteur Flanders Scientific, et a utilisé un téléviseur LG OLEDS comme moniteur client. Je parie qu'il dirait que le LG s'est rapproché le plus de ce qu'il voulait. En fin de compte, il y a un conflit d'intérêt évident avec ces soi-disant « concours » parce qu'on demande à la concurrence d'imiter Sony, mieux que Sony. C'est la raison pour laquelle Sony a gagné ce concours six années de suite et qu'il gagnera en 2025 et 2026 si ce problème n'est pas résolu.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

There’s a lot more that goes into a panels calibration and ability to display an image. The quality of the video processing and accuracy of the SDR/HDR LUTs that control color gamut and luminance have a massive impact. Flanders Scientific’s XMP310 has a wider colour gamut (QD OLED) than the Sony panel used in this shootout, and its image processing will also likely be different. With those factors, we have no idea which manufacturer would have been closest to reference, as there is no inherent advantage with a single manufacturing family (Sony reference Monitor and Sony A95L). That makes for a far more credible contest.

L'étalonnage d'un panneau et sa capacité à afficher une image dépendent de bien d'autres facteurs. La qualité du traitement vidéo et la précision des LUT SDR/HDR qui contrôlent la gamme de couleurs et la luminance ont un impact considérable. Le XMP310 de Flanders Scientific a une gamme de couleurs plus large (QD OLED) que le panneau Sony utilisé dans ce shootout, et son traitement d'image sera probablement différent. Compte tenu de ces facteurs, nous n'avons aucune idée du fabricant qui aurait été le plus proche de la référence, car il n'y a pas d'avantage inhérent à une seule famille de fabrication (moniteur de référence Sony et Sony A95L). Cela rend le concours beaucoup plus crédible.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[DanBa]

Tu m’excuses, mais tu es à côté de la plaque !


Objectif du système home-cinéma de bout en bout :
Perception du film au studio de post-production = Perception du film à la maison

"La seule chose qui compte est ce qui se passe à la post-production. Tout ce qui se passe en aval ne devrait pas altérer les images approuvées. En d'autres termes, la "magie / talent artistique" intervient dans le processus de mastering et une fois approuvée, elle doit être délivrée fidèlement à l'utilisateur final." [Charles Poynton]

Comme les caractéristiques d’un moniteur de mastering de référence à la post-production du film sont différentes des caractéristiques d’un téléviseur home-cinéma, il faut adapter le signal vidéo créé à la post-production.


Le but des tests de reproduction des couleurs entre les téléviseurs calibrés par des professionnels et un moniteur de référence professionnel lors des TV Shootouts organisés par Value Electronics et HDTVTest (Vincent Teoh) est de déterminer quel téléviseur se rapproche le plus du moniteur de référence, qui est placé à côté des téléviseurs du Shootout.

Perception du film sur un moniteur de référence à la post-production ≃ Perception du film sur un TV à la maison
=>
Perception de morceaux de films sur un moniteur de référence au TV Shootout ≃ Perception de morceaux de films sur un TV du Shootout

Les morceaux de films sur un moniteur de référence au TV Shootout doivent être créés par un même moniteur de référence à la post-production.
post181421328.html#p181421328

Les moniteurs de référence Sony utilisés dans les TV Shootout sont utilisés par les grands studio de cinéma hollywoodiens, ce qui facilitent le choix des morceaux de films.

Comme les moniteurs de référence Sony sont les meilleurs, ils sont aussi utilisés par d’autres fabricants de TV comme référence pour la conception de leurs TV selon D-Nice. En tout cas, tous les moniteurs et TV sont conçus en utilisant les mêmes spécifications de normes de couleurs.

https://x.com/DanielBa78/status/1822407050774684105

Ce qui explique qu’un TV Sony ne gagne pas toujours les tests de reproduction des couleurs entre les TV et un moniteur de référence Sony lors des TV Shootouts organisés par Value Electronics et HDTVTest.

2019 HDTVtest TV Shootout – Best of TV : LG G9
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM X300) : 1er LG C9, 2è Panasonic, Sony est derrière)
https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1566209962

2020 HDTVtest TV Shootout – Best of TV : Panasonic HZ2000
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM X300) : 1er ex aequo LG, Panasonic & Sony https://www.resetera.com/threads/hdtvte ... a8.323170/

2021 HDTVtest TV Shootout – Best of TV : Sony A90J
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM X300) : 1er ex aequo Panasonic & Sony
https://www.youtube.com/watch?v=zCSAdW3Wejk&t=186s

2022 HDTVtest TV Shootout – Best of TV : Sony A95K
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM HX310) : 1er Panasonic
https://www.youtube.com/watch?v=RzjQH_4dbSo&t=216s

2023 HDTVtest TV Shootout – Best of TV : Sony A95L
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM HX310) : 1er Sony, mais sous-catégorie Low luminance : Sony dernier, et sous-catégorie High luminance : 1er ex aequo Sony & Samsung S95C
https://www.avforums.com/threads/hdtvte ... s.2478503/


2014 Value Electronics TV Shootout – King of TV : LG EC9300
2015 Value Electronics TV Shootout – King of TV : LG EG9600
2016 Value Electronics TV Shootout – King of TV : LG G6
2017 Value Electronics TV Shootout – King of TV : LG E7
Color accuracy (reference monitor : Sony BVM X300) : 1er LG E7
https://www.soundandvision.com/content/ ... v-shootout
2018 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A9F
2019 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A9G
2020 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Covid
2021 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A90J
2022 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A95K
2023 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A95L
2024 Value Electronics TV Shootout – King of TV : Sony A95L