2024 - Samsung S90D

[hyperspace]

J'ai écrit intempestives, une mise en veille de l'écran qui s'enclenche au bout de deux minutes d'application Spotify c'est intempestifs.
Un téléviseur OLED récent d'après 2022 devrait pouvoir supporter une image fixe pendant au moins 45 minutes voir une heure pendant la quel l'écran de veille ne s'enclenche pas.

... et tu te bases sur quoi pour écrire une telle énormité ...

... si c'est sur ta "connaissance" de la technologie oled, alors ça se comprend ...
.

Voilà. QED.

[FZ26]

... en bon français ça s'appelle "réglage du seuil de déclenchement", strictement rien à voir avec un calibrage, qui lui va toucher au contraste, couleurs, luminosité et j'en passe, comme le respect des normes, courbes EOTF en SDR et HDR etc ...

Internet dit qu'il n'est pas d'accord et ne se limite pas qu'aux images:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ajustage_(m%C3%A9trologie)

https://www.cnrtl.fr/lexicographie/calibrage

https://dictionnaire.lerobert.com/definition/calibrage

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/calibrage/

... bien entendu, on peut parler par ex du calibrage des fruits, mais vu que nous sommes ici sur un forum consacré aux TVs, le mot calibrage a une signification bien précise, que seul le Robert que tu cites précise par un exemple :

"La réalité est bien plus simple, car il existe un outil qui fait ce calibrage pour l'utilisateur : la sonde de calibration.Géo, 06/06/2017, « À quoi sert le calibrage d'écran ? »"

Par contre, en bon français il ne faudrait parler que de calibrage, et non de "calibration" qui est le mot anglais ...

Quand un calibreur amateur ou pro, calibre un TV, en aucun cas il ne touche au seuil de déclenchement de la mise en veille, qui n'a strictement rien à voir avec le calibrage et les instruments de mesure utilisés pour ce faire ...
.

[Daft29]

... et tu te bases sur quoi pour écrire une telle énormité ...

... si c'est sur ta "connaissance" de la technologie oled, alors ça se comprend ...
.

De simple Statistique de Forum depuis environ 2020 - 2021 sur les Forums et réseau sociaux sur les modèles de Téléviseurs OLED très récents, je ne vois plus de détenteurs d'OLED beuglé sur les Forums que leurs téléviseur OLED à du marquage et même du brûlage qui est différent du marquage, mais je ne vois plus de marquage, ce qui tend à faire penser que c'est quasiment de l'histoire ancienne.

Le seul moyen de brûler un OLED c'est de le laisser sur une image fixe plusieurs jours... donc je suis d'accord avec toi, c'est de l'histoire ancienne.

[Grigougnou]

Et le surplus d'espace colorimétrique des dalles QD-OLED ne vaut que pour 10% de surface de la dalle, au-delà QD-OLED et WOLED on les mêmes espaces colorimétriques .

Bonjour, cette affirmation m'a surpris, mais je sais que j'ai énormément de choses à apprendre donc après la surprise je bascule sur le curiosité
Tu peux expliquer pourquoi (puissance de calcul des TV actuelles ??), ou indiquer un lien qui pointe sur l'explication du phénomène ?

[FZ26]

... peut-être qu'Esscobar confond avec l'intensité de la luminosité des couleurs, qui est différent de la couverture d'un espace colorimétrique ...

Tout est expliqué dans cet article (en anglais) qui compare des moniteurs de jeu de 34', à lire à tête reposée ...

https://tftcentral.co.uk/articles/explo ... -and-specs

L'article propose d'ailleurs un autre mode de mesure de la luminosité d'une dalle, le XCR, qui ne prenne pas en compte que la lum' du blanc comme c'est le cas actuellement, mais aussi la chrominance (intensité lumineuse des couleurs) ...

"The XCR score accounts for the luminance being measured, the way we perceive these colours visually and also the colour gamut of the panels. It also creates a score that importantly allows direct comparison now between the two displays in terms of how much brighter you will perceive the screen to be. XCR addresses the previous limitations when we only had the luminance data."

"Le score XCR tient compte de la luminance mesurée, de la manière dont nous percevons visuellement ces couleurs et de la gamme de couleurs des dalles. Il crée également un score qui permet une comparaison directe entre les deux écrans en termes de luminosité perçue. Le XCR répond aux limitations antérieures lorsque nous ne disposions que des données de luminance."

"You can now directly calculate the estimated perceptual difference between the two displays in terms of perceived brightness. So, for example, red will look and feel approximately 37% brighter on the QD-OLED panel (199 XCR score) compared with the WOLED panel (145 XCR score).

When we provided these tables earlier we calculated the ‘% higher luminance’ based on the luminance figures alone. Now, we can provide a ‘% higher perceived brightness’ instead which is approximately how much brighter you will perceive it to be."

"Vous pouvez maintenant calculer directement la différence perceptive estimée entre les deux écrans en termes de luminosité perçue. Ainsi, par exemple, le rouge semblera et sera perçu comme étant environ 37% plus lumineux sur la dalle QD-OLED (199 XCR score) par rapport à la dalle WOLED (145 XCR score).
Lorsque nous avons fourni ces tableaux précédemment, nous avons calculé le '% de luminance plus élevé sur la base des chiffres de luminance uniquement. Maintenant, nous pouvons fournir un '% de luminosité perçue supérieure à la place, ce qui correspond approximativement à la luminosité que vous percevrez."

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)


Avec le nouveau mode de calcul ça donne :



A part pour la luminance (le blanc) où le sous pixel blanc du Woled de chez LG Display montre toute son utilité, pour toutes les autres couleurs le QD oled est bien devant, de 36% en moyenne ...

[Esscobar]

... peut-être qu'Esscobar confond avec l'intensité de la luminosité des couleurs, qui est différent de la couverture d'un espace colorimétrique ...

Oups ... Là oui, mille pardon je devais être perdu dans mon analyse .

[FZ26]

... que celui qui n'a jamais écrit de bourde te jette la première pierre ...!

... tu verras, tu ne crains vraiment pas grand chose ...!

[Grigougnou]

... peut-être qu'Esscobar confond avec l'intensité de la luminosité des couleurs, qui est différent de la couverture d'un espace colorimétrique ...

Oups ... Là oui, mille pardon je devais être perdu dans mon analyse .

Ok pas de problème, et finalement je suis flatté d'avoir eu raison d'être surpris

[hyperspace]

... peut-être qu'Esscobar confond avec l'intensité de la luminosité des couleurs, qui est différent de la couverture d'un espace colorimétrique ...

Tout est expliqué dans cet article (en anglais) qui compare des moniteurs de jeu de 34', à lire à tête reposée ...

https://tftcentral.co.uk/articles/explo ... -and-specs

L'article propose d'ailleurs un autre mode de mesure de la luminosité d'une dalle, le XCR, qui ne prenne pas en compte que la lum' du blanc comme c'est le cas actuellement, mais aussi la chrominance (intensité lumineuse des couleurs) ...

"The XCR score accounts for the luminance being measured, the way we perceive these colours visually and also the colour gamut of the panels. It also creates a score that importantly allows direct comparison now between the two displays in terms of how much brighter you will perceive the screen to be. XCR addresses the previous limitations when we only had the luminance data."

"Le score XCR tient compte de la luminance mesurée, de la manière dont nous percevons visuellement ces couleurs et de la gamme de couleurs des dalles. Il crée également un score qui permet une comparaison directe entre les deux écrans en termes de luminosité perçue. Le XCR répond aux limitations antérieures lorsque nous ne disposions que des données de luminance."

"You can now directly calculate the estimated perceptual difference between the two displays in terms of perceived brightness. So, for example, red will look and feel approximately 37% brighter on the QD-OLED panel (199 XCR score) compared with the WOLED panel (145 XCR score).

When we provided these tables earlier we calculated the ‘% higher luminance’ based on the luminance figures alone. Now, we can provide a ‘% higher perceived brightness’ instead which is approximately how much brighter you will perceive it to be."

"Vous pouvez maintenant calculer directement la différence perceptive estimée entre les deux écrans en termes de luminosité perçue. Ainsi, par exemple, le rouge semblera et sera perçu comme étant environ 37% plus lumineux sur la dalle QD-OLED (199 XCR score) par rapport à la dalle WOLED (145 XCR score).
Lorsque nous avons fourni ces tableaux précédemment, nous avons calculé le '% de luminance plus élevé sur la base des chiffres de luminance uniquement. Maintenant, nous pouvons fournir un '% de luminosité perçue supérieure à la place, ce qui correspond approximativement à la luminosité que vous percevrez."

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)


Avec le nouveau mode de calcul ça donne :



A part pour la luminance (le blanc) où le sous pixel blanc du Woled de chez LG Display montre toute son utilité, pour toutes les autres couleurs le QD oled est bien devant, de 36% en moyenne ...

Sur 1% APL…
Quand j’ai acheté mon OLED en 2018 on ne parlait pas de WOLED, vu que le QD-OLED n’existait pas sur le marché, on avait de l’OLED tout court. Et bizarrement j’ai survécu depuis avec mon “pauvre” WOLED, je ne sais pas comment j’ai fait pour prendre du plaisir a chaque fois que je regarde dessus un programme qui me plaît. Et non, je ne l’échangerai toujours pas contre ce qui existe actuellement sur le marché des MiniLED.
On verra ce qui va sortir dans le futur, never say never comme on dit par ailleurs…

Par contre si quelqu’un veut me faire donation d’un Xtrem Screen VisionR je lui dis merci bien !

[SuperSonic61]

C'est normal, car à ce moment tu ne connaissais rien d'autre. Tout comme les possesseurs de lcd ne savaient pas ce qu'ils manquaient en n'ayant jamais vu de plasma bien calibré dans leur salon.

Dire que le woled ne permet pas de délivrer une expérience de visionnage flatteuse pour les rétines serait très exagéré. Mais le qd-oled restitue les couleurs de façon meilleure encore.

Le plus embêtant est qu'il ne s'agit même pas d'une dalle MLA. En gros, c'est l'équivalent du C4 de chez LG.

C'est normal d'être déçu par la politique trompeuse de Samsung.

[hyperspace]

Les plasmas existaient pourtant, on pouvait les voir en magasin ou lors des expos, contrairement aux QD-OLED qui n'existaient pas en 2018.
Bref...

Le prix est équivalent au C4 si on prend la réf en 55p WOLED, même moins cher en prenant compte l'ODR:
https://www.avec-sa.com/oled-55/6440-lg-oled55c44la-8806091898364.html : 1299€
https://www.avec-sa.com/oled-55/6535-samsung-tq55s90d-8806095570372.html : 1390€, donc 1190€ en enlevant les 200€ d'ODR.
Et à ce prix t'as un vrai SoC digne de 2024 avec 4 ports HDMI 2.1, pas la moitié comme chez d'autres...

Je ne vois toujours pas où est la "tromperie".

Mais il est de bon ton de "démolir" une marque ou une autre, une techno ou une autre, sans avoir l'intention d'acheter, c'est gratuit sur HCFR, et visiblement ça fait son effet derrière son écran...

[SuperSonic61]

Je ne suis pas pro-marque, je ne recherche que le meilleur rapport qualité-prix.

Je considère que le qd-oled est clairement une valeur ajoutée et que le dolby vision est loin d'être indispensable. On aurait vite fait d'en déduire que je suis un fanboy Samsung alors que pas du tout.

[hyperspace]

Je pense qu’on cherche tous le meilleur prix pour le produit qui coche toutes les cases de notre propre cahier de charges.
De là à qualifier un produit qui ne remplit pas les dites critères « tromperie », « hyper relou » (en désignant carrément la marque, donc l’ensemble des produits de son catalogue !), « à éviter » (la technologie de la dalle), ce sont des pratiques avec lesquelles je ne suis pas d’accord.

[Esscobar]

C'est normal, car à ce moment tu ne connaissais rien d'autre. Tout comme les possesseurs de lcd ne savaient pas ce qu'ils manquaient en n'ayant jamais vu de plasma bien calibré dans leur salon.

J'ai toujours eu conscience des défauts des différents moniteurs que j'ai possédé par le passé ... Même vis-à-vis du Pioneer LX5090H qui était pourtant un must à l'époque, mais dont les noirs n'étaient pas infini (et cela se voyait, même s'ils étaient profonds), et il était aussi limité sur la luminosité maximale ...

Mais aujourd'hui avec les OLED, je dois dire que je n'ai vraiment pas grand chose à leur reprocher tant le rendu est impressionnant . Nous arrivons aux limites de la vision humaine dans bien des domaines .

[FZ26]

Je ne suis pas pro-marque, je ne recherche que le meilleur rapport qualité-prix.

... en fait le sacro-saint rapport qualité ne signifie pas grand chose, tout simplement parce qu'il est composé de 2 mots, un mot objectif, le "prix", puisqu'il est quantifiable au centime d'euro près, et un mot subjectif, la "qualité", derrière lequel on peut mettre ce qu'on veut, selon ses propres critères ...

Par ex, la tendance actuelle des marketeux est de nous faire croire que la luminosité et le pic de lum' sont LE critère essentiel à prendre en considération pour juger de la "qualité" de l'image délivrée par un TV, au point d'ailleurs que certains testeurs en parlent en premier (PP Garcia par ex), alors que pour l'oeil (+ le cerveau) c'est le contraste qui est LE critère N°1, suivi des couleurs en N°2, et de la luminosité en N°3 ...

De plus l'oeil possède une pupille dont la taille varie entre 2 mm (constriction maximale) et 8 mm (dilatation maximale), afin d'adapter la quantité de lumière qui entre et va toucher la rétine, qui, très schématiquement, va transformer la lumière en courant qui va aller au cerveau ...

Et bien entendu, tout ceci varie d'un individu à un autre et aussi en fonction de l'âge ...

"-Le degré d’illumination

Ce facteur est certainement celui qui détermine le plus la taille du disque pupillaire. Pour une même illumination (luminance de la scène observée), le diamètre pupillaire varie significativement d’un sujet à l’autre. Quand la luminance augmente, le diamètre pupillaire se réduit, sous l’effet d’un mécanisme réflexe qui fait intervenir les cônes et les bâtonnets de la rétine. Il existe une latence de l’ordre de 0.2 à 0.5 secondes avant que le diamètre de la pupille ne se réduise sous l’effet de l’illumination. Si la luminance diminue, l’augmentation du diamètre pupillaire s’effectue plus lentement que sa constriction."

https://www.gatinel.com/recherche-forma ... e-irienne/

De plus, si on regarde essentiellement dans le noir (comme au ciné), on a pas du tout besoin d'un TV hyper lumineux ...