2023 - Sony A95L QD-OLED 4K TV en 55/65/77”

[Remind]

A90j revendu en attente du a95l.. C'est long

Si ce n’est pas indiscret, tu l’as revendu sur quelle plateforme? Ça se vend facilement à un prix correct ? (d’un pt de vue vendeur)

[FZ26]

"... sur les QD-oled, 100% de la lum' est produite par les sous pixels RGB (Rouge, Vert, Bleu), alors que sur les dalles Woled de chez LG, 60% de cette lum' est produite par le sous pixel W (Blanc), les 40% restant étant produits par les sous pixels RGB ...

Donc pas étonnant si les couleurs sont plus vives sur une dalle QD-oled, et peuvent sembler "délavées" sur les dalles d'origine LG Display ... "





Source :

https://www.youtube.com/watch?v=IyThYTzlv4c

[koopinou]

C'est exactement le sentiment que j'avais en comparaison des deux technos.
Notamment sur le rouge, c'est d'une violence

[koopinou]

A90j revendu en attente du a95l.. C'est long

Si ce n’est pas indiscret, tu l’as revendu sur quelle plateforme? Ça se vend facilement à un prix correct ? (d’un pt de vue vendeur)

Sur le bon coin.. Moins de 2000 euros.
Le prix officiel du a90j est désormais d'environ 2190 je crois...
Je l'avais payé 3200 à l'époque ça fait mal mais bon...

Mal m'en a pris de vouloir le comparer à la techno qd oled...
Alors j'imagine même pas une version 2.

Le a90j reste un excellent oled mais la techno qd oled est juste supérieure.

Tu as une brillance, une dynamique et un effet 3d que tu n'as pas avec l'oled.

[fancsat]

Je viens de passer au A95K, c'est un vrai bonheur même au niveau luminosité je vais le garder quelques années.
J'attendrai le A95Z

[FZ26]

... le site canadien RTings a acheté anonymement un Samsung S95C de 77', qui est en cours de test depuis le 27/02 ...

On ne devrait donc pas tarder à savoir ce que cette dalle QD-Oled de nouvelle génération a dans le ventre, à la réserve près que le traitement image sera d'origine Samsung et pas Sony, ce qui change quand même beaucoup de choses ...

[lulu1980]

lulu1980

je crois que ta pas compris que a delta E identique le qd-oled est supérieur, car pas de filtre RVB, et surtout pas de pixel blanc donc les couleurs sont plus intense, tous les expert le disent, j ai même vu un testeur étranger qui disait, que il va même plus loin que le moniteur de référence parfois sur le fidélité des couleurs.

en magasin la démo du Samsung, les couleurs sont très pastels sur une démo avec un naturel que j ai jamais vu sur une TV, un effet numérique inexistant.
pas du tous flashy comme on pourrai s y attendre, mais je pense que ce genre de TV ce regarde dans une pièce sombre pour voir son potentiel.
un autre jour j ai pu voir le Sony, mais ça été plus compliqué, de percevoir une différence avec le A90J, ce qui est un peu logique, dans un environnement très lumineux.

et évidement c est la source qui fera comme toujours, si c est exploitable pour percevoir une différence.

il a environ 20 % de plus en REC2020, donc sur certaines couleurs, dont la couleur des cheveux roux est plus fidèle par exemple, pour certains films évidement qui sy prettent
certains utilisateurs indique également que sur les spéculaires, flammes etc..., c est du jamais vu, bcp plus naturel et coloré, car pas de pixel blanc.

je comprends même pas, que ta pas compris que le WOLED a un gros défaut le pixel blanc, je m en suis rendu compte il est vrai seulement avec l arrivé du qd-oled.
car il dilue les couleurs, comment veux tu que a delta E identique, le A90J soit plus fidèle comme cela.

si LG a introduit le pixel blanc, c était juste pour améliorer la luminosité des Oled qui était faiblard, par rapport au LCD
mais c est pas sans inconvénient sur la fidélité des couleurs et leur intensité

comment tu crois que un qd-oled a les 3 couleurs pratiquement 3x plus lumineuse que un MLA de LG, qui est pourtant plus lumineux que le qd-oled une fois calibré sur toutes les couleurs.

1300 vs 1500 nits, je préfère 1300 nits avec couleurs saturé que 1500 nits avec couleurs délavés.

Alors il y a clairement un mal entendu donc je vais tenter d'expliquer mon point de vue clairement et simplement :

Je suis intervenu pour réfuter l'affirmation disant que les couleurs sont plus vives donc le rendu est meilleure.
Déjà Je vous invite à regarder par votre fenêtre ou à sortir dehors et vous constaterez qu'il n'y a absolument rien dans la nature de vif (hormis quelques animaux et plantes et encore), je regarde mon jardin et l'herbe, même en plein soleil, est verte mais sans grande intensité.
Donc si je prends une photo de mon jardin avec un bon appareil et que je la diffuse sur un écran le résultat ne devra en aucun cas être vif et pourtant souvent c'est plus vif ce qui va à l'encontre de l'objectif à atteindre.

Bien sûr de nos jours nous sommes inondés de photos retouchées et hyper vive mais ça n'est pas fidèle à la réalité...

Donc jugé de la qualité d'une image qd Oled ou autre peu importe parce-que c'est vif c'est un non sens.

Je n'ai jamais vu un qd Oled calibré mais il y a fort à parier que cette vivacité devra être castrée pour obtenir un résultat fidèle. (Par exemple des peaux couleur peau...)

De plus jugé de la fidélité de la colorimétrie d'une image à l'oeil nu est impossible même pour un pro d'où les outils tel que les sondes.
Sans compter l'aspect psychologique je sais que je regarde tel écran à tel prix n'aide pas à être objectif.
C'est comme goûter un vin en voyant l étiquette et le prix fausse complément la dégustation.
Ou boire un café avec ou sans sucre pour les amateurs.

J'espère avoir été clair cette fois.

[roosvelt]

"... sur les QD-oled, 100% de la lum' est produite par les sous pixels RGB (Rouge, Vert, Bleu), alors que sur les dalles Woled de chez LG, 60% de cette lum' est produite par le sous pixel W (Blanc), les 40% restant étant produits par les sous pixels RGB ...

Donc pas étonnant si les couleurs sont plus vives sur une dalle QD-oled, et peuvent sembler "délavées" sur les dalles d'origine LG Display ... "





Source :

https://www.youtube.com/watch?v=IyThYTzlv4c

Lulu1980, pour le coup, ce qu'a partagé FZ26 précédemment, il ne semble pas que ce soit à l'œil nu et c'est d'autant plus factuel.

[FZ26]

... Vincent Teoh a tourné cette vidéo dans son jardin, ciel couvert, spécialement pour lulu1980 ...

[roosvelt]

... Vincent Teoh a tourné cette vidéo dans son jardin, ciel couvert, spécialement pour lulu1980 ...

[FZ26]

... même le trou sombre dans la haie de cyprès donne 1336 nits ...!!!

[FZ26]

... de plus, la sensibilité de l'oeil humain à la luminosité est logarithmique et non linéaire ...

Ce qui implique que si on part d'une image de disons 200 nits, pour que l'oeil ait la sensation que la luminosité a doublé, il faudra l'afficher à environ 800 nits, et non pas 400 nits ...

[lulu1980]

C'est intéressant

Mais je ne vois pas le rapport avec mon propos.
Je n'ai jamais parlé de la luminosité de la lumière du jour mais bien de la vivacité des couleurs naturelles qui sont dans la vidéo bien ternes (ouf je vis bien sûr la même planète, je commençais à douter lolll)

[Arsouf]

Je rejoins ce que dit lulu sur la vivacité des couleurs dans le monde réel, toutes les couleurs du spectre que nous voyons viennent de la lumière blanche, Vincent Teoh l'explique assez bien dans cette vidéo.

J'ai mis le timecode pour aller directement à son propos : https://youtu.be/y2z5YWsir10?t=318

[FZ26]

C'est intéressant

Mais je ne vois pas le rapport avec mon propos.

... cette particularité de l'oeil humain, indique à quel point il est important qu'un transducteur, ici un TV, soit capable d'afficher des couleurs à l'intensité non "bridée" ...

Quand on voit les mesures qu'il fait dans son jardin, par un ciel voilé, on se rend compte que les oleds actuels sont encore loin d'afficher l'intensité lumineuse de ce qui nous entoure ...!

Par ex les fleurs bleues sont à 5301 nits, pas un seul TV au monde n'est capable d'afficher 5300 nits, même un moniteur de studio de 31' double dalle, capable d'afficher 1000 nits pleine dalle et coûtant 38400 € ne peut pas le faire, ce qui ne signifie pas qu'il va afficher des couleurs fausses, elles seront justes (DeltaE très inférieur à 3), mais "fades" par rapport à la réalité ...

Je n'ai jamais parlé de la luminosité de la lumière du jour mais bien de la vivacité des couleurs naturelles qui sont dans la vidéo bien ternes (ouf je vis bien sûr la même planète, je commençais à douter lolll)

... "ternes" c'est subjectif, car par ex les fleurs bleues sont à 5300 nits, aucun oled ne peut afficher 5300 nits, pas même sur fenêtre de 1% ...

L'appareil qu'il utilise pour mesurer la luminosité et la caméra avec laquelle il tourne la vidéo, n'ont certainement pas le même capteur (ni la même finalité), il ne faut donc pas se fier "aveuglément" au résultat posté chez YouTube qui de plus compresse les vidéos pour gagner de la bande passante, sans parler de l'écran utilisé (PC ?, tablette ?, smartphone ?) pour visionner la vidéo de Vincent ...