ivanhoe_idf a écrit:
En conclusion Médiamétrie : "Au global, même si le paysage audiovisuel évolue, le média "TV" reste incontournable et pèse près de 90% dans le temps vidéo des Français en 2018"
Ce qui explique le recul dramatique du taux de pénétration de la TV dans les foyers - du jamais vu depuis la fin de la 2ème guerre mondiale... (et les ventes de TV neuves en berne)
Ok, même si je suis franchement surpris du temps passé devant la "vieille" tv en moyenne. Autour de moi, en dessous de 50 ans, les gens regardent énormément de séries, de films, etc, et jamais par la tnt ou assimilée. Après, il reste toujours quelques émissions/docus mais si c'est 20% de leur temps c'est déjà conséquent. Et ce temps me paraît d'autant plus énorme que les dirigeants de chaînes sont publiquement inquiets sur l'avenir, et ont compris depuis longtemps que le modèlèle historique était condamné.
Quoiqu'il en soit, il me semble que tu confonds le taux de pénétration de la "tv" et l'usage de la tv en tant que terminal. A vrai dire, je pense que les gens n'ont jamais passé autant de temps devant leur "terminal", pour la simple raison de la multiplication des usages mais aussi de l'accès : multiplication des chaînes et du choix, explosion de l'accès aux séries type svod (netflix et co), et ajoute à ça le temps passé devant du gaming dans son canapé.
Alors oui, l'usage de la "tv" diminue (manifestement moins que ce que j'imagine), mais tous les à-côtés qui s'ajoutent font que l'utilisation en tant que "terminal" augmente de manière significative.
Comme je l'évoquais dans mon précédent post, les consommateurs sont massivement équipés d'écrans plats depuis la fin des années 2000, et pour nombre d'entre eux, il leur faudra un argument "massue" pour les inciter à changer leur écran qui marche toujours parfaitement.
A titre perso, et parce que je suis exigeant en terme de qualité d'image, l'OLED est l'étape la plus conséquente en terme de qualité d'image depuis le plasma. Possible, voire probable que le public lamdba n'adhère pas assez fortement pour être convaincu.
ivanhoe_idf a écrit:Il y a quand même "tuner" et "tuner" - prend un bouze tinoise et tu verras que ça n'a rien à voir avec la qualité de réception d'un tuner Sony...
Possible, je vais te croire sur parle, perso j'ai arrêté la tv il y a une quinzaine d'années (j'en regarde quelques très rares programmes, mais jamais en direct).
ivanhoe_idf a écrit:En 2017 il s'est vendu 211 millions de Tv LCD dans le monde... Ce qui donne les PdM suivantes (WitsView/TrendForce) [...]
IHS : les ventes OLED ont atteint 723 700 unités en 2016, 1 592 100 unités en 2017 et 2 514 200 en 2018... Avec un duopôle de poids lourds 2018 : LG Electronics = 62,2% des ventes, suivi de Sony = 18,9% soit très exactement 81.10% !
En 2018, le positionnement Prix (gfk) nous montre la répartition des ventes de TV à partir de : [...]
Merci pour ces chiffres intéressants, et pour moi ça signifie quelque chose d'évident : les oled/qled représentent le haut de gamme sur la grille tarifaire, et se partagent ce marché, à contrario du LCD classique souvent moins cher qui représente l'écrasante majorité des ventes.
Dommage que ces chiffres de répartition datent de 2017, à une période ou les écrans OLED étaient encore à minima 3000 euros. Je me plante peut-être, mais ça me conforte dans l'idée que si les écrans OLED diminuent en terme de prix, la barrière du prix n'en sera plus une. Les chiffres de 2018 typiquement, ou a vu d'anciennes générations d'oled bradées, seraient intéressants pour comparaison.
Ceci dit, en cherchant un peu de mon côté, en 2018 le volume mondial de ventes a augmenté de 2.9%, avec 221 millions de tv vendues. Le marché n'est peut être pas au top de sa forme, mais c'est pas non plus la clé sous la porte (à l'inverse du marché des tablettes qui lui s'est réellement écroulé, et ou de nombreux acteurs ont simplement laissé tomber).
Et en cherchant du côté des chiffres de LG, ils ont réduit leur prévision de ventes d'écran OLED en 2020 pour la simple raison que le LCD tire tellement les prix vers le bas qu'il est difficile de justifier au profane ce qui justifie de payer un 55" à 1500€ plutôt qu'un 65" à... 500€
-> Et si je reprends tes chiffres, et les miens, on arrive à une vente d'OLED de 3% pour 2018. Peut être pas suffisant pour LG qui ne semble pas s'y retrouver, mais ça progresse factuellement.
En fait ce n'est pas la techno LG, mais ce n'est pas non plus du OLED, si je me réfère à ton lien. C'est par contre un concurrent au QLED de Samsung
ivanhoe_idf a écrit:Jusqu'à peu je voyais l'OLED mal barré - une techno de double LCD arrive à des perfs équivalentes
Pour le grand public oui, ça fera peut être le job. Par contre, le temps de réactivité n'a rien à voir, et je doute que le noir puisse être aussi absolu que l'oled à partir du moment ou on conserve un backlight.
L'avenir le dira, mais ça ressemble à une autre tentative avec le qled, d'avoir sa propre techno alternative à l'oled pour ne pas être dépendant de LG (on aurait tort des blâmer d'essayer cela dit).
ivanhoe_idf a écrit:Plasma Pio ? Panasonic ? mdr xxl... Grosse erreur : il ne faut pas confondre qualité de performance et qualité de conformité.
Je n'ai pas de dent contre Pana mais contre
la place de cette marque ici et dans l'imaginaire des personnes - ce n'est pas du tout pareil... Cette marque copie SONY sans vergogne et tente désespérément d'éviter la déconfiture...
Leurs OLED seraient de qualité, ils en vendraient 500.000... ce qui est loinnnnnnnnnnnn d'être le cas (193.000 ventes)...
La fab' d'un OLED est idem que ce soit un smartphone ou une TV -> dalle en verre + dalle OLED. Tu ne connais visiblement pas les tests QueChoisir qui vérifient la résistance au bris et maintien de toutes les fonctionnalités du smartphone... sinon il est déclassé...
On ne tombera pas d'accord sur ce sujet, car tu continues à comparer des tests de chutes de smartphones avec celui d'une tv, même emballée. Mais ce n'est pas bien grave.
Concernant Panasonic, sur leurs gammes de plasma, ils ont eu des prb de fiabilité (comme les autres constructeurs en fait), mais ça ne les empêchait pas de survoler le haut de gamme loin devant la concurrence (oui sony aussi
![:siffle: :siffle:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/siffle.gif)
). Et pour faire un parallèle avec les chiffres cités plus haut, étonnamment ce n'étaient pas les plus gros vendeurs de plasma au vu de leurs tarifs
![:roll:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_rolleyes.gif)
.
Quant au fait que la qualité soit liée au volume de vente, tu sais bien que ça ne marche pas de manière aussi classique
![:hehe: :hehe:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/whistle.gif)
Historiquement, de nombreuses technos pas dingue ont supplanté de bien meilleures technos, si le monde marchait de manière aussi idyllique, ça se saurait
Un exemple ? Le plasma n'aurait pas disparu, supplanté par un LCD qui se traîne encore et toujours ces mêmes foutus défauts d'affichage.
Si tu lis un peu les forums ici et là, tu verras qu'un certains nombre qui font le switch vers du oled ont conservé leur plasma pana le plus longtemps possible parce que c'était qualitativement bien au dessus de ce que faisait la concurrence, en tout cas pour un cinéphile. Ce n'est sans doute pas un hasard, et ça ne se limite pas à l'image publique de panasonic.
Le fait d'évoquer Sony comme gage de qualité, là aussi on ne pourra pas tomber d'accord, car en dehors du monde professionnel, et d'une certaine gamme d'apn, c'est pour moi une marque très surévaluée et qui joue comme pas deux de son image de marque (historiquement cool pour de bonnes raisons) pour fourguer des produits trop chers, et d'une qualité au final moyenne.
-> ce qui ne m'empêche pas d'avoir des produits Sony, et c'est aussi ce qui me conforte dans ce sentiment.