Philips 42PFL9900D, gamme Auréa, synth post1

[lobyz]

ok donc pas de scintillements résiduels sur certain élément (trames horizontales), image parfaitement nikel selon toi lonewolf sur pc comme ps3...

[Lonewolf]

chez moi oui

[Lonewolf]

j'ai fait exactement les memes reglages que ci-dessus et c'est nickel. Avec le bon firmware evidemment.

[Lonewolf]

fouillez dans les posts 9632 et 9732 vous y trouverez le probleme mainte fois ennoncé et résolu

[benoit_erenum]

il est vrai que nous avons gardé le firmware d'origine.... comme 99% des utilisateurs potentiels d'ailleurs, meme si la procédure est bien décrite dans le manuel.

Maintenant bon, si le problème a été mainte fois résolu, tant mieux, mais à la limite, je préfère pointer du doigt le fait que Philips n'a pas pris en compte le problème lors de cette conception nouvelle alors que justement le problème a été résolu sur les générations précédentes.

Mais perso, j'ai vraiment aimé l'appareil, au détail près du comportement en 2.35, en espérant une maj du firmware.

il faut bien avouer que sur bon nombre de films, l'intéret du procédé est limité, meme si globalement les productions grand-spectacles en bénéficient largement.

mon gros regret, c'est quand meme la richesse des couleurs de la dalle, qui commence franchement à dater et qui oblige Philips a développer des trésors d'ingéniosité en électronique intégré, ce qui représente un surcout certain, malheureusement.

[Fafa]

Salut Benoit,
Tu es donc le rédacteur du test que nous avons cité ici?
On est ravi de t'avoir parmi nous.

[fmonnet]

il est vrai que nous avons gardé le firmware d'origine.... comme 99% des utilisateurs potentiels d'ailleurs, meme si la procédure est bien décrite dans le manuel.

Maintenant bon, si le problème a été mainte fois résolu, tant mieux, mais à la limite, je préfère pointer du doigt le fait que Philips n'a pas pris en compte le problème lors de cette conception nouvelle alors que justement le problème a été résolu sur les générations précédentes.

Mais perso, j'ai vraiment aimé l'appareil, au détail près du comportement en 2.35, en espérant une maj du firmware.

mon gros regret, c'est quand meme la richesse des couleurs de la dalle, qui commence franchement à dater et qui oblige Philips a développer des trésors d'ingéniosité en électronique intégré, ce qui représente un surcout certain, malheureusement.

Je dirais que tous les constructeurs présentent des Lcd plus au moins buggés. Dans le cas de Philips, je pense qu'ils exagèrent un peu car de nombreux utilisateurs ne mettront jamais à jour leur écran....il y en a pourtant bien besoin.

La génération (9731) n'acceptait pas le 1080 en informatique.

Au sujet de la dalle, ils trouvent à priori que celles utilisées par les autres (samsung, sony....) ont une palette affichable plus étendue mais que les couleurs du coup se trouvent décalées et pas naturelles.
J'ai vu des photos hier sur mon Philips (quoi de mieux pour critiquer les couleurs que l'on a réelement vues) , et elles étaient terrible de naturel.

[roby.91]

il est vrai que nous avons gardé le firmware d'origine.... comme 99% des utilisateurs potentiels d'ailleurs, meme si la procédure est bien décrite dans le manuel.

Maintenant bon, si le problème a été mainte fois résolu, tant mieux, mais à la limite, je préfère pointer du doigt le fait que Philips n'a pas pris en compte le problème lors de cette conception nouvelle alors que justement le problème a été résolu sur les générations précédentes.

Mais perso, j'ai vraiment aimé l'appareil, au détail près du comportement en 2.35, en espérant une maj du firmware.

il faut bien avouer que sur bon nombre de films, l'intéret du procédé est limité, meme si globalement les productions grand-spectacles en bénéficient largement.

mon gros regret, c'est quand meme la richesse des couleurs de la dalle, qui commence franchement à dater et qui oblige Philips a développer des trésors d'ingéniosité en électronique intégré, ce qui représente un surcout certain, malheureusement.

salut a toi , une question que veut tu dire par la richesse de couleur qui date ?? sa veut dire quii ne fait pas c'est 4000 milliard de couleur ou j'ai pas suivi ??? .

[benoit_erenum]

fafa.dudu> Oui, je fais une tournée des forums de temps à autres, alors bien sûr je viens je viens chez vous.


D'autaut que parfois, certains commentent mes articles, et j'aime bien le feedback. çà permet de savoir si les articles sont suffisamment informatif, etc. Bref, le feedback est bienvenu. J'ai changé mono alias. merci pour la bienvenue.

Oui, je me souviens que le 9731 n'était pas à l'aise avec le 1080, le 9631 non plus. Je ne comprends pas bien le "ils trouvent", qui ils ?

Personnellement, concernant le naturel des couleurs, tout dépend. Je ne suis pas d'accord pour dire que les couleurs sont moins naturelles. tout dépend de ce que l'on fait et de comment on le règle. PAr exemple, les plasma ont toujours eu par nature du widegammut et l'image d'un pioneer 50 pouces est on ne peu plus naturelle, preuve que l'on peut avoir à la fois du widegammut et des couleurs sympa.

A l'inverse on trouve le plutot sympa Samsung LE40M91 qui date un peu. il était assez exagéré dans les rouges, c'est un fait.

Philips a fait fort avec le pixel perfect. Je suis toujours un grand fan du traitement d'image Philips, qui reste encore aujourd'hui un cran au dessus en très haut de gamme, surtout sur la gestion du bruit vidéo. Et l'amplification des détails à partir d'une source SD est toujours aussi impressionnante. il semble d'ailleurs que ce système soit décliné en plusieurs version car j'ai eu plusieurs appareils estampillés pixel-perfect avec plus ou moins de bonheur, notamment pour ce qui est de la définition standard.

[benoit_erenum]

roby.91>Bah les 4000 Milliards de couleurs, c'est bien sûr du pipeau par container de 20 Tonnes. Ils tirent juste ce chiffre du traitement d'image sur 14 bits, mais à l'évidence l'affichage n'est pas sur 14 bits surtout sur une dalle LCD sans wide-gammut.

Si tu veux, du point de vue technique, çà a un intérêt de traiter sur 14 bits. çà permet d'être plus précis dans tes calculs et d'éviter la saturation. Prenons un exemple numérique simple. disons que tu as un pixel rouge à 129 et un autre à 128, par exemple. Admettons que tu doives à un moment faire une division par 2.

en 8 bits: 128/2=64 et 129/2=64.5,

mais comme tu es en 8 bits, tu n'as pas la virgule, et donc au final 128/2=129/2=64
tu as perdu de l'information. En prenant un bit de plus, tu aurais pu récupérer cette info (le 0.5) et tu aurais pu distinguer tes deux pixels.

Maintenant, les 4000. milliard de couleurs, on ne sait pas les afficher et pour etre franc, l'oeil n'est certainement pas capable de voir une telle différence, c'est un argument marketing.

Une richesse qui date, çà veut tout simplement dire que sur ce produit TRES haut de gamme, une richesse des couleurs un cran au dessus (en CCFL, meme pas forcément en LED) aurait été sympa.

C'est d'ailleurs un comble que Philips argumente sur le widegammut du cadre en LED alors meme que la dalle est d'une richesse tout ce qu'il y a de plus standard.

[Fafa]

C'est quoi que tu appelles widegamut? Je ne connais pas cette expression...

Tu sembles dire qu'il existe des variances de perfect pixel. Sur quelle est-il le plus aboutti?

D'avance merci.

[roby.91]

roby.91>Bah les 4000 Milliards de couleurs, c'est bien sûr du pipeau par container de 20 Tonnes. Ils tirent juste ce chiffre du traitement d'image sur 14 bits, mais à l'évidence l'affichage n'est pas sur 14 bits surtout sur une dalle LCD sans wide-gammut.

Si tu veux, du point de vue technique, çà a un intérêt de traiter sur 14 bits. çà permet d'être plus précis dans tes calculs et d'éviter la saturation. Prenons un exemple numérique simple. disons que tu as un pixel rouge à 129 et un autre à 128, par exemple. Admettons que tu doives à un moment faire une division par 2.

en 8 bits: 128/2=64 et 129/2=64.5,

mais comme tu es en 8 bits, tu n'as pas la virgule, et donc au final 128/2=129/2=64
tu as perdu de l'information. En prenant un bit de plus, tu aurais pu récupérer cette info (le 0.5) et tu aurais pu distinguer tes deux pixels.

Maintenant, les 4000. milliard de couleurs, on ne sait pas les afficher et pour etre franc, l'oeil n'est certainement pas capable de voir une telle différence, c'est un argument marketing.

Une richesse qui date, çà veut tout simplement dire que sur ce produit TRES haut de gamme, une richesse des couleurs un cran au dessus (en CCFL, meme pas forcément en LED) aurait été sympa.

C'est d'ailleurs un comble que Philips argumente sur le widegammut du cadre en LED alors meme que la dalle est d'une richesse tout ce qu'il y a de plus standard.

merci je comprend mieux . question a tu testé le 40x3500 contre le philips ? et de 2 quelle et le perfect pixel le plus abouti . si j'ai bien compris pas le 9732 alors que je veut l'acheté . alors le 9900 reste le muste . d'avance merci ...

[benoit_erenum]

wide gammut, c'est une expression qui qualifie les écrans à couleurs enrichies, comme par exemple ici:

http://www.erenumerique.fr/comparatif_t ... 15-12.html

plus la surface du triangle est étendue, plus le gamut de l'appareil est large, plus les couleurs sont riches.

En fait, j'ai repris mes notes et c'est sur un 32 pouces équipé en pixel perfect que çà ne m'avait pas paru flagrant, donc c'était en HD-ready. Je pense que l'Aurea et ton appareil, également très haut de gamme partagent la même partie vidéo. D'ailleurs çà me fait penser que je l'ai reçu au labo, je pourrai donc vous en dire plus la semaine prochaine, quand je l'aurai testé.

[benoit_erenum]

arf, j'ai pas répondu à tous. non, je n'ai pas encore eu la chance de tester le nouveau produit Sony, mais je le commande demain.

[Fafa]

Merci pour l'info sur le gamut.
J'attends ton test avec une grande impatience. Et j'espère que le DNM sera à la hauteur ainsi que l'affichage PC.