Bilan complet sur la 3D

[upsilandre]

le haut de la montagne (noir) ressort plus que le bas de la montagne (gris)

Ben ça me donne pas cette impression avec la version anaglyphe... comme je dis ça fait juste assez plat... 3 plans le sous-titre devant, la montagne second plan et le ciel avec les montagnes floues sur le 3ème plan. A part ça

serieusement tu vois pas le relief completement bugué de la montagne?
zut c'est inquietant, t'as peut etre un probleme avec la vision stereoscopic sans le savoir car ca se voit tres bien sur la version anaglyphe aussi. a creuser...
essaie en agrandissant l'image et en etant pas trop proche de l'ecran pour accentuer les parallaxe

[Zeronimo]

zeronimo c'est marrant comment tu exclus systematiquement le principe de libre concurence dans tout tes raisonements... enfin plus globalement c'est marrant comment tu exclus tout les parametre qui t'arange pas
je te laisse dans tes delires

le principe de libre concurence, c'est quoi ? Tous les constructeurs luttent avec leurs propres armes selon des règles financières (normalement) identiques à tous. Donc tous les constructeurs sont soumis aux lois que j'ai décrites plus haut. CQFD
Fais ton boulot correctement et cherche pas à m'en apprendre dans le mien.

[upsilandre]

oui oui, on te remerci tous de nous avoir eclairé. quelque part dans des carton existe des solution miracle autostereoscopic. grace a toi on est rassurer. merci (et aurevoir)

[stephonweb57]

Woarf bonjour le raccourcis
Les logiques industrielles sont entièrement dépendantes des logiques financières et pour faire simple, la vente d'un nouveau produit permet de rembourser aux banques le financement des activités qui ont permis de sortir les produits antérieurs. Tout est planifié plusieurs années à la l'avance selon une évolution des produits bien déterminée. Sortir un produit avant son tour reviendrait à sauter une étape de financement. Ce serait tout simplement du suicide.
Maintenant, si un produit dans la chaine de l'évolution ne se vend pas (3D avec lunettes), on peut accélérer le processus pour sortir avant la date prévue la technologie suivante.

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement qui est aussi bien trop simpliste... Oui, pour des spécifications que l'on peut attendre logiquement... Comme à l'époque des premiers écrans LCD qui n'étaient que HD Ready (1280x720), alors que la norme indiquais déjà une résolution supérieure (1920x1080) et c'était logique qu'1 an ou 2 après les nouveaux modèles (dans le haut de gamme au départ) serait dans cette résolution. Tout comme je peut te dire (dans ma boule de cristal ) que les écrans 4K seront la norme du haut de gamme dans moins d'1 ou 2 ans (puisque les prototypes existes depuis pas mal de temps et qu'il faut juste de laisser ensemble 4 dalles HD et que la norme HDMI 1.4 prend déjà en charge cette résolution), et donc OUI les fabricants pourraient déjà les vendre aujourd'hui mais préfèrent attendre... pour faire du renouvellement de parc.

Regarde par exemple à l'inverse, l'incroyable "tremblement de terre" qu'a fait dans le domaine de la prise de vue, les annonces de la socièté RED il y a quelques années : avec une camera qui enregistre en 4K jusqu'à plus de 100 FPS avec un look pellicule (sans produit réel au début a montrer, juste des spécifications, d'où d'ailleurs pas mal de scepticisme de pas mal de gent) puis la sortie relativement rapide d'un produit parfaitement fonctionnel, dont aucun concurrent n'arrive (encore aujourd'hui) a avoir les même spécifications et a un prix incroyablement raisonnable (par rapport au autre produit dans le domaine pro)... résultat, il truste aujourd'hui quasiment le marché, en passant devant Sony, Arri, Pana et compagnie... donc si une boite a un nouveau produit "révolutionnaire" dans les cartons ou sur leur table de labo, ils ont tout intérêt a en profiter...(dans la 3D c'est pareil) c'est justement pas ça le capitalisme, prendre les parts de marchés aux concurrents... et faire de l'argent...

De quoi parles tu ? Il n'y a pas de complot... Enfin si, mais alors tout le monde y participe, ça s'appelle le capitalisme

Le "complot" que l'on voit écrit par (heureusement) par pas trop de monde ici sur ce forum mais bien plus ailleurs, arguant qu'une autre techno (au point) sans lunettes vas vite arriver pour tout balayer, alors que rien de probant technologiquement parlant n'est disponible (que se soit dans la recherche par les universités, les protos montrés par les marques...)

[upsilandre]

il comprend pas ce qu'implique l'autostereoscopie en terme de technologie
l'autostereoscopie c'est quelque chose qui est en R&D depuis longtemps pour repondre a des demandes dans le domaines industriel, medical, militaire, l'infographie, le marketing... des domaines professionnels pointu qui n'ont rien a voir avec le marché grand public. y a des symposium sur le sujet qui reunissent les ingenieurs, toute sorte de brevet, de travaux de recherche ou de proto qui sont exposé. on sait tres bien ou en sont les technologies de l'autostereo aujourd'hui, ce qu'elles impliquent, et on sait qu'il y a encore quelques barrieres technologique a franchir qui ne sont pas a porté aujourd'hui pour faire des TV autostereo vraiment fonctionel. mais laisse tomber tu poura pas lui faire comprendre cela

[portenawak]

Tu t'acharnes sur ce film que tu n'as surement pas vu tout cela parce qu'une séquence dans une bande annonce n'est pas bonne...?

Avec cette logique je poste une image très connue de Gladiator sur laquelle on voit un technicien planqué sous une courverture dans un char avec les tennis qui dépassent et j'en dit que c'est une m.erde...

bref ça pisse pas loin comme reflexion

oui bien sure ca doit etre ca, juste un accident, une scene qu'ils ont du produire sans la regarder (ou en regardant la scene mais sans regarder les montagnes... hmmm c'est balese quand meme) et puis c'est pas comme si les autres plans avait des bug.... ah ba si lol
t'es impliqué dans ce film? t'as participé a la realisation du film? parce que je vois pas d'autre expliquation a ta reaction de defense de l'indefendable
ils ont peut etre fait du mieux qu'ils pouvaient et dans ce cas ca ne fait que prouver que la conversion c'est de la *****, tout simplement. cette image n'est qu'un exemple parmis d'autres, certainement pas une exception comme tu voudrais le penser. c'est notre role de gens avisé de montrer du doigt ce genre de film sinon qui va le faire?

de pire en pire... Comme tu ne peux repondre à la question que j'avais posé tu mets en doute mon avis...Vraiment titre comme attitude. Surtout quand tu oses faire la remarque suivante :

zeronimo c'est marrant comment tu exclus systematiquement le principe de libre concurence dans tout tes raisonements... enfin plus globalement c'est marrant comment tu exclus tout les parametre qui t'arange pas je te laisse dans tes delires

C'est aussi ton cas, ton avis est le bon et les autres n'ont les droit que de se taire....

Ce n'est pas parce que tu connais le sujet que tu as tout le temps raison. Et tient si je me mettais à ton bas niveau d'argumentation (si l'on peut appeler ça comme cela) : Tu t'y connais tellement que tu vendrais pas du matos 3D comme des cameras et du coup tu aurais la haine contre les films convertis en 3D en posrt production ????????
Allez je retire ma question elle est aussi idiote que la tienne...

Mais tu n'as pas répondu à la vrai question : de quel droit critiquer un film sur qques images cf mon exemple plus haut.

signé : une personne moins avisée que toi mais qui a les pieds sur terre.

[upsilandre]

Comme tu ne peux repondre à la question que j'avais posé

mais de quelle question tu parle?

Allez je retire ma question elle est aussi idiote que la tienne...
Mais tu n'as pas répondu à la vrai question : de quel droit critiquer un film sur qques images cf mon exemple plus haut.

c'est ca ta question? c'est serieux? tu veux dire que le trailer composé d'une centaine de plan different n'est pas suffisent pour ce faire une idée sur le principe de conversion?? ce qui est bien avec les trailer americain c'est que t'as tout le film resumé en 2mn, ca a ses avantages. et en quelques plans t'as deja compris les limites du procedé, meme pas besoin d'une centaine...
je comprend pas t'as demarche. c'est quoi le bute? defendre le principe de conversion? y a quand meme pire comme propos que de denoncer un film comme "Piranha 3D", j'ai pas l'impression de dire des choses extravagente. je comprend pas ce qui te derange
soit plus claire parce que la c'est asser troublant cette attachement que tu semble avoir a ce film. ou alors c'est peut etre plutot moi ton probleme dans l'histoire? je sais pas, je cherche

[Dugom1]

LG veut vraiment vendre ses TV 3D, et pour ça, ils ont trouvé la meilleure technique, diffuser la vidéo de Piranha 3D sur les OLED 31" à 7190€ !!! C'est vraiment des merdes... (Upsi sort de ce corps !)
http://www.youtube.com/watch?v=ZnRYScqogF0

[portenawak]

Comme tu ne peux repondre à la question que j'avais posé

mais de quelle question tu parle?

Allez je retire ma question elle est aussi idiote que la tienne...
Mais tu n'as pas répondu à la vrai question : de quel droit critiquer un film sur qques images cf mon exemple plus haut.

c'est ca ta question? c'est serieux? tu veux dire que le trailer composé d'une centaine de plan different n'est pas suffisent pour ce faire une idée sur le principe de conversion?? ce qui est bien avec les trailer americain c'est que t'as tout le film resumé en 2mn, ca a ses avantages. et en quelques plans t'as deja compris les limites du procedé, meme pas besoin d'une centaine...
je comprend pas t'as demarche. c'est quoi le bute? defendre le principe de conversion? y a quand meme pire comme propos que de denoncer un film comme "Piranha 3D", j'ai pas l'impression de dire des choses extravagente. je comprend pas ce qui te derange
soit plus claire parce que la c'est asser troublant cette attachement que tu semble avoir a ce film. ou alors c'est peut etre plutot moi ton probleme dans l'histoire? je sais pas, je cherche

C'est pourtant simple : je trouve idiot de critiquer un film quel qu'il soit sur sa bande annonce et encore plus de s'acharner dessus puisque après un 1er post tu en as fait un 2eme avec photos à l'appui. Comme je l'ai montrer dans mon exemple avec Gladiator, cette attitude ne mene à rien. Une fosi que tu l'auras vu alors tu pourras le faire.

Perso j'en ai rien à faire de pirhana 3 j'irais pas le voir.

[upsilandre]

LG veut vraiment vendre ses TV 3D, et pour ça, ils ont trouvé la meilleure technique, diffuser la vidéo de Piranha 3D sur les OLED 31" à 7180€ !!! C'est vraiment des *****... (Upsi sort de ce corps !)
http://www.youtube.com/watch?v=ZnRYScqogF0

purée c'est du passif. je savais pas, interressant. je pensais qu'ils profiteraient plutot de la reactivité de l'OLED pour faire de l'actif
je me demande si le processus de fabriquation permet d'eviter le probleme d'angle de vision vertical sur les LCD. le filtre doit sans doute etre plus proche des pixels

[Dugom1]

Je me doute qu'Upsi n'a pas besoin de mon aide, mais franchement les gars faites un effort, cette conversion est très mauvaise, d'ailleurs je l'ai bien notée quand j'ai posté le trailer, arrêtez de dire le contraire ça en devient ridicule...

[upsilandre]

Comme tu ne peux repondre à la question que j'avais posé

mais de quelle question tu parle?

Allez je retire ma question elle est aussi idiote que la tienne...
Mais tu n'as pas répondu à la vrai question : de quel droit critiquer un film sur qques images cf mon exemple plus haut.

c'est ca ta question? c'est serieux? tu veux dire que le trailer composé d'une centaine de plan different n'est pas suffisent pour ce faire une idée sur le principe de conversion?? ce qui est bien avec les trailer americain c'est que t'as tout le film resumé en 2mn, ca a ses avantages. et en quelques plans t'as deja compris les limites du procedé, meme pas besoin d'une centaine...
je comprend pas t'as demarche. c'est quoi le bute? defendre le principe de conversion? y a quand meme pire comme propos que de denoncer un film comme "Piranha 3D", j'ai pas l'impression de dire des choses extravagente. je comprend pas ce qui te derange
soit plus claire parce que la c'est asser troublant cette attachement que tu semble avoir a ce film. ou alors c'est peut etre plutot moi ton probleme dans l'histoire? je sais pas, je cherche

C'est pourtant simple : je trouve idiot de critiquer un film quel qu'il soit sur sa bande annonce et encore plus de s'acharner dessus puisque après un 1er post tu en as fait un 2eme avec photos à l'appui. Comme je l'ai montrer dans mon exemple avec Gladiator, cette attitude ne mene à rien. Une fosi que tu l'auras vu alors tu pourras le faire.

Perso j'en ai rien à faire de pirhana 3 j'irais pas le voir.

deja y a strictement aucun lien avec ton exemple de gladiator mais bon t'as l'aire d'y tenir a ton exemple meme si totalement HS
et non je vais pas payer 12€ pour confirmer une evidence qui transpire dans ce trailer composer d'une centaine de plan. je suis pas un idiot fini qui va en plus cautionner cela. je critique pas un film, je critique la technique de conversion employé (et le marketing qui va avec, deja quand tu met "3D" dans le titre ca en dit long) qu'on peut tres bien observer en long et en large dans ce trailer sans avoir a payer 12€ (en faite ce trailer est meme bien mieux puisqu'on peut vraiment l'analyser)
nan serieux faut arreter les conneries, tu ferais mieux de denoncer ce genre de chose plutot que de perdre ton temps a me prendre le chou

[Dugom1]

Une conversion pareille bousille le film, et ici tu as que des pro 3D, donc évidemment que ça nous chagrine ce genre de procédé. Perso même si on me donne des sous j'irai pas le voir en 3D, et pourtant, j'en vois un paquet de films au ciné...

[upsilandre]

cela dit je dis pas que c'est la conversion qui est rater dans ce film en particulier. ils ont peut etre fait du mieux qu'ils pouvaient faire (et ont osé une certaine amplitude de parallaxe la ou en general sur des conversions tu te contente d'un relief anecdotique pour cacher la misere. c'est ce qui fait que c'est plus drole ici) ce que je critique c'est le principe meme de conversion et il se trouve que ce trailer est un tres bonne (et rare) exemple pour en discuter ici. de plus le marketing autour est quasiment une caricature de ce qu'on denonce

[Zeronimo]

Woarf bonjour le raccourcis
Les logiques industrielles sont entièrement dépendantes des logiques financières et pour faire simple, la vente d'un nouveau produit permet de rembourser aux banques le financement des activités qui ont permis de sortir les produits antérieurs. Tout est planifié plusieurs années à la l'avance selon une évolution des produits bien déterminée. Sortir un produit avant son tour reviendrait à sauter une étape de financement. Ce serait tout simplement du suicide.
Maintenant, si un produit dans la chaine de l'évolution ne se vend pas (3D avec lunettes), on peut accélérer le processus pour sortir avant la date prévue la technologie suivante.

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement qui est aussi bien trop simpliste...

Il n'y a pas de raisonnement dans ce que j'ai écrit, c'est simplement un état de faits, le monde industriel fonctionne ainsi... Et ce n'est pas un secret en plus, point barre.
Maintenant que tu trouves cela simpliste m'amuse beaucoup car on paye très cher des hauts responsables, sortant des meilleures écoles nationales ou internationales pour faire progresser la société qui les embauche.

Regarde par exemple à l'inverse, l'incroyable "tremblement de terre" qu'a fait dans le domaine de la prise de vue, les annonces de la socièté RED il y a quelques années : avec une camera qui enregistre en 4K jusqu'à plus de 100 FPS avec un look pellicule (sans produit réel au début a montrer, juste des spécifications, d'où d'ailleurs pas mal de scepticisme de pas mal de gent) puis la sortie relativement rapide d'un produit parfaitement fonctionnel, dont aucun concurrent n'arrive (encore aujourd'hui) a avoir les même spécifications et a un prix incroyablement raisonnable (par rapport au autre produit dans le domaine pro)... résultat, il truste aujourd'hui quasiment le marché, en passant devant Sony, Arri, Pana et compagnie... donc si une boite a un nouveau produit "révolutionnaire" dans les cartons ou sur leur table de labo, ils ont tout intérêt a en profiter...(dans la 3D c'est pareil) c'est justement pas ça le capitalisme, prendre les parts de marchés aux concurrents... et faire de l'argent...

Je ne vais tout de même pas passer mon temps à combler toutes tes lacunes économiques

Tu mélanges tout, aucun rapport avec le sujet. La société RED a sorti une caméra qui répondait à un besoin du moment, ça n'a rien d'extraordinaire. Elle a certainement investi beaucoup d'argent pour être leader sur ce marché aujourd'hui.
Si les géants (Sony, Pana...) sont à la traine, c'est uniquement parce qu'ils n'ont pas jugé nécessaire stratégiquement d'être leader sur ce segment.
Plus une société est importante moins elle n'a besoin de prendre de risque pour croitre. Possible que le devenir de la société RED sera (c'est ce qu'on peut lui souhaiter de mieux) d'être racheté avec tous ses brevets par un des géants de l'audiovisuel.

De quoi parles tu ? Il n'y a pas de complot... Enfin si, mais alors tout le monde y participe, ça s'appelle le capitalisme

Le "complot" que l'on voit écrit par (heureusement) par pas trop de monde ici sur ce forum mais bien plus ailleurs, arguant qu'une autre techno (au point) sans lunettes vas vite arriver pour tout balayer, alors que rien de probant technologiquement parlant n'est disponible (que se soit dans la recherche par les universités, les protos montrés par les marques...)

Elle est bien bonne celle là !
A moins d'être un pirate industriel ou habilité "confidentiel" (donc employé de la société) tu n'as aucun moyen de le savoir !
Tout ce qu'on nous montre dans les salons ou par voie de presse est géré minutieusement par le service communication de la société en question. Et les lobbyistes sont ravitaillés en information par les services de marketing. On leur dit ce qu'ils doivent dire et on leur montre ce qu'ils doivent voir.
Il n'y a aucun complot, juste un ordre des choses et un sens a l'histoire...
Maintenant on est en droit de supposer que l'écran auto-stéréoscopique est déjà prêt vu que ça fait longtemps que la 3D relief est a l'étude.
Personnellement, je ne m'engagerais pas pour l'affirmer, mais ça ne m'étonnerait pas du tout.

Quoiqu'il en soit ce ne sont pas les arguments sans réalité économique qui consiste à dire que si ça existait ce serait déjà sur le marché qui prouveront le contraire. Combien de projets "révolutionnaires" aboutis sont restés dans les cartons car arrivés trop tôt pour le marché ?