Bilan complet sur la 3D

» 30 Nov 2009 0:43

Fafa a écrit:
Dugom1 a écrit:Et Fafa, tu vas te faire engueulé (bis).
???

Oui comme déjà la dernière fois stof t'avait expliqué... (c'est de l'humour hein, pas d'inquiétude.) :mdr:

» 30 Nov 2009 0:45

N'importe quoi... :roll:

» 30 Nov 2009 0:56

On n’est pas d'accord sur ce point-là et ça se répète, ça me fait sourire. Si tu as des sources de ce que tu avances, on veut bien les voir.

Pour le moment, je suis en accord avec ce que dit stof, voila tout. :mdr:

» 30 Nov 2009 1:03

Pas d'accord sur quoi? Sur quel point?

» 30 Nov 2009 2:39

Pas d'accord sur la compatibilité 3D avec n'importe quelle TV 100/120hz. Qui est déjà traitée page 15. :mdr:

Et puis du coup avec moi sur le 600hz = 600 images par seconde. Là j'aimerais que tu me démontres ce que tu avances:
"détaillé en 200hz par composante couleur, donc 600hz au total"

Et là j'ai pas suivi, le compensateur compense quoi?
"Ensuite, ce 600hz est accompagné d'un compensateur"

Panasonic explique :

Moi je comprends que la TV reçoit 50 images/sec réelles, puis qu'elle les multiplie par 8 ou 12 afin d’avoir 400 ou 600 images à afficher.
Pour un 600hz, 50 images sont réelles et 550 sont interpolées. (Je précise pour une source 50 pas 24hz.)

Donc, ça rajoute 550 images, plus ou moin de mauvaise qualité puisqu’inventées, mais en revanche la TV les affiche bien, elle va pas les calculer pour les garder pour elle. :mdr:

Pour infos les images interpolées n'ont rien à voir avec les couleurs:
Un plasma 12bits veut dire qu'il sait faire 4096 (2 puissance 12) dégradés de couleur par sous pixel (rouge, bleu et vert). Rien à voir avec la fréquence...

1 bit = 2 couleurs
2 bits = 4 couleurs
4 bits = 16 couleurs
6 bits = 64 couleurs
8 bits = 256 couleurs
12 bits = 4 096 couleurs
16 bits = 65 536 couleurs
24 bits = 16 777 216 couleurs
32 bits = 4 294 967 296 couleurs
36 bits = 68 719 476 736 couleurs
ect...

» 30 Nov 2009 8:21

Dugom1 a écrit:Pas d'accord sur la compatibilité 3D avec n'importe quelle TV 100/120hz. Qui est déjà traitée page 15.

Faudrait vraiment que tu apprennes à lire. :roll:

J'étais certain que tu faisais allusion à ça... :-?

Et puis du coup avec moi sur le 600hz = 600 images par seconde. Là j'aimerais que tu me démontres ce que tu avances:
"détaillé en 200hz par composante couleur, donc 600hz au total"

Et là j'ai pas suivi, le compensateur compense quoi?
"Ensuite, ce 600hz est accompagné d'un compensateur"

Renseigne-toi de ton coté. je vais même pas m'embêter à te répondre en détail puisque tu ne retiendras que certains de mes propos et pas tous.

Panasonic explique :

Moi je comprends que la TV reçoit 50 images/sec réelles, puis qu'elle les multiplie par 8 ou 12 afin d’avoir 400 ou 600 images à afficher.
Pour un 600hz, 50 images sont réelles et 550 sont interpolées. (Je précise pour une source 50 pas 24hz.)

Donc, ça rajoute 550 images, plus ou moin de mauvaise qualité puisqu’inventées, mais en revanche la TV les affiche bien, elle va pas les calculer pour les garder pour elle.

Pour infos les images interpolées n'ont rien à voir avec les couleurs:
Un plasma 12bits veut dire qu'il sait faire 4096 (2 puissance 12) dégradés de couleur par sous pixel (rouge, bleu et vert). Rien à voir avec la fréquence...

1 bit = 2 couleurs
2 bits = 4 couleurs
4 bits = 16 couleurs
6 bits = 64 couleurs
8 bits = 256 couleurs
12 bits = 4 096 couleurs
16 bits = 65 536 couleurs
24 bits = 16 777 216 couleurs
32 bits = 4 294 967 296 couleurs
36 bits = 68 719 476 736 couleurs
ect...

Idem.... Renseigne-toi un peu autrement que par la pub...

Bonne journée.

» 30 Nov 2009 9:38

Bon bah si tu veux pas nous éclairer, on va rester dans l'ombre... :mdr:

» 30 Nov 2009 11:03

c'est une discussion de sourd votre truc la...

» 30 Nov 2009 11:13

Exactement. C'est pour ça que ça sert à rien de rentrer dans des détails techniques et qu'il vaut mieux changer de sujet. :wink:

» 30 Nov 2009 19:04

Chauffe, chauffe!! :lol:

Bon, là on est un peu HS sur les 100Hz / 200Hz / 600Hz des traitements.

Juste je suis désolé mais chaque fois que Fafa interviendra pour dire :

Fafa a écrit:la TV s'en fout : elle affiche des images sans se soucier de savoir si c'est une image de gauche ou de droite. La TV est sans opînion politique!

Ben je lui sauterais (amicalement) à la gorge. Grrrrrrrrrrr... :mdr:

Comme je l'ai dit, en solution 3D "active", la condition pour la TV est d'accepter ce flux à le fréquence double de la fréquence normale en entrée et pour la solution 3D "passive", c'est d'avoir au moins un traitement de la dalle particulier pour polariser la lumière émise.
Ni l'un ni l'autre de ces principes ne fonctionnent donc sur les "TV d'aujourd'hui qui s'en foutent" (là pour le coup, c'est vrai qu'elles s'en foutent à un point qu'elles n'en font rien).

» 30 Nov 2009 20:08

Comme je l'ai dit, en solution 3D "active", la condition pour la TV est d'accepter ce flux à le fréquence double de la fréquence normale en entrée et pour la solution 3D "passive", c'est d'avoir au moins un traitement de la dalle particulier pour polariser la lumière émise.

Mais j'ai bien compris et je l'ai déjà précisé pour la fréquence, encore à la page d'avant...

Sauf que toi, tu parles de la solution avec lunettes polarisantes, moi pas, je parle de la solution avec lunettes obturantes, solution qui semble être celle choisie au final, solution qui existe déjà depuis de nombreuses années, car des diffuseurs compatibles 100/120hz existent déjà : un bête moniteur CRT d'il y a 10 ans avec les lunettes ad hoc. J'ai pu tester ça sur des jeux video, à l'époque (ça doit bien remonter à 4 ans cette histoire et le copain en question avait ça depuis au moins autant de temps).

En l'absence de norme clairement établie, on ne fait que répéter en fonction des questions qui arrivent.

Donc mise à jour, mais qui n'apporte toujours pas grand chose et ne change rien :
- avec des lunettes via obturation LCD, solution qui semble être choisie : il faut une TV compatible 100/120hz en entrée, ce qui n'existe PLUS dans la pratique (car ça a existé!) et sa dalle se fiche de savoir si elle affiche du gauche ou du droit.
- avec des lunettes polarisées, il faut effectivement que la dalle polarise l'image en fonction de la droite ou de la gauche, chose dont je ne parlais pas (mais ça devait pas être très claire).

Dans les deux cas, la synchro doit se faire, le plus simplement, par la TV, et non par la source car cette dernière devrait tenir compte de l'input lag de la TV.
Dans les deux cas, on est donc bon pour changer de source et de TV (et d'ampli, pour les plus exigeants). Et c'est ça qui importe les gens.

Tu es prié de me lâcher la cheville maintenant! :mdr:

» 30 Nov 2009 23:08

Fafa a écrit:- avec des lunettes via obturation LCD, solution qui semble être choisie : il faut une TV compatible 100/120hz en entrée, ce qui n'existe PLUS dans la pratique (car ça a existé!) et sa dalle se fiche de savoir si elle affiche du gauche ou du droit.

Encore une fois. Etant donné qu'on parle des tvs actuelles, le flux en entrée se fait sur du hdmi 1.3 et en 50Hz/60Hz.
La seule solution est de prendre en entrée des images entrelacées (ou éventuellement 2 fois moins d'images droites et gauches pour avoir un flux à fréquence normale. Mais j'ai rien lu là-dessus, ça doit être pourri comme résultat je pense).
Bref, dans ce cas, la tv doit être capable de traiter ce flux et afficher les images à 100/120Hz. Oui, on je suis d'accord, on se fout de savoir si droite ou gauche. Par contre, le fait que la tv doit être capable de désentrelacer ou augmenter la fréquence des images pour éviter le scintillement et maux de tête, ça on s'en fout pas

Fafa a écrit:- avec des lunettes polarisées, il faut effectivement que la dalle polarise l'image en fonction de la droite ou de la gauche, chose dont je ne parlais pas (mais ça devait pas être très claire).

C'est quand même la solution la plus réaliste pour utiliser des tvs actuelles non 3D.
Mais je me demande comment installer un filtre polarisant sur une tv

Fafa a écrit:Dans les deux cas, la synchro doit se faire, le plus simplement, par la TV, et non par la source car cette dernière devrait tenir compte de l'input lag de la TV.
Dans les deux cas, on est donc bon pour changer de source et de TV (et d'ampli, pour les plus exigeants). Et c'est ça qui importe les gens.

Tu es prié de me lâcher la cheville maintenant!

Enfin, faudra quand même se demander si ça vaut le coup de changer son full hd acheté 2000€ en 2008 ou 2009 pour remettre autant dans un écran 3D pour voir 2-3 conneries de films 3D, et avec des lunettes super classes sur la tronche

Après, ça peut être un élément déterminant dans le choix d'une tv, pour qui est un peu geek ou curieux.

Ouais

» 30 Nov 2009 23:14

Ouais a écrit:
Fafa a écrit:- avec des lunettes via obturation LCD, solution qui semble être choisie : il faut une TV compatible 100/120hz en entrée, ce qui n'existe PLUS dans la pratique (car ça a existé!) et sa dalle se fiche de savoir si elle affiche du gauche ou du droit.

Encore une fois. Etant donné qu'on parle des tvs actuelles, le flux en entrée se fait sur du hdmi 1.3 et en 50Hz/60Hz.
La seule solution est de prendre en entrée des images entrelacées (ou éventuellement 2 fois moins d'images droites et gauches pour avoir un flux à fréquence normale. Mais j'ai rien lu là-dessus, ça doit être pourri comme résultat je pense).
Bref, dans ce cas, la tv doit être capable de traiter ce flux et afficher les images à 100/120Hz. Oui, on je suis d'accord, on se fout de savoir si droite ou gauche. Par contre, le fait que la tv doit être capable de désentrelacer ou augmenter la fréquence des images pour éviter le scintillement et maux de tête, ça on s'en fout pas

Les TV actuelles ne sont pas compatibles 3D, c'est strict.
On pourrait très bien envoyer un flux 50p, avec 25 images pour la droite et autant pour la gauche et calibrer des lunettes LCD obturantes sur 25hz.
Mais le scintillement serait beaucoup trop visible et absolument insupportable.
Le traitement 100hz des TV n'y changerait rien... Surtout que sur un LCD, je le rappelle, le 100hz n'a pas pour but d'afficher 100 images pour limiter le scintillement (comme c'était le cas sur les CRT 100hz qui scintillaient en 50hz), mais d'anticiper l'extinction des pixels afin d'en réduire la rémanence.
Il n'y a donc rien à attendre des TV actuelles pour la 3D.

Mais il serait effectivement envisageable que la source envoie que 25 images pour chaque coté et que ce soit la TV qui fasse le tri.
Mais ça limite alors la fluidité à 25i/s, ce qui est du classique pour le cinema, mais insuffisant pour du JV.

Fafa a écrit:- avec des lunettes polarisées, il faut effectivement que la dalle polarise l'image en fonction de la droite ou de la gauche, chose dont je ne parlais pas (mais ça devait pas être très claire).

C'est quand même la solution la plus réaliste pour utiliser des tvs actuelles non 3D.
Mais je me demande comment installer un filtre polarisant sur une tv

Je ne sais pas comment faire, mais le souci serait plutôt de le synchroniser, de toute façon.
Et puis, apparemment, ce n'est pas la solution qui sera choisie...

Fafa a écrit:Dans les deux cas, la synchro doit se faire, le plus simplement, par la TV, et non par la source car cette dernière devrait tenir compte de l'input lag de la TV.
Dans les deux cas, on est donc bon pour changer de source et de TV (et d'ampli, pour les plus exigeants). Et c'est ça qui importe les gens.

Tu es prié de me lâcher la cheville maintenant!

Enfin, faudra quand même se demander si ça vaut le coup de changer son full hd acheté 2000€ en 2008 ou 2009 pour remettre autant dans un écran 3D pour voir 2-3 conneries de films 3D, et avec des lunettes super classes sur la tronche

Après, ça peut être un élément déterminant dans le choix d'une tv, pour qui est un peu geek ou curieux.

Ouais

C'est là le truc.
Pour les JV, et encore pas tous, je pense que ça va être génial.
Pour le reste, bof...
Le port des lunettes, la perte en qualité d'image que cela implique, sont trop contraignants, je pense.

» 01 Déc 2009 9:10

Afin d'intégrer la 3D relief au lecteur vidéo PowerDVD, CyberLink et SENSIO Technologies Inc. viennent de s'associer. :mdr:

» 01 Déc 2009 9:43

Dugom1 a écrit:Afin d'intégrer la 3D relief au lecteur vidéo, PowerDVD, CyberLink et SENSIO Technologies Inc. viennent de s'associer.

Hummm... je me demande si ça veut pas dire que sensio aurait déjà un pied dans la norme blue ray 3D

Ouais