L'acuité visuelle VS FHD, QHD, UHD ...

[FZ26]

La TNT mais aussi sur sat … pour les chaines françaises
Et ce n’est pas parce qu’une box x ou y fait du 1080 p ou du 4 k que le programme est nativement du 1080p ou du 4 k ..
C’est juste du scaling .. qqs fois pas très bon

Pardon d’avoir été insistant sur la question des résolutions «  visibles » , mais c’est généralement un point largement incompris ..
cdt

Roland

... exact, pour ma part quand je parle 4K, ou plutôt UHD, je n'envisage pas autre chose que du format natif, donc au moins filmé par des caméras 4K ...

En regardant de plus près, il semble que ça s'améliore un peu et ça ne se réduit pas à Roland Garros sur TF1, du moins à condition d'avoir la box et le débit idoines ...

https://tf1-et-vous.tf1.fr/le-groupe-tf ... n-offre-4k

"Quand TF1 diffuse en 4K ?
diffusée à partir du mardi 3 janvier 2023 à 21h10 et des fictions françaises, avec Les disparus de la Forêt-Noire diffusée à partir du jeudi 5 janvier 2023 à 21h10, - Du sport avec tous les matchs de la Coupe du Monde de la FIFA 2022 diffusés sur TF1 depuis le 20 novembre 2022 suivis du mag dédié."

... et aussi :

"En matière de contenus diffusés en qualité 4K, on trouve aujourd’hui principalement des programmes sportifs. Les fans de sports peuvent ainsi profiter du meilleur du sport et des plus belles compétitions sportives en qualité Ultra HD 4K. RMC Sport, Telefoot et Canal+ diffusent notamment des programmes sportifs filmés en UHD (Ultra High Definition) comme le football avec la Ligue des Champions ou la Formule 1. Plusieurs chaînes évènementielles UHD 4K couvrent également les plus grandes compétitions sportives comme Roland Garros, la coupe du monde de Football ou encore les Jeux Olympiques. On trouve, par exemple, la chaîne évènementielle France TV Sport UHD 4K."

"Les amateurs de cinéma peuvent également profiter de films en qualité Ultra Haute Définition via la chaîne Canal+ 4K UHD."


"Les services de streaming SVOD disponibles en Ultra HD

La 4K UHD est aussi accessible à travers des services de vidéo à la demande par abonnement, c’est-à-dire les services SVOD. Ainsi, vous pouvez via un abonnement en OTT (Over The Top) profiter d’images grandioses avec une sélection de programmes 4K disponibles sur les plateformes de streaming Netflix, Disney+, Canal+ ou encore Amazon Prime Vidéo."

Source :

https://www.ariase.com/services/ultra-hd-4k

... mais il s'agit là de 4K (UHD) et pas de 8K ...

[Tony 61]

j ai toujours été en phase avec tous ce que vous dites, donc est est tous a peu près d accord.
et merci a thxrd et Emmanuel pour ses explications clair

mon seul désaccord, c est de dire que la TV 8K ne sert a rien car pas de source, au début de la 4K c était exactement la même histoire, qui reviendrai en arrière avec des TV 1080P, et des sources SDR.

personne ne peux nier l avancé du support 4K, sur des grands écrans, image globale je parle ce que j ai jamais compris, c est que l on mise l accent a chaque fois sur la résolution des détails, c est pas la TV qui apporte des détails c est le master

depuis le début de la 4K, je donne l exemple de l animation Sintel, sur un écran 24" pro, 1920x1200.
j ai 2 masters de l animation, une en 2K et une 4K, rien q avec un 24", la résolution des détails, des couleurs du piqué etc...
c est très différent, bcq plus détaillé sur le master 4K et pourtant mon écran fait pas 3840x2160.


ce que je comprends pas c est que vous vous attendez que il y est des lecteurs 8K, et des films avec master 8K
personne n a annoncé cela

j ai dit que le seul avantage des TV 8K en France, c est le PPP de la TV sur les tailles au dessus de 83"
bizarre que personne n a répondu la dessus, et parlant juste de détails que l on peux pas avoir, alors que l on est tous d accord la dessus je comprends pas la démarche

je vois pas en quoi cela pose un problème d avoir une TV 8K, pour regarder une source 4K, du moment que cela dégrade pas l image.

[FZ26]

je vois pas en quoi cela pose un problème d avoir une TV 8K, pour regarder une source 4K, du moment que cela dégrade pas l image.

... ben je ne "vois" aucun problème non plus, chacun fait comme il veut et surtout comme il peut, en fonction de ses finances, de ses goûts et de sa ... vue ...!

C'est juste que regarder une source 4K (natif !) sur un TV 8k, c'est un peu comme avoir une voiture à moteur à hydrogène (pile combustible en fait), mais faute de stations vendant de l'hydrogène liquide, toujours rouler au diesel (à supposer que le moteur à hydrogène accepte le gasoil), ça revient un peu à donner du beurre aux cochons, car le TV 8K est très sous employé dans ce cas ...

[thxrd]

Oui donc très peu de programme ..
D’autre part sur C+ avec un G9 si on paramètre en 4 K , il faut revenir en 1080 des que ce n’est plus 4 K ..!! Pratique … Car le G9 ne différencie pas du 4 K scalé du 4 KHDR ! Problème connu du G9 dont tout le monde se fou chez canal ..
et le 4 K des FAI ..merci , j’ai .. ça sur 9,5 m de diagonale . Ben ..non ..c’est pas bon,..
netflix déjà c’est pad terrible d’une Apple TV 6 ..

Il y a confusion entre lissage et acutance .. .le fait de regarder du 4 K ( qui au mieux fait 2.5 k ..) sur une Tv 8 k ne fait que lisser ..
N’apporte pas de résolution ou de dētails en plus
Nous avons fait avec les Japonais de Sony tout les tests sur ce sujet par moitié d’écran et avec 2 écrans .. sur images fixes et mouvementėes
Les conclusions sont rigoureusement les mêmes que celle exprimée précédemment .. mais le marketing l’emporte

Qu’un TV 8 k vendu un prix fou .. et qui consomme énormément .ait des caractéristiques gėnérales meilleures , oui souvent ..au prix ou c’est vaut mieux
Apres sur la question de l’acutance , je ne veut pas convaincre de force .. j’ai juste toutes les conditions d’un studio pour juger .. avec du matos
De prod ..

Je ne vois aucun problème ã user d’un TV 8 K , c’est juste que ça coute entre 2 et 5 fois le prix , consomme 2 fois plus , et que les 8 k n’apportent rien,.. et que tout en ayant investit beaucoup dans le studio .. , je suis insensible au pipo marketing , mais si demain un 8 K coute le prix d’un 4 et consomme la même chose .. pas de problèmes ..
mais l’UE bannissant les TV 8 K des 2023 ( maintenant ) je crains que le marché n’existe plus pour un certains temps ..

sauf si jeu en 8 k ( au final moins bien que du 4 K 120 ips , ça c’est sans appel )
Cdt
Roland

[Esscobar]

Comparer du BRD et de l'UHD n'a guère de sens parce que vous ne connaissez pas les post-traitements qui ont été appliqué à l'un et à l'autre pdt l'étape du mastering.

Si vous voulez faire une expérience de comparo qui commence à signifier qqchose, il faut :

- prendre la source UHD, la passer en SDR et la regarder sur un diffuseur UHD
- prendre la même source UHD, la passer en SDR, la downscaler en FHD et la regarder sur un diffuseur FHD de même taille et de même techno.

Et puis avoir les 2 diffuseurs en vue directe, sinon la mémoire visuelle toussa ... hum ...

Et même là, il reste des biais car les 2 diffuseurs ne seront pas identiques quoi qu'on en dise. Donc si on veut être encore + rigoureux, il faut :

- prendre la source UHD, la passer en SDR et faire un snapshot UHD pour avoir une image fixe -> image 1 UHD (3840x2160)

ensuite on downscale l'image 1 en FHD, puis on la repasse en UHD en remplaçant chaque pixel par un bloc de 2x2 pixels (ce n'est donc pas vraiment un upsampling car l'image reste en fait en FHD mais avec des "pixels" 2 fois + grands. J'avais trouvé par le passé un soft pour faire ça ...) -> image 2 UHD (3840x2160).

Ensuite on visionne en alternance sur l'unique diffuseur UHD les images 1 et 2 (ttes les 2 en 3840x2160) et on se fait son opinion en fonction de tous les paramètres que j'ai cité (nature de l'image d'origine, recul, etc) ...

Comme ça, on élimine le biais induit par 2 diffuseurs et 2 sources différentes et on commence à travailler réellement sérieusement en comparaison instantanée.

J'ai joué à tout ça par le passé. J'avais même mis des snapshots en upload pour que tout le monde puisse aussi jouer ... C'est intéressant mais J'avoue que tout ça est désormais derrière moi car j'ai dû faire un choix (évidemment financier) pour attaquer ma base de 5m40 avec une source laser. Je suis donc resté en FHD et ça ne m'a pas empêché de dormir car je savais que ce que j'obtiendrais serait d'une qualité suffisante sur de l'image ciné pour me satisfaire sur ma base (en post-traitant).

Voilà c'était bien de ce sens que j'allais, et il est vrai qu'avec une optique dédiée uniquement au visionnage de film, ce n'est pas la même que celle d'un joueur vidéo .

Et oui il faut bien évidemment des sources identiques parfaites dans la résolution native désirée ... Mais qu'ensuite pour comparer sur un diffuseur FHD OLED récent ce sera compliqué dans le sens où cela n'existe pas, aujourd'hui la 4k c'est imposé , donc suffit de "zoomer" la source FHD pour l'étendre en UHD et voir si différence il y a !

Ma question était à partir de quand un diffuseur UHD se justifie, car un 65" à 4 voir 5m qu'il soit FHD ou UHD, même sur du contenu de jeu vidéo, là c'est sûr qu'on ne verra rien ...

[Esscobar]

C'est déjà flagrant pour la grande majorité des gens pour les sources SD, comme la TV(alors que souvenez quand les BR sortaient on disait aussi que la différence était pas forcément ultime avec les DVD, à une époque ou la taille moyenne des TV devait à peine dépasser les 32'' pour le commun des mortels ), vs des sources HD ou UHD (streaming principalement), pour ce qui est de la HD/UHD ça se fait sentir aussi pour ceux d'entre nous qui ont de très grands écrans avec un recul faible.

Alors là oui, avec un angle de vue restreint forcément ... Mais l'image était tout de même loin d'un optimal clairement

Et encore il y avait les écrans PC, j'utilise même toujours (au moment même ou j'écris ce message d'ailleurs) un CRT Sony GDM-FW900 ... Capable à l'époque de sortir du 1920 x 1200 @ 85 Hz . Donc j'ai connu avant l'heure grâce ou CRT de l'époque la possibilité d'afficher des images dans un niveaux de détail qui explosait littéralement les cathodiques de l'époque et même les DVD dont l'image était très très moyenne (encodage MPeg2 ... tout ça ...).

J'ai un 86'' à moins de 3 mètres et la différence entre un BR HD et un UHD (les deux de qualité correcte) est juste flagrante, et encore plus flagrante quand on fait le chemin inverse en regardant un contenu HD uniquement de temps à autre. J'arrive aussi à très bien voir les UHD de bonne qualité et ceux à la qualité plus que douteuse. Sur le streaming c'est encore plus évident à cause de la compression bien plus importante. Avant j'avais un 65'' et la différence HD/UHD était clairement pas/peu visible sauf si le BR UHD était un top démo image (et encore...).

Certes, mais c'est oublier que le HDR joue beaucoup aussi sur ce ressenti . Donc l'apport de définition (peut jouer comme le souligne Emmanuel et Roland, mais c'est plus rare qu'on le pense ).

[Esscobar]

Etant dans le cas d’un visionnage de grande taille en Tv ..( 75’’ Nled ) , et de taille cinema en projection ( 8.20m de base en 1,85 ) , d’un monitor 4 K de prod 32’’ et de sources allant de rush 8 k bruts depuis cam cinema , à 4 K fini master / DCP 2/et 4 k et de sources grand public tout format
Je pense avoir les conditions pour donner un’avis
,
Je maintiens .. et répète .. l’écart 4 K / 2 K ce n’est visible dans l’usage réel que si les conditions que Emmanuel et moi même avons énumérées .
Seuls qqs BR 4 K montrent un + en définition / résolution et ce seulement dans des scènes spécifiques .. et sur des imageurs à forte acutance
L’écart existe, il est tres visible mais seulement quand le contenu est parfait..
et évidemment quand le ratio taille image/ distance est cohérent …

Ok, je pense dans ce cas me ranger dans cet avis. L'utilité du 4k au cinéma reste très marginal, et un peu plus intéressant sur les vidéos totalement numériques type jeux vidéos qui eux suivant l'angle de visionnage apporte un plus

l’acutance de l’imageur ( MTF ) tres haute

Sur les OLED cela se détermine/calcul comment d'ailleurs ?

De toutes manières , de nos jours tourner en 4 K est standard . 8/12 k est devenu régulier , les cam atteignent 14´/15 stops ,
Et quasi tout est finalisé en 4 K ..
100 % des Tv et des projos HC sont UHD .. et en cinema l’équipement projection en salle passe de plus en plus en 4 K
Donc la question du 4 K ne se pose quasi plus .. surtout en grand public

Oui, je pense que c'est pour être sûr d'arriver au maximum des capacités humaines, aller au-delà serait une perte de temps, d'argent, de stockage, de débit ...

[Esscobar]

les détails sont tellement petit sur le 42", que tu peux pas faire un rapport d échelle avec un 77", pour comparaison

C'est pour cela que je parle de distance de visionnage, les pixel sur un 42" étant plus petits, pour avoir le même rapport avec un 77" il faut se rapprocher

pour les tests en aveugle, même si c est proche de la réalité ses de la fausse science, car personne n entend, ni ne voie pareil

Alors oui, mais il y a des limites, personne au monde n'entend un son à 5 Hz ou 30 kHz, se sont des limites physiologiques, idem, personne ne voit d'ondes ultra-violettes . Et donc en se basant sur la moyenne haute des capacités de l'espèce humaines, nous en tirons des limites au-delà desquelles il n'est pas vraiment utile d'aller si c'est justement pour une application vis-à-vis des sens concernés, donc un écran 8k qui diffuse des ultraviolet .

par contre je comprends pas pourquoi, vous vous focalisez tous sur les détails perçue, un écran sert pas que a cela.

Et bien si nous parlons définition d'image, c'est justement au regard des détails qu'il est capable de restituer.

même si moi et la très grande majorité ici, un écran 8K ne sert a rien, que cela existe ne me choque aucunement.

Moi aussi à condition de ne pas voir disparaitre le reste !

Par exemple, j'ai bon nombre de HD-DVD que j'aimerai encore lire aujourd'hui ... Et bien, comment dire ...

Et j'ai acheté un téléviseur 4K alors qu'un 2k m'aurait suffit en OLED, donc je me retrouve à devoir payer plus cher (car en FHD cela aurait coûter moins cher !), à devoir changer de carte graphique aussi sur mon PCHC, alors que je m'en serai passé ... Donc que quelques chose soit inventé pour du mieux, oui, quand cela ne devient qu'un marketing qui pousse à la consommation et uniquement cela ... Bof bof !

j ai un écran rétina Apple et je reviendrai pas en arrière, j ai la comparaison en direct, que cela sert a quelque chose au point de vue confort.

Je te rassure n'a rien inventé, ils ont simplement pris les fondamentaux sur l'acuité visuelle humaine, ni plus, ni moins .

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cran_Retina

Bien que n’étant l’objet d’aucune normalisation industrielle, l’appellation « Retina » repose sur un constat scientifique : le pouvoir de résolution de la vision humaine. Celle-ci est d’environ une minute d’arc.

Pour une distance de vue donnée d et un α donc proche de 0,017°, il est ainsi possible à l'aide d'une relation trigonométrique simple de déterminer la taille maximale du pixel en deçà de laquelle l'écran est « Retina ».

La définition de l'image reste donc dans des standards observables depuis longtemps.

je pense que une diffusion en direct a 60 i/s sur du sport peux avoir un sens, meilleur sensation de profondeur de champs, etc...

L'augmentation de la cadence d'images a effectivement beaucoup de sens pour les documentaires, le sport, les concerts ... Et les jeux vidéo depuis leur apparition ... Pour les films/séries, c'est beaucoup plus détestable (Cf : Avatar 2) pour ma part, voir insupportable .

de toute façon le cinéma c est du flou, donc cette discussion, sur les détails, n a pas lieu d être pour moi, on regarde pas un film pour ses détails, d ailleurs qui fait attention a cela pendant un film, c est sortir du film en toute vitesse

moi je les regarde lorsqu'ils sont mis en avant pour des raisons d'esthétiques ou autre et sans forcément me sortir du film. Mais voir un ciel de nuit moucheté de la voie lactée c'est quand même plus cool que si cela apparaissait comme un nuage de vapeur, non .

[Esscobar]

thxrd je suis tous a fait d accord avec ce que tu dis, mais un film ne se résume pas au détails, dire qu une techno ne sert a rien car cela n apporte aucun détails, c es pour moi déjà hors sujet, une TV sert pas que a regardez un film.

et ceux qui veulent se faire plaisir avec une TV 8K, je suis désolé on a pas a dicté leur choix.

Là 200% d'accord

[Esscobar]

En image ciné, le gain que vous percevez en 4K et que vous appréciez se situe en fait juste après la limite du 2K, vers 2,5 K, là ou l'acuité visuelle arrive encore à faire son job. Pour que ça se voit, il faut que ce soit visible. Ca parait débile de dire ça mais c'est justement pour cela que ce gain se situe guère au delà du 2K.

Donc comme toi et Roland, vous confirmez que la 4k est tout de même utile dans le sens où l'on va exploiter sur certains instants dans certaines conditions les limites humaines, ce qui finalement est un bon choix

[thxrd]

De toutes manières , tu n’a pas le choix
Les écrans c’est 4 K , et les projos c’est 4 K .
Le MTF se mesure optiquement avec des mires spécifiques . ,
En projection le MTF le plus haut est obtenu avec des DLP
On peut considérer le MTF comme la valeur de contraste inter pixel ., ..

[Tony 61]

thxrd a écrit:Je ne vois aucun problème ã user d’un TV 8 K , c’est juste que ça coute entre 2 et 5 fois le prix , consomme 2 fois plus , et que les 8 k n’apportent rien,.. et que tout en ayant investit beaucoup dans le studio .. , je suis insensible au pipo marketing , mais si demain un 8 K coute le prix d’un 4 et consomme la même chose .. pas de problèmes ..

ah on est enfin d accord, j avais bien dit au même prix

après si certains veulent se faire plaisir des maintenant, c est pas moi qui vais dire quelque chose.

sur le son Esscobar, ton raisonnement est pas tous a fait juste, les hautes fréquences que tu entend pas grâce aux harmoniques, améliore la perception du son que tu entend, donc c est pas inutile d avoir un systèmes qui va a 30000 Hz même si tu n entend que 15000 Hz
mais bon on va pas partir la dedans

après pour du 5 Hz même du 15 aucune utilité en habitation, a part créer bcq de problème

déjà créer du 25 Hz a niveaux réaliste dans une habitation bon courage, et surtout les maitrisés, thxrd, en sais bcq mieux que moi la dessus

Esscobar le HD-DVD est mort, et en quoi les TV 4K, dégrade l image du HD-DVD.

j ai encore des Laserdisc, et tu savais que le son peux être encore supérieur au bluray 4K

[FZ26]

... un pur régal ... et pas que pour les yeux ( ), cette discussion ...!

Hélas, quand les marketeux de toutes marques mettront le paquet pour nous expliquer qu'un TV 8K c'est plus, mieux, bien, on aura beau s'escrimer à argumenter le contraire, on aura pas leur force de frappe ...

Il suffit déjà de lire ce forum, surtout section TVs 8K pour constater que certains membres ont déjà la certitude que le 8K est bien meilleur et la différence sensible et ... visible ...

Comme dit le proverbe, "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" ...

[Esscobar]

sur le son Esscobar, ton raisonnement est pas tous a fait juste, les hautes fréquences que tu entend pas grâce aux harmoniques, améliore la perception du son que tu entend, donc c est pas inutile d avoir un systèmes qui va a 30000 Hz même si tu n entend que 15000 Hz
mais bon on va pas partir la dedans

L'audition humaine parfaite c'est 20 kHz maxi, donc que tu es une H3 d'une fondamentale à 10 kHz ou une H6 d'une fondamentale 5 kHz, tu ne l'entendras pas, car c'est filtré par notre organe, et donc cela n'a aucune influence sur la perception du son, je te l'affirme avec certitude, bossant pas mal ce son (même si cela fait argument d'autorité ).

après pour du 5 Hz même du 15 aucune utilité en habitation, a part créer bcq de problème

déjà créer du 25 Hz a niveaux réaliste dans une habitation bon courage, et surtout les maitrisés, thxrd, en sais bcq mieux que moi la dessus

Dans une pièce de vie, c'est assez facile de descendre bas (surtout lorsque l'on est aidé d'un mode), mais cela donne un grave de mauvaise qualité, même si "impressionnant". Au final descendre trop bas devient même néfaste tant la pièce est excitée dans tous les sens

Esscobar le HD-DVD est mort, et en quoi les TV 4K, dégrade l image du HD-DVD.

Je n'ai pas dit cela, simplement à l'époque de la guéguerre HD-DVD/BR, j'avais les 2 formats, car suivant les sociétés de production ils avaient choisi leur chouchou et donc pas le choix pour un film de choisir son format ... Sauf que quand le HD-DVD perdit le "duel" est bien impossible de trouver ensuite dans le commerce de quoi les lire... Le consommateurs est au final perdant .

j ai encore des Laserdisc, et tu savais que le son peux être encore supérieur au bluray 4K

Alors il peut arriver que l'on trouve des pistes qui ne sont pas ensuite ressorties sur BR effectivement .

[Tony 61]

certains ingénieur son, sont pas de ton avis qui croire
pour les basses c est ce que je disait

pour le Laser Disc, c est pas une question de ressortie, c est que le son source pouvait être identique a la salle de cinéma, avec la même qualité
avec le numérique c est plus le cas, le son du cinéma et domestique est différent.

en plus sur les dernières réédition 4K, sur la majorité des films ils filtre les basses, exemple "la guerre des mondes" sans parler des films Disney, qui nivelle par le bas la dynamique.

malheureusement, les films avec grande dynamique deviennent une minorité, tous ça comme excuse, que des gens ont des barres de son etc...
sur le streaming je peux comprendre sur le physique non.