Projeter en 2.35 OUI mais...

» 04 Mai 2007 9:14

salut

au vu du prix delirant d'une isco2 qui vient encore d'augmenter et sachant que les projo on bien evolue full hd oblige.
je pense plus particulierement au jvc hd1 qui peux ce passer largement de quelconques artifices devant son objectif pour projetter en 2.35 tous en gardant une luminosite importante .

sinon les prismes panamorph ou prismasonic avec des nouveaux verres (sans liquide a l'interieur) sont sortie que je n'est pas pu teste malheureusement permettent d'avoir d'apres les specialistes une image vraiment bonne .

a+sylvain07

» 04 Mai 2007 20:54

moi je reste en projection 16/9ème et je tourne aussi la bague avec m'ptits doigts jusqu'à agrandir l'image jusqu'à ce que les bandes noires soient en dehors de l'écran. De toute manière, à moins de dépenser des milliers d'euros en plus (et je n'en ai plus) il ya longtemps quej'ai compris que les pixels qui projetent la bande noire ne servent pas de toute manière sur un écran 16/9 quand le film est en 2.35 puisqu'il projettent du noir...et en HD, même en zoomant pour agrandir l'image et remplir l'écran, on ne vois de toute manière pas les pixels ; mais il faut juste un bon projo HD et çà permet de se dispenser d'un objectif anamorphique hors de mon budget...

» 04 Mai 2007 21:35

esuteau37 a écrit:moi je reste en projection 16/9ème et je tourne aussi la bague avec m'ptits doigts jusqu'à agrandir l'image jusqu'à ce que les bandes noires soient en dehors de l'écran. De toute manière, à moins de dépenser des milliers d'euros en plus (et je n'en ai plus) il ya longtemps quej'ai compris que les pixels qui projetent la bande noire ne servent pas de toute manière sur un écran 16/9 quand le film est en 2.35 puisqu'il projettent du noir...et en HD, même en zoomant pour agrandir l'image et remplir l'écran, on ne vois de toute manière pas les pixels ; mais il faut juste un bon projo HD et çà permet de se dispenser d'un objectif anamorphique hors de mon budget...

On ne compare pas un zoom qui rogne sur les côtés avec un vrai 2.35 mon ami :wink:

» 04 Mai 2007 21:43

si tu as un ecran au format 2.35 pas de rognage :wink:

a+sylvain07

» 05 Mai 2007 9:50

d'autant plus qu'vant la vidéoprojection des années 2000 j'ai passé 25 ans avec un projo 16mm cinéma + un anamorphique signé "chétien" (pour ceux qui connaissent, çà vaut 1 karl Z...) et bien la qualité "perçue" d'image sur une base de 2,40M est la même avec un projo FULL HD (bonne source , calibrage, et...excellent écran çà va de soi pour que la chaine soit complète !)

» 05 Mai 2007 10:01

SALUT esuteau37

tu as l'air de bien connaitre ton sujet .
peux tu nous dire si c'est vrai que dans les cinemas les projo sont equipes de lentille de marque isco ou il y a plein d'autres marques ?

a+sylvain07

» 05 Mai 2007 10:22

et bien honnêtement, autant j'aime le cinéma 16mm et numérique HD, autant dans les salles d'aujourd'hui je ne sais pas. ce qu'ils utilisent, d'autant que ce sont des chaines de salles qui doivent avoirdes prix avec des équipements multisalles pour plusieurs villes de France ..y a t'il quelqu'un qui soit projectionniste sur ce forum ?

» 16 Juil 2007 11:23

Salut,

Je me pose la question de passer sur un écran 2.35:1 et j'ai les remarques suivantes :

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:Pensant bien maîtriser le sujet (voir install ici: http://www.digital16-9.com/scripts/phot ... p?ID=32020 ), je mets un bémol à vos propos:
- J'utilise une lentille en verre (et non pas un prisme). Cette lentille en verre (de diamètre supérieure) est utilisée par quasiment toutes les "vraies" salles de projection au monde pour projeter en 2:35 et ce n'est pas un hazard à priori. Aucune salle n'utilise de prisme à ma connaissance.

Le site Digital 16-9 semble HS, quelle est le modèle de ta lentille ?

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- J'ai vu le résultat d'un prisme, surtout en DIY à 80euros. Certes, l'effet 2:35 est là mais à quel prix. Déformations importantes de l'image et surtout (inacceptable à mes yeux), une image floue à l'arrivée. A quoi bon investir dans le dernier projo à la mode si c'est pour le trucider en lui mettant un prisme qui floutte l'image.

On ne peut qu'être d'accord avec ça !

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- Enfin, en projetant en 2:35, on gagne plus que 33% d'image. En effet, si vous projetez un film tournée en 2:35 sur un écran 16/9ème, les bandes noires représentent à elles-seules 33% de perte de surface d'image (ben oui !).

Je dirais on gagne 33% en luminosité sur la zone 2.35:1. Parce qu'il suffit d'utiliser le zoom optique du projecteur pour "gagner" 33% d'image.

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- En projetant en 2:35 ET sur un écran 2:35, on gagne 33% d'image en plus dû à la surface de l'écran qui est bien plus grand + 33% de bandes noires en moins comparé au même film projeté sur un écran 16/9. C'est donc 66% de gain et non 33%!

Je ne vois pas bien le calcul ?!?!

Tu veux dire que si je projette en 2.35:1 sur un écran 16/9 je gagne 33% d'image (pour moi je ne gagne rien en terme de taille d'image par rapport à une projection 16/9 sur un écran 16/9 d'un film en 2.35:1...).

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- N'oublions enfin que le 16/9ème n'ets pas un format cinéma mais un format vidéo.

N'oublions pas non plus que le 16/9 est le format natif de nos diffuseurs ET le format natif des flux vidéo HD :wink:

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- Enfin, je vous rejoins sur le recul. On parle toujours de ratio en fonction de la base d'image, mais c'est totalement faux. C'est la hauteur d'image qui compte, l'idéal étant de la multiplier par 3 à 4 pour avoir un bon recul "immergeant dans le film". Ceux qui possèdent encore des écrans 4/3 me comprendront...

Je suis assez en phase avec ça.

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:- Avec une lentille, on travaille en hauteur constante (seule la largeur varie en fonction du format projeté: 4/3, 16/9 ou 2:35), mais la hauteur remplie toujours l'écran quoi qu'il arrive. J'ai 4m50 de recul pour une image de 3m50 de base en 2:35 (soit une image de 1m49 de haut --> 3,50/2,35 = 1m49) ce qui correspond en fait à une "petite" image 16/9ème de 1m49 x 2,65m de base).

Oui, mais on peut faire exactement pareil en jouant sur le zoom optique du projecteur...

THX Only - VOTRE CINEMA a écrit:Voilà ma réflexion du jour.

Et voilà la mienne :wink:

, projeter en 2.35:1 permet :

- de gagner en luminosité (pour peu que j'en ai vraiment besoin),
- de ne pas "éclairer" les bandes noires en haut et en bas (au détriment de l'éclairages de bandes latérales pour les diffusions 16/9 et 4/3),
- de "profiter" de la résolution native du projecteur sur une zone 2.35:1 (ça veut dire faire rentrer le format 1280x720 ou 1920x1080 dans une zone 2.35:1 et donc afficher des pixels qui ne sont plus carrés et nécessiter un scaler de très bonne qualité pour réaliser ce travail correctement).

Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ou ne peut-on pas simplement projecteur en 16/9 une image 16/9 dans un écran 2.35:1 (avec des murs sombres et un écran aux bords noirs, les bandes devraient être peu visibles). Du coup on dispose de la résolution native du flux vidéo, callé sur la résolution native du projecteur, et on a pas besoin de disposer d'un scaler performant.

Richard.

» 23 Juil 2007 18:33

UP...

Plus d'amateurs pour la projection en 2.35:1 ?

Richard.

» 23 Juil 2007 19:00

perso, j'attends mes prismes

» 24 Juil 2007 9:28

Richard Lemesle a écrit:UP...

Plus d'amateurs pour la projection en 2.35:1 ?

Richard.

Bonjour,
Le mieux pour répondre à tes diffférentes interrogations (dont quelques confusions), serait tout de même que tu ailles voir une installation en 2:35, avec projecteur full HD si possible et lentille Icco II, le tout à travers une projection en hauteur constante.
Cela te permettra de mieux appr"écier et comprendre tout l'intérêt de projeter dans le vrai format cinéma (on ne verra jamais de bandes noires sur un film, dans une vraie salle de cinéma...)
Dans le cas présent, une petite image vaut bien plus que de grandes phrases ou théories...

» 24 Juil 2007 10:03

noname a écrit:perso, j'attends mes prismes

noname, tu parles des prismes HCFR ?

» 24 Juil 2007 10:10

Je ne demande que ça de venir voir ! Mais la région PACA, ça fait trop loin pour moi

Sinon, peux-tu quand même m'éclairer sur les confusions que je fais ? J'aime bien intervenir sur le forum, mais si je dis des bétises, j'aime le savoir pour corriger mes posts.

Je me met à la place de celui qui va les lire ensuite...

Richard (qui mettra au moins un écran 2.35 dans sa prochaine installation).

» 25 Juil 2007 10:44

Richard, je suis sur Nantes, si tu souhaites voir un dlp avec une isco et même faire un test avec ton 8720...no souci

» 27 Juil 2007 10:56

Sympa merci

Je prends note de l'invitation.

A+

Richard.