Projeter en 2.35 OUI mais...

[THX Only - VOTRE CINEMA]

salut

thx only

peux tu m envoyer ton adresse mail car je peux plus te contacter par mp


a+

et voilà !
contact@votrecinema.fr

[sylvain07]

pour info en allemagne l'isco 2 s'appelle iscostat.

elle est d'ailleur vendu a un prix interressant chez www.cinemadigital.be en commande groupee par 10 examplaires.

a+

[Jazzy Jeff]

as tu testé?

Sinon être aussi catégorique est un peu ridicule (quand tu ds que ce qu 'on fait est n'importe quoi ) voire très prétentieux...

Où ais-je dit que vous faisiez n'importe quoi? Je dis juste qu'il y a une perte de qualité.

De plus c'est la technique utilisée dans tous les cinemas pour faire du scope , parce que pour ta gouverne ça n'existe pas des pellicules au format scope.

Pour ta gouverne lors de la naissance des formats de projection larges, tels que le cinémascope, un processus anamorphique a été utilisé afin de filmer sur des pellicules standard (35 mm) des images aux proportions plus allongées que celles prévues à l'origine pour ces pellicules. Une lentille particulière (cylindrique) est donc utilisée lors des prises de vue afin de déformer l'image (pour la ramener aux proportions de la pellicule impressionnable sans modifier le cadre). La compression est donc présente sur la source de projection. Lors de celle-ci, une lentille d'effet inverse est utilisée afin de rendre à l'image ses proportions d'origine.

Sur un DVD Pal (encodé en 720x576) des pixels sont codés pour faire les bandes noires.
Si tous les éditeurs avaient eu l'idée d'anamorphoser l'image pour utiliser tous les pixels disponibles, je serai le premier à avoir une Isco et un écran 2.35, quoi que l'idéal serait d'avoir aussi un projecteur avec une matrice en 2.35 et l'on se passerait donc aussi de lentille...
Certains DVD's sont encodés comme cela (mention 'Anamorphic 2.35') mais ils sont rares.

Pourquoi pensez-vous que des pros qui n'ont pas de limites dans leur bugdet, le genre de personne qui fait construire sa maison en fonction de sa salle dédiée, le genre de personne qui n'a aucun problème pour acheter la meilleure lentille sur le marché utilise un écran au format 16/9 (sans lentille évidemment)?

Pourquoi pensez-vous que THX préconise un écran 16/9 et non pas 2.35 dans ses spécifications élitistes?

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... sc&start=0

Comme l'a dit Bastien Cluzet :" ...c'est une sorte d'état de l'art du home-theater "à moyens infinis" en quelque sorte. D'ailleurs les gens de THX n'ont pas caché qu'ils visaient là le très très haut de gamme ... > de 200000 $ en tout cas...
Une liste de recommandations qui est toutefois fort instructive, même si beaucoup relèvent du simple bon sens, et qui vont sans dire ... çà va toujours mieux en le disant"

Sans parler de la HD qui arrive en 16/9...


Finalement ce qui compte après tout c'est de se faire plaisir et de passer de bons moments avec de bons films mais qu'on ne vienne pas dire qu'après avoir déformé l'image deux fois on a un gain de définition...

JF

[THX Only - VOTRE CINEMA]

Pourquoi pensez-vous que des pros qui n'ont pas de limites dans leur bugdet, le genre de personne qui fait construire sa maison en fonction de sa salle dédiée, le genre de personne qui n'a aucun problème pour acheter la meilleure lentille sur le marché utilise un écran au format 16/9 (sans lentille évidemment)?
JF

Tout simplement parce que quasiment personne ne sait que c'est possible !!!
A part quelques forumeurs bien informés que nous sommes et qui aimons couper les cheveux en huit, 99% des personnes ne savent pas qu'il est aujourd'hui tout à fait possible de projeter en cinémascope dans son installation HC préférée. La pluspart ne savent même pas ce qu'est le cinémascope précisemment et ce que veut dire "2:35".
D'ailleurs si je redis ici que c'est le ratio entre la hauteur de l'écran et la largeur (qui est donc 2,35 fois plus large que la hauteur), je mets mes 2 mains à couper (et même mon service 3 pièces ) qu'il y en a un certain nombres qui ne le savaient pas (même sur ce forum) !

[Jazzy Jeff]

[anamorphose]

Pourquoi pensez-vous que des pros qui n'ont pas de limites dans leur bugdet, le genre de personne qui fait construire sa maison en fonction de sa salle dédiée, le genre de personne qui n'a aucun problème pour acheter la meilleure lentille sur le marché utilise un écran au format 16/9 (sans lentille évidemment)?
JF

Tout simplement parce que quasiment personne ne sait que c'est possible !!!
A part quelques forumeurs bien informés que nous sommes et qui aimons couper les cheveux en huit, 99% des personnes ne savent pas qu'il est aujourd'hui tout à fait possible de projeter en cinémascope dans son installation HC préférée. La pluspart ne savent même pas ce qu'est le cinémascope précisemment et ce que veut dire "2:35".
D'ailleurs si je redis ici que c'est le ratio entre la hauteur de l'écran et la largeur (qui est donc 2,35 fois plus large que la hauteur), je mets mes 2 mains à couper (et même mon service 3 pièces ) qu'il y en a un certain nombres qui ne le savaient pas (même sur ce forum) !

bonjour

je pense aussi que

l'isco2 est chere c'est pas logique d'acheter une lentille aussi chere qu'un projecteur
donc l'isco2 va avec des projo chers
ca fait donc une partie de passionnes elimines

de plus l'isco 2 etire l'image donc il faut des projos sufisament lumineux pour cela et la c'est pas gagne

enfin les prismes c'est relativement moins cher que l'isco mais par contre ca bouffe de la luminosite

reste la panamorph elle comprime l'image d'ou le fameux gain de 30pc de luminosite
mais a mon avis aucun interet pour le spectacle
le but est quand meme de garder la hauteur d'image constante

voila a mon avis differentes raisons de la non democratisation du 2.35 en hc
a+
alain

[vergeron]

Je crois que JJ n'exprime que le bon sens.
Comment imaginez-vous créer de la définition ?
Cas du film 2.35 codé anamorphosé : c'est le scaler qui va "créer des pixels" pour redonner le bon format : donc pas de miracle.
Cas du fim 2.35 codé standard: en le contre-anamorphant en utilisant la fonction zoom de la source, vous allez certes remplir la matrice du projo, mais toujours en créant des pixels en vertical (ou en en supprimant en horizontal). Avec la lentille, vous restituez le bon format, mais sans créer de définition (et en dégradant l'image si ce n'est pas une lentille de grand prix). Seul point positif : on doit effectivement gagner en luminosité car on projette toute la matrice (et encore, il faudrait verifier quelle perte de luminosité apporte la lentille (cf nos vieux doubleurs de focale en photo 24x36 : on perdait entre un demi et un diaphragme).

Enfin concernant la "hauteur constante" je crois que c'est un faux problème. On est tous (enfin la majorité) limité par la largeur de l'écran (ou du mur dans mon cas) et non par la hauteur. Les projos sont tous équipés d'un zoom (je parle du zoom optique bien sûr). Il suffit de le régler sur la largeur maxi (sauf les optiques trop longues pour le recul du VP) et de toute façon on aura la largeur totale de la matrice. Les pixels ne seront pas plus gros qu'avec une lentille panamorph. Et sans RIEN perdre de l'image bien sûr.

[gbaya]

Tout simplement parce que quasiment personne ne sait que c'est possible !!!
A part quelques forumeurs bien informés que nous sommes et qui aimons couper les cheveux en huit, 99% des personnes ne savent pas qu'il est aujourd'hui tout à fait possible de projeter en cinémascope dans son installation HC préférée. La pluspart ne savent même pas ce qu'est le cinémascope précisemment et ce que veut dire "2:35".
D'ailleurs si je redis ici que c'est le ratio entre la hauteur de l'écran et la largeur (qui est donc 2,35 fois plus large que la hauteur), je mets mes 2 mains à couper (et même mon service 3 pièces ) qu'il y en a un certain nombres qui ne le savaient pas (même sur ce forum) !

Moi, je savais, alors je prends le service trois pièces

Je sors et vite

[calova.dts]

Tout simplement parce que quasiment personne ne sait que c'est possible !!!
A part quelques forumeurs bien informés que nous sommes et qui aimons couper les cheveux en huit, 99% des personnes ne savent pas qu'il est aujourd'hui tout à fait possible de projeter en cinémascope dans son installation HC préférée. La pluspart ne savent même pas ce qu'est le cinémascope précisemment et ce que veut dire "2:35".
D'ailleurs si je redis ici que c'est le ratio entre la hauteur de l'écran et la largeur (qui est donc 2,35 fois plus large que la hauteur), je mets mes 2 mains à couper (et même mon service 3 pièces ) qu'il y en a un certain nombres qui ne le savaient pas (même sur ce forum) !

Moi, je savais, alors je prends le service trois pièces

Je sors et vite

Sacré toi va...

[noname]

oui, et faut aussi voir qu'une fois l'achat fait elle fonctionnera à vie, c'est pas comme un vidéo à changer régulièrement
mais 2000 euros

une question idiote : aucun vp n'a de résolution avec un ratio de 2.35 ?

Pas que je sache mais il existe certains scalers qui proposent le 2.35

[Jazzy Jeff]

Bonjour,

je suis tombé par hasard sur ce commentaire de Greg Rogers concernant la projection en 2.35:

"My issue is that you start with a 1080i or 1080p native image. It has no scaling artifacts when displayed on a good 1920 x 1080 pixel projector. Then you scale it, which adds scaling artifacts (outlining and/or ringing around edges) and reduces resolution.
Then you pass it through another lens, which adds geometric distortion, reduces resolution further, and adds chromatic aberration. And you pay a lot of money (cost of lens) for all that distortion. Why not just zoom the projector's lens if you want a wider/taller image?"

JF

[max94]

[quote="

"
Then you pass it through another lens, which adds geometric distortion, reduces resolution further, and adds chromatic aberration. And you pay a lot of money (cost of lens) for all that distortion. Why not just zoom the projector's lens if you want a wider/taller image?"

JF[/quote]

+1

[calova.dts]

j'ai du mal à comprendre comment en utilisant juste le Zoom, on s'approche des sensations du 2.35???

[max94]

j'ai du mal à comprendre comment en utilisant juste le Zoom, on s'approche des sensations du 2.35???

En ce qui me concerne:
- mon écran (DIY) mesure 2,35 x 1m (soit le ratio 2,35)
- je projette à hauteur constante: 1m (en utilisant le zoom de mon HS50)
- cad que en 4/3 l'image mesure 1,33x1m
en 16/9 l'image mesure 1,78x1m
en 1,85 l'image mesure 1,85x1m
en 2,35 l'image mesure 2,35x1m
-dans ce dernier cas, l'image occupe complètement l'écran et je suis en pleine immersion.
-dans les autres cas j'ai des bandes noires grisées latérales qui ne me gènent pas vu que je suis dans le noir complet dans ma salle dédiée (voir photos dans ma signature).
Aux restrictions prets (matrice non complètement utilisée avec ce procédé, mais ça ne me dérange pas !)

[calova.dts]

j'ai du mal à comprendre comment en utilisant juste le Zoom, on s'approche des sensations du 2.35???

En ce qui me concerne:
- mon écran (DIY) mesure 2,35 x 1m (soit le ratio 2,35)
- je projette à hauteur constante: 1m (en utilisant le zoom de mon HS50)
- cad que en 4/3 l'image mesure 1,33x1m
en 16/9 l'image mesure 1,78x1m
en 1,85 l'image mesure 1,85x1m
en 2,35 l'image mesure 2,35x1m
-dans ce dernier cas, l'image occupe complètement l'écran et je suis en pleine immersion.
-dans les autres cas j'ai des bandes noires grisées latérales qui ne me gènent pas vu que je suis dans le noir complet dans ma salle dédiée (voir photos dans ma signature).
Aux restrictions prets (matrice non complètement utilisée avec ce procédé, mais ça ne me dérange pas !)

Si je comprends bien le zoom de ton projo te permets de garder une hauteur constante???
Je connaissais pas ce truc!!!