pour Kraine - test iscoII

[jb-elle]

Kraine,

peux tu nous faire le meme test (photo a l appuis) avec l'iscoII que MLill avec le prisme ( http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... forum=10&9 ) :
- gain, perte de definition,
- gain, perte de luminosité,
- pb de mise au point, ...

Merci



<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jb-elle le 2002-03-18 14:02 ]</font>

[worf]

Désolé je ne peux plus. J'ai vendu la lentille.

Pas vraiment utile avec le SHARP 9000.

[Jacky Sueur]

Bonjour Kraine,

Pendant que je te "tiens", avais-tu essaye de faire du 2.35 avec le Piano et l'ISCOII?
Je pense que la seul facon de le faire est avec un HTPC en zoomant le 4/3 anamorphose dans la matrice 16/9, ou y-a-t-il une maniere d'y arriver avec un lecteur classique (tient par exemple le Denon2800 dont tu es equipe)?
Merci d'avance pour ta reponse meme tres breve.

Pitbull

[jb-elle]

si tu l as revendu, c est que finalement la lentille n apportait pas un gain significatif?

[worf]

Jb-elle,

Le gain était réel avec le piano, beaucoup moins voir inexistant avec le SHARP.

Pour le 2.35 avec le piano je n'ai pas essayé, mais dans la théorie en positionnant la matrice en mode 16/9 avec l'ISCO ça devrait être faisable.

[MLill]

Salut Kraine ,

Peux-tu être un peu plus précis sur les gains que tu avais noté avec le Piano.

Avec des DVD NTSC, ou seulement du PAL.

Et en comparant quel modes du Piano avec et sans lentille (il y en a tant).

Plus de luminosité, plus de def, plus de souplesse de placement ?

Tout ce que tu peux nous dire nous aidera beaucoup

Michel

[worf]

Que de questions !

Mazette ! Bon je vais essayer d'y répondre.

Pas de différence entre le ntsc et le pal avec l'ISCO. Par contre la lentille a pour effet de lisser l'image, elle l'adoucit.

Elle m'a également permis de placer le projecteur beaucoup plus près de l'écran, disons (je n'ai pas fait le calcul exact) : 1m50 pour une diagonale d'1m50. Dans mon cas en raison de l'exiguité de la mezzanine, c'était un avantage.

Sinon je ne peux que décrire des impressions subjectives du couple piano/isco. L'image a tendance a ressembler plus à l'image argentique et son étirement contribue à cette sensation.

Mais comme je l'ai écrit plus haut, les bienfaits visuels que m'apportait l'isco 2 avec le piano ont complètement disparus avec le SHARP. Concernbant la définition, je ne me souviens pas d'un gain notable en revanche les couleurs sont plus saturées.

Maintenant Michel, je n'ai pas pû appronfondir les différentes possibilités s'offrant à moi. J'avais tendance à privilégier les modes complets et 16/9 non letterbox avec l'ISCO 2.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: kraine le 2002-03-18 21:52 ]</font>

[Jacky Sueur]

Merci Kraine !

[Jean Louis dB]

Salut
j’ai un Sim Seleco 200 DM auquel j’ ai adjoint récemment ( 2 mois) une lentille ISCO II

-Installation tres facile se régle en 5mn
-déformation pas genante pour moi 0,5cm d e diminution de ht (distorttion en Barillet t discrete sur une image 16/9 de 2 m de large (1,13 sur les cotes environ 1,125 au centre ( mais le PJ n’est pas au centre de l’écran ) dist de proj 4,6m pour 2,05 de large en 16/9
- luminosite parait identique par contre une image qui a plus de pèche++
-Focus pas de pb
-pas de decomposition de la lumière visible
-precision l’image parait plus définie tout ent étant plus douce ( moins numerique?) , arrières plans nettement plus transparents et detaillés donnant l’impression de relief, de pronfondeur
-Possbilté d’utiliser la totalité de la matrice 16/9 avec des films 2,35 sur le Sim possibilité de regler les parametres Hauteur et largeur ds le menu aspect utilisateur
resultat plus de bandes noires et disparition quasi totale du Halo
j’utilise un DVD ayre enRGBS via entrée progressive RCA du Sim et le resultat me parait superieur en defintion et colorimetrie aux screenshots de Kraine sur Son Sharp 9000 calibré malgré que le sim ne soit que SVGA ( mais je pense aussi que les screenshots ne sont qu’un reflet imparfait de la réalité )
A+
Jean Louis

[Jacky Sueur]

Merci Jean-Louis.
Donc meme en 4/3, par exemple, l'ISCO apporte une amelioration notable a l'image. Ce qui me parait interessant c'est de pouvoir diminuer ce cote "numerique" de l'image DLP.
Par contre sur le Piano, ca ne semble pas evident de sortir du 2.35 sans PCHC.
Il faudrait que je la vois en demo. Kraine, tu as deja vendu la tienne?

Pitbull

[whasaaaaap]

l'ISCO II sur mon vieux lcd LC2000 a donné une image extraordinaire de profondeur, relief, effet cinemascope, contraste accru, luminosité aussi ( on a pu baisser la lumiere sur le projo ), couleurs plus saturées, tessiture plus "compacte", screndoor énormément réduit. fabuleux.
maintenant, vu le prix, je crois que cela semble plus raisonnable sur des machines au delà de 4000euros sans doute, question de proportionnalité. mais le résultat n'a pas de prix me diront certains

pour revenir au 9000: comment Diemvision a pu taper 10m de base avec le 9000, le projo situé à 25Metres ???

[Pierre T]

--------------------------------------------------------------------------------
l'ISCO II sur mon vieux lcd LC2000 a donné une image extraordinaire de profondeur, relief, effet cinemascope, contraste accru, luminosité aussi ( on a pu baisser la lumiere sur le projo ), couleurs plus saturées, tessiture plus "compacte", screndoor énormément réduit. fabuleux.
maintenant, vu le prix, je crois que cela semble plus raisonnable sur des machines au delà de 4000euros sans doute, question de proportionnalité. mais le résultat n'a pas de prix me diront certains

--------------------------------------------------------------------------------
heuu.. d'après l'experience de Kraine, il me semblait que c'etait l'inverse : le gain de qualité avec l'ISCO II est plus sensible avec des projos "moyenne gamme" (avec des guillemets majuscules ) genre piano ou Mitsu SLU1, et moins "convaincant" avec un haut de gamme comme le sharp

[whasaaaaap]

pas assez clair: vu le prix de l'Isco II, on peut se poser la question sur un projo qui coûte 2000euros ( le prix de l'ISCOII ).

d'un autre côté, l'isco donnera sans doute des résultats plus probants sur des lcds, dont le screendoor est bcp plus important que le dlp.

mais vu que je doute qu'il y ait des projos natifs 2.35:1 d'ici peux, cette lentille est un bon investissement. d'autant qu'elle permet aussi de travailler sur de grandes bases d'image par exemple, vu les gains apportés en luminosité (toute la matrice 16/9 en 2.35) etc.

[car_rod]

heuu.. d'après l'experience de Kraine, il me semblait que c'etait l'inverse : le gain de qualité avec l'ISCO II est plus sensible avec des projos "moyenne gamme" (avec des guillemets majuscules ) genre piano ou Mitsu SLU1, et moins "convaincant" avec un haut de gamme comme le sharp

Le projo de David n'est plus un "haut de gamme". Le différence "avec" et "sans" était frappante.
Quand au Sharp 9000 avec ISCO II, je saurai d'ici une quinzaine j'espère (et même p-ê une Prismasonic: comparaison ISCO II/Prismasonic en perspective).

Carlos

[trebani]

Salut,

franchement les gars je veux pas être méchant mais vu le prix de la lentille, il n'est pas normal que l'on ait des déformations d'images.
Vous avez vu des défaut au ciné ? NON ! et pourtant ils utilisent une lentille comme l'Isco. C'est sur ça doit pas être de la daube.
Je vous vois venir. Ils ont un écran courbe blalblalbla.... non non et non sur écran courbe ou non il n'y a pas de défaut. Donc il faudrait se renseigner auprès de revendeur d'objectif. Si on est pété de pognons, le top du top c'est un objectif Kinoton.

A+
Nico