Dans home cinema, y'a cinema??? Bon ben Tant pis!!!

[tazz]

Et qui d'entre vous à la plus grosse ??

[Fafa]

Moi! 80kg!

[12singes]

J'ai vu kill bill 2 dimanche, et la pellicule était naze : ça fourmillait beaucoup, et la scène avec le maître était incroyablement moche, coul zarbies, définition, on aurait dit une K7, et un fourmillment encore pire...
Alors que le dvd du 1 est superbe !! je n'y comprends rien, sauf qu'a l'avenir je reste chez moi. Surtout que le film, c'est juste les rush du 1, alors...

[Babook]

c'est bizzare quand meme la tendance a voir des problemes DVDesques sur des copies 35
le fourmillement... la compression mpeg de la copie etait mauvaise?
le "fourmillement" ca s'appelle du grain...
y'a des films qui en ont, y'en a qui en ont pas
ca depend de la photo...
la definition... euh... optique de projo pourrie ? (ca me parait difficile) point pas fait?
couleur zarbies... bah la par contre les copies peuvent etre pourries par le labo si les tireuses sont fatiguees (des fois d'une bobine a l'autre la colorimetrie change.... c'est rare quand meme)
et le scintillement...
euh...
probleme d'entrelacement (sur du 35...) sur sur des motifs a grille?????

va vraiment falloir qu'on fasse sur le site une liste des bons et des mauvais ciné... des notes de salle en fonction des regions ca pourrait le faire non?
comme sur rue-moncaillou, on fait une base de donnees de salle a eviter et a ne pas manquer
peut etre que ca ferait bouger les choses

non?

[Fafa]

Je suis pour faire une liste des mauvaises salles de ciné.
Pour moi, ce sont toutes celles où j'ai été donc :
- Gaumont Labège
- Gaumont Carré Sénart
- Gaumont Toulouse
- UGC Toulouse
- CGR Blagnac
- "Les Variétés" Melun
J'ai fait d'autres mais je me souviens pas des noms.

Le scintillement, il y est à chaque fois sur les images claires. Ce doit être dû à l'obturateur, trop lent, adapté à la vitesse de défilement de la pellicule, trop lente également. Si on peut faire défiler la pellicule plus vite, le temps d'obturation sera plus court.

La définition est rarement bonne également. Y'a bien des détails, mais c'est pas super fin, je trouve.

L'image est jamais stable également (encore lié à l'obturation et au défilement de la bande)

[Framesmaker]

efrfectivement, dernier film vu , harry 3 gaumont archamps , image qui scintille , flou , et toujours ces horribles bord tres flou , je parle meme pas du son ,trop fort qui ecorche les oreilles

[burne]

Mais un problème de fluidité dans les salles de cinéma, désolé, mais peu de monde pourrait partager ce sentiment.... et c'est tant mieux
Mais c'est ton avis, et je le respecte, même si je ne le partage pas

Cordialement

FC

Je partage son avis ansi que d'autres.L'image dans les cinema est saccadé,encore heureux c'est "physique"!
24 images seconde meme overcloqué a 48 dans les salles de cinoche ,ne change pas grand chose au probleme ni meme le motion blur qui rend flou tout mouvement afin de croire a un mouvement fluide avec peu d'images par secondes.

De plus j'aimerais bien connaitre tes sources pour affirmer que peu de monde pourrait partager ce sentiments

Heureusement il reste le jeux video qui permet d'avoir une image bien plus fluide et net

[Fafa]

Je pense que lorsque l'on baigne dans l'univers des jeux video (fluides), on est beaucoup plus sensible aux saccades du ciné.
Et je peux accepter l'avis de ceux qui "aiment" les saccades, mais je dois avouer que j'ai énormément de mal à les comprendre.
Si on revenait 60ans en arrière (environ), au moment où les cinéastes ont défini le 24hz (pour des questions techniques) et que si on leur avait proposé du 60hz sans aucune contrainte technique ou financière, je pense qu'ils auraient choisi le 60hz...
Mais depuis, les intégristes du cinema sont habitués au 24hz, et ça je peux comprendre qu'ils ne veulent pas se séparer de ce qu'ils ont toujours connu...

[worf]

Moi qui suis un intégriste du cinéma, je dois avouer que tu commences à me saoûler à rabacher partout sur tous les posts ton credo sur la fluidité Ca devient limite lavage de cerveau et tu ne convaincras personne comme ça. (rhaaa ça fait du bien de la sortir celle-là et je pense que nous sommes nombreux à penser pareil )

Arrête de limiter ton expérience à la tv et aux jeux vidéo (super comparaison avec un film au passage ) et va voir de grandes images sur un écran de 2m50, avec un TT si possible, ça te permettra d'avoir un autre point de vue que celui que tu t'es forgé sur une TV de 82 cm de diagonale

WORF exaspéré

[Dawid]

En parlant de fluidité et de TV, ce soir j'espère que le jeu de la France sera aussi fluide que le flot de bière qui coulera dans mon gosier

Bon je sais c'est HS mais be cool les gars

[Fafa]

Ca sert à rien de s'énerver. Tu te fatigues pour rien.
Tant mieux si tu es soulagé en tout cas.

Tu es sur un topic qui traite des défauts du cinema. Faut pas t'étonner qu'on y parle saccade et autre, non?
Si tu ne veux pas me lire, va sur des topics qui ne traitent pas des inconvénients du cinema ou du DNM...
Mais ce n'est pas faire preuve d'une grande ouverture d'esprit. Je ne rabroue pas les intégristes du cinema qui se refusent à voir un film en DNM et qui l'expriment énergiquement sur le forum...
C'est normal, ce forum est même fait pour ça.

Et mon expérience ne se limite évidemment pas aux jeux video et à MA TV (et non LA TV, que je regarde jamais!). Mais pour ça, il faut me lire avec un peu moins d'énervement pour s'en apercevoir!
Et à ce moment-là, tu t'apercevrais aussi que je n'ai pas une 82cm mais une 92cm.

Et pour avoir douté de mon expérience, me permettrais-tu de douter de la tienne? Combien de films as-tu vu en entier et dans de bonnes conditions avec une TV DNM? Ne réponds pas, cela est complètement stérile et ça me désole de l'avoir écrit...
Bien amicalement.

[lebanni]

"bien heureux les félés parce que qu'il laisse passer la lumiere..."

j'ai jamais vu ca, j'en suis baba...

[Pio2001]

Si on revenait 60ans en arrière (environ), au moment où les cinéastes ont défini le 24hz (pour des questions techniques) et que si on leur avait proposé du 60hz sans aucune contrainte technique ou financière, je pense qu'ils auraient choisi le 60hz...

Il faut tout de même avouer que tu as déjà dit cela 50 fois au moins. Ce n'est pas un argument nouveau, c'est exactement le même argument que dans l'autre sujet, qui est exactement le même que celui d'avant, qui est un copié collé du précédent, qui ...

On est même déjà allés plus loin dans la discussion : on a répondu à cela que ce n'était pas tout à fait la même chose que le DNM, car le DNM bouche les trous par interpolation, alors que du vrai 60 Hz apporterait des infos en plus.
C'est un peu comme comparer un DVD 720x576 vu sur un projo de 1280x720 avec un film HD en 1280x720 aussi. Le HD aura une meilleure définition que le DVD.
Pour aller plus loin, on pourrait dire que si les cinéastes avaient eu la possibilité de tourner en couleur dès le début, ils l'auraient fait. D'accord, mais est-ce qu'ils seraient d'accord pour coloriser des films tournés en noir et blanc, ce qui est l'équivalent de DNMiser des films tournés en 24 fps ? Pas si les défauts sont supérieurs au gain.
On a également déjà discuté des défauts du DNM, pas la peine de les répeter : effets de halos + blocage sur des motifs répétitifs.
On a aussi déjà discuté du motion blur qui peut atténuer les saccades au ciné (on ne l'a jamais évoqué dans les jeux vidéo par contre, alors qu'il permet de baisser fortement le FPS nécessaire pour éliminer les saccades).
On n'a pas non plus parlé (ou alors je n'étais pas là), des différentes sensibilité des sujets en fonction de leur persistance rétinienne. J'ai du mal à regarder un écran à 75 Hz avec le contraste à fond, alors qu'une collègue ne percoit absolument pas le clignotement. Elle, elle ne peut pas supporter le mien qui est à 85 Hz parce que en raison du balayage plus rapide et de la carte vidéo de chiotte, l'image est plus floue.
Il est donc normal que certains sujets soient génés par les saccades du ciné et pas d'autres.
A ce sujet, quel est le taux de rafraichissement cathodique le plus élevé que tu soit capable de voir clignoter, Fafa ? Moi c'est 75 Hz. Le 85 Hz me paraît continu.

[Fafa]

Il faut tout de même avouer que tu as déjà dit cela 50 fois au moins. Ce n'est pas un argument nouveau, c'est exactement le même argument que dans l'autre sujet, qui est exactement le même que celui d'avant, qui est un copié collé du précédent, qui ...

Je n'ai jamais eu l'impression de parler seul. Donc on a TOUS fait la même chose! La preuve, tu viens de la refaire.
L'enseignement, c'est l'art de la répétition.
Et puis, tout le monde ne lit pas tous les sujets, et parfois pas depuis le début.

J'ai du mal à regarder un écran à 75 Hz avec le contraste à fond, alors qu'une collègue ne percoit absolument pas le clignotement.

Normalement, on ne perçoit pas le scintillement 75hz, sauf exception.

Elle, elle ne peut pas supporter le mien qui est à 85 Hz parce que en raison du balayage plus rapide et de la carte vidéo de chiotte, l'image est plus floue.

C'est le flou qui semble gêner ta collègue et non le scintillement...

A ce sujet, quel est le taux de rafraichissement cathodique le plus élevé que tu soit capable de voir clignoter, Fafa ? Moi c'est 75 Hz. Le 85 Hz me paraît continu.

Je peux percevoir très très faiblement le scintillement 75hz sur une image très claire à la périphérie de la vision (là où le scintillement est le plus visible), et c'est infime. Mais de face, impossible de voir le scintillement, même sur du blanc étincelant.
Je perçois énormément le 50hz (sans pour autant que ça me gène "médicalement") et un peu le 60 autrement.
J'ai un ami qui est horriblement gêné par le 50hz (maux de tête).
Le 100hz ou 75hz ne fut donc pas pour lui une simple avancée esthétique
(comme c'est uniquement le cas pour moi).

J'imagine que tu dois être bien sensible au scintillement du cinéma si tu perçois le 75hz...

Pour aller plus loin, on pourrait dire que si les cinéastes avaient eu la possibilité de tourner en couleur dès le début, ils l'auraient fait. D'accord, mais est-ce qu'ils seraient d'accord pour coloriser des films tournés en noir et blanc, ce qui est l'équivalent de DNMiser des films tournés en 24 fps ?

Sur ce point, on est d'accord. Mais alors pourquoi maintenant freiner des 4 fers pour ne pas passer à du 60hz? Et donc rendre inutile des artifices comme le DNM?
De mon point de vue, le DNM n'aurait jamais dû exister...
A l'époque du passage à la couleur, est-ce que les forumeurs ont hurlé pour que l'on reste en N/B?
Certainement que des intégristes ont dû refuser la couleur peut-être... Je sais pas.

On a aussi déjà discuté du motion blur qui peut atténuer les saccades au ciné

En effet, et on avait convenu rapidement que cela ne pouvait concerner les travellings lents...
Quant aux jeux video, c'est une vraie horreur ce système je trouve. Je préfère encore les saccades...

[burne]

On a aussi déjà discuté du motion blur qui peut atténuer les saccades au ciné (on ne l'a jamais évoqué dans les jeux vidéo par contre, alors qu'il permet de baisser fortement le FPS nécessaire pour éliminer les saccades).

Car a l'heure actuel il prend trop de ressources pour calculer l'effet.Donc on perd plus que ce que l'on gagne.
La seule soluce actuel est comme dans le jeux de tomb raider(je crois pas sur)faire un motion blur statique,ça pompe rien,mais comme il est statique il rest toujours flou sur les arrieres plans et sur les cotés meme si tu bouges ton perso.
Donc extremement genant car non naturel.

Et puis la vraie technique serait que l'image se transforme en fonction de ce que l'on regarde et ça c'est pas avant tres longtemps

Quant au cinema il est obliger de faire apel a ce genre d'artifices sinon ce serait extrement saccadé,en revanche on ne verait pas de traveling flou comme c'est le cas actuelement.