Projeter en 2.35 avec un prisme fait maison !!!

» 22 Jan 2006 21:44

bon, mauvaise nouvelle ca n'a pas l'air de faire bcq d'agitation pour le moment sur allinbox... mais bon qui sait la semaine y'a de temps en temps plus de monde

» 22 Jan 2006 22:20

lolo thx a écrit:salut a tous et bravo

j aurai une petite question , enfin plutot une confirmation

en partant d un ecran 16/9 a pleine reso et donc avec une image 2.35 deformé utilisant tout la matrice 16/9 , les "pixel" carré de la matrice devienne apres le prisme en fait des rectangles , la nous somme d accord ! ? oui ... (pour gagné en largeur d image)
alors que va donné a l ecran des lignes proche de la vertical ? comme dans mon ex si dessous ?
le prisme deformant l image (sur l horizontale et pas en vertical) pour remetre l image de base deformé , les lignes vertical seron plus large que celle horizontal ! qui elle ne seron pas deformé !!

juste ma reflextion ?

ex d ecran de 2m40 de base et selui apres prisme de 3m17 ...

la deformation sur les lignes verticale et celle proche de la verticale ne risque pas d etre trop remarqué en utilisation ? comme sait le cas sur le dessin !

a+

PS: lolo en qui aimerai bien voir en vrai ce que sa donne un prisme ...

Ce que tu as fait comme déformation c'est à partir de pixels et l'etirement est fait après calcul par un algorithme plus ou moins puissant.
Ici on parle d'etirement optique, donc il n'y a pas d'algorithme ou de pixels. :wink:

Alex

» 22 Jan 2006 22:22

skhattane2000 a écrit:Dimensions :
Matériaux : BK7 (matériaux optique de qualité)
Pour un prix d'environ 120 euros pour les deux (Les prix peuvent varier encore pas mal pour plsrs raisons : concurrents, matériaux, transports, etc... )

skhattane2000 a écrit:A tous les forumeurs qui nous suivent depuis le début de ce topic en tant que spectateur, c'est le moment de devenir acteur et se faire connaitre ou de se taire à jamais

Une conversion 4/3 vers 16/9 (ou 2.35, soyons fous): mon projo en rêve déjà

Si le tarif reste de cet ordre, je prend tout de suite!

(surtout quand on pense au prix d'une lentille Isco ou d'un prisme Panamorph)

» 22 Jan 2006 22:32

Hello robinet,

Bienvenue pamis les fous du 2.35 :wink:

On est 13

» 22 Jan 2006 23:32

AlexLeCoooool a écrit:
lolo thx a écrit:salut a tous et bravo

j aurai une petite question , enfin plutot une confirmation

en partant d un ecran 16/9 a pleine reso et donc avec une image 2.35 deformé utilisant tout la matrice 16/9 , les "pixel" carré de la matrice devienne apres le prisme en fait des rectangles , la nous somme d accord ! ? oui ... (pour gagné en largeur d image)
alors que va donné a l ecran des lignes proche de la vertical ? comme dans mon ex si dessous ?
le prisme deformant l image (sur l horizontale et pas en vertical) pour remetre l image de base deformé , les lignes vertical seron plus large que celle horizontal ! qui elle ne seron pas deformé !!

juste ma reflextion ?

ex d ecran de 2m40 de base et selui apres prisme de 3m17 ...

la deformation sur les lignes verticale et celle proche de la verticale ne risque pas d etre trop remarqué en utilisation ? comme sait le cas sur le dessin !

a+

PS: lolo en qui aimerai bien voir en vrai ce que sa donne un prisme ...

Ce que tu as fait comme déformation c'est à partir de pixels et l'etirement est fait après calcul par un algorithme plus ou moins puissant.
Ici on parle d'etirement optique, donc il n'y a pas d'algorithme ou de pixels.

Alex

l etirement optique oui ! mais explique moi , comment mon "pixel " ou point de matrice (carré) ne peut pas etre rectangulaire apres correction optique ???

» 22 Jan 2006 23:35

je vien de me faire "les 4fantastiques" en 2.35 (...) et ben heureusement que j'avais mes prismes pour m'immerger dans le film

EDIT : Pourquoi ne pas remplacer la glycérine par de l'eau distiller ?
C'était la grande question du soir by djfoudre :wink:

» 22 Jan 2006 23:47

lolo thx a écrit:
AlexLeCoooool a écrit:
lolo thx a écrit:salut a tous et bravo

j aurai une petite question , enfin plutot une confirmation

en partant d un ecran 16/9 a pleine reso et donc avec une image 2.35 deformé utilisant tout la matrice 16/9 , les "pixel" carré de la matrice devienne apres le prisme en fait des rectangles , la nous somme d accord ! ? oui ... (pour gagné en largeur d image)
alors que va donné a l ecran des lignes proche de la vertical ? comme dans mon ex si dessous ?
le prisme deformant l image (sur l horizontale et pas en vertical) pour remetre l image de base deformé , les lignes vertical seron plus large que celle horizontal ! qui elle ne seron pas deformé !!

juste ma reflextion ?

ex d ecran de 2m40 de base et selui apres prisme de 3m17 ...

la deformation sur les lignes verticale et celle proche de la verticale ne risque pas d etre trop remarqué en utilisation ? comme sait le cas sur le dessin !

a+

PS: lolo en qui aimerai bien voir en vrai ce que sa donne un prisme ...

Ce que tu as fait comme déformation c'est à partir de pixels et l'etirement est fait après calcul par un algorithme plus ou moins puissant.
Ici on parle d'etirement optique, donc il n'y a pas d'algorithme ou de pixels.

Alex

l etirement optique oui ! mais explique moi , comment mon "pixel " ou point de matrice (carré) ne peut pas etre rectangulaire apres correction optique ???

Car ton carré initial ne le sera pas.
En fait l'image sans ton prisme sera deformée. Si ce que tu veux projeter au final est un carré alors l'aimge envoyée au prjecteur est un rectangle vers le haut qui sera deformé vers un carré par le prisme.

Alex

» 22 Jan 2006 23:55

imaginon dans le cas d une reso de 1280x720 , avec une base de 2m40 , a l ecran un "pixel" represente une taille de 0.1875mm de COTEE ! je dis bien de coté parcequ il et CARRE !!

apres avec le prisme , la hauteur du "pixel" et , et restera la meme (sait le but ) 0.1875mm de haut , mais a 1m35 de hauteur en 2.35 cette fois si , l image ferra 3m17 de base !! donc a l ecran , cette fois si , le pixel mesurera 0.2476mm de large !! le "pixel" n es donc bien plus carré !! c es se que je disai !! il fait 0.2476mm de large pour 0.1875mm de haut !! un beau rectangle quoi !! :mdr:

alors ??? a l ecran sa se vois ? les lignes vertical tres peut incliné se font elles remarqué par leur epaisseur plus importante ??

allez les spécialistes des calcul

le prisme corrige le defaut appliqué a l étirement de l image 2.35 au format 16/9 , mais pour cela deforme aussi la forme d un point a l ecran !!
la on es d accord ??

a+

» 22 Jan 2006 23:57

l'etirement optique oui ! mais explique moi , comment mon "pixel " ou point de matrice (carré) ne peut pas etre rectangulaire apres correction optique ???

Hello lolo,

Effectivement les pixels deviennent rectangulaires. Cependant saches qu'a l'origine, en vidéo, les pixels ne sont pas carrés mais légérement rectangulaire.
En ce qui concerne le phénomène que tu met en évidence, je dois t'avouer que cela n'a absolument aucune incidence sur le rendu. Il est trés rare d'avoir une ligne qui fait pil un pixel . Même sur des mires ce n'est pas du tout visible.
Enfin saches que dans les nouveaux ciné numériques, les pixels sont également rectangulaire et non carré. :wink:

» 23 Jan 2006 0:03

AlexLeCoooool a écrit:
lolo thx a écrit:
AlexLeCoooool a écrit:
lolo thx a écrit:salut a tous et bravo

j aurai une petite question , enfin plutot une confirmation

en partant d un ecran 16/9 a pleine reso et donc avec une image 2.35 deformé utilisant tout la matrice 16/9 , les "pixel" carré de la matrice devienne apres le prisme en fait des rectangles , la nous somme d accord ! ? oui ... (pour gagné en largeur d image)
alors que va donné a l ecran des lignes proche de la vertical ? comme dans mon ex si dessous ?
le prisme deformant l image (sur l horizontale et pas en vertical) pour remetre l image de base deformé , les lignes vertical seron plus large que celle horizontal ! qui elle ne seron pas deformé !!

juste ma reflextion ?

ex d ecran de 2m40 de base et selui apres prisme de 3m17 ...

la deformation sur les lignes verticale et celle proche de la verticale ne risque pas d etre trop remarqué en utilisation ? comme sait le cas sur le dessin !

a+

PS: lolo en qui aimerai bien voir en vrai ce que sa donne un prisme ...

Ce que tu as fait comme déformation c'est à partir de pixels et l'etirement est fait après calcul par un algorithme plus ou moins puissant.
Ici on parle d'etirement optique, donc il n'y a pas d'algorithme ou de pixels.

Alex

l etirement optique oui ! mais explique moi , comment mon "pixel " ou point de matrice (carré) ne peut pas etre rectangulaire apres correction optique ???

Car ton carré initial ne le sera pas.
En fait l'image sans ton prisme sera deformée. Si ce que tu veux projeter au final est un carré alors l'aimge envoyée au prjecteur est un rectangle vers le haut qui sera deformé vers un carré par le prisme.

Alex

la on es d ac ! mais si la plus petite unité d affichage et utilisé , tu ne pourra pas "triché" cette fois !
toi tu parle en une image a affiché ,et moi en terme de point (pixel) d image , je suis d ac sur le fait qu il faille deformé l image pour que le prisme puisse la "remetre" a sa juste forme

» 23 Jan 2006 0:13

skhattane2000 a écrit:
l'etirement optique oui ! mais explique moi , comment mon "pixel " ou point de matrice (carré) ne peut pas etre rectangulaire apres correction optique ???

Hello lolo,

Effectivement les pixels deviennent rectangulaires. Cependant saches qu'a l'origine, en vidéo, les pixels ne sont pas carrés mais légérement rectangulaire.
En ce qui concerne le phénomène que tu met en évidence, je dois t'avouer que cela n'a absolument aucune incidence sur le rendu. Il est trés rare d'avoir une ligne qui fait pil un pixel . Même sur des mires ce n'est pas du tout visible.
Enfin saches que dans les nouveaux ciné numériques, les pixels sont également rectangulaire et non carré.

voila qui confirme ce que je pensai ! je voulais juste en etre sur :mdr:

mais en fait pour moi cela change peut qu il soit carré ou rectangulaire ....
du moment qu a l image et quand pratique ce ne se voi nullement

(sa me faisai (fait) peur pour les lignes "quasi" verticale ... donc je me rensaignai

)

merci skhattane2000 :wink:

je vais toujours vous suivre attentivement , ainsi que les impressions de djfoudre ...

a+

» 23 Jan 2006 10:03

Bonjour

Moi j'ai pas encore eu le temps de tout tout lire, mais je suis très intéressé aussi par ce projet. Donc je veux bien être ajouté à la liste.

Merci

» 23 Jan 2006 10:05

skhattane2000 a écrit:Projeter en 2.35 avec un prisme fait maison !!!

SUITE A CE TOPIC, UNE COMMANDE GROUPEE DE PRISMES "HDG" EST ENVISAGEE, de ce fait un recensement informel des personnes interessés est effectué. N'hésitez pas à poster pour dire que vous êtes interessés par les prismes "HDG".[/color]

A l'heure actuelle voici la liste des interessés : (nombre : 13)

Alexlecoooool
Aceditnanar
Cedric21
karzeni
Redirts
Frankie
Djfoudre
glubux
skhattane2000
Blues
Vinny75
TOOD 65
Robinet

je suis egalement interesse
par contre je ne me vois pas me le fabriquer :oops:

alain

» 23 Jan 2006 11:23

lolo thx a écrit:imaginon dans le cas d une reso de 1280x720 , avec une base de 2m40 , a l ecran un "pixel" represente une taille de 0.1875mm de COTEE ! je dis bien de coté parcequ il et CARRE !!

apres avec le prisme , la hauteur du "pixel" et , et restera la meme (sait le but ) 0.1875mm de haut , mais a 1m35 de hauteur en 2.35 cette fois si , l image ferra 3m17 de base !! donc a l ecran , cette fois si , le pixel mesurera 0.2476mm de large !! le "pixel" n es donc bien plus carré !! c es se que je disai !! il fait 0.2476mm de large pour 0.1875mm de haut !! un beau rectangle quoi !!

alors ??? a l ecran sa se vois ? les lignes vertical tres peut incliné se font elles remarqué par leur epaisseur plus importante ??

allez les spécialistes des calcul

le prisme corrige le defaut appliqué a l étirement de l image 2.35 au format 16/9 , mais pour cela deforme aussi la forme d un point a l ecran !!
la on es d accord ??

a+

Petite rectification dans tes calculs : dans ton exemple, un pixel ne fait pas 0,1875 mm mais 1,875mm :wink:

. En effet la base de l'écran fait 2,4m soit 2400mm/1280 pixels = 1,875mm par pixel

.

De même, oui une fois étirés en 2:35, les pixels deviennent des rectangles de longueur 1,33x1.875mm soit 2,49mm, la hauteur ne change pas.

» 23 Jan 2006 13:44

FauxFrodon a écrit:Bonjour
Moi j'ai pas encore eu le temps de tout tout lire, mais je suis très intéressé aussi par ce projet. Donc je veux bien être ajouté à la liste.
Merci

anamorphose a écrit:
je suis egalement interesse
par contre je ne me vois pas me le fabriquer
alain

Hello FauxFrodon et anamorphose,

Vous êtes rajouté sur la liste. :wink:

Pour anamorphose, rien n'est decidé mais ce serai pas mal d'usiner toutes les pièces. A savoir qu'on aurai juste à assembler toutes les pièces entre elles. Et pas qu'une fois la commande recu chacun se débrouille avec.
En gros le top serait de livrer la totalité des pièce prêtes à assembler.
(ex : prisme + coffrage + système rotatif + boutons)

Y a pas mal de possibilités. :wink:

Qu'en pensez vous ??? :idee: