Dac à base de PCM1792

» 07 Avr 2007 21:04

sur selectrinique ils conseillent mini <50ps et donnent la leur < 10ps
http://www.selectronic.fr/article.asp?article_ref_entier=70.3013-4

» 07 Avr 2007 22:04

jimkirk a écrit:une avec un quartz à l'ancienne mais variable par condo, montage de type Butler ( époque radio amateur ! ), et une autre dernier cri ? avec des CI PLL1707 de Ti ( encore un truc en SSOP)

Garde le Butler (sur résonance série), plus diviseurs synchrones si besoin... De loin la meilleure solution, à condition de soigner l'étage de sortie (rapidité d'enfer et hystérésis minimale). Et de soigner bien entendu l'alim de l'oscillateur, cela va sans dire.

Sinon, encore plus mieux que le Butler, y'a l'EC (émitter coupled) de Matthys entre autres, aux performances encore meilleures en HF (> 50MHz)
http://www.diyaudio.com/forums/attachme ... 1074003276

François

» 08 Avr 2007 0:40

http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=92194&perpage=10&pagenumber=8

Y'a décidement pas mal de trucs à dénicher sur diyaudio ...

J'ai lu aussi ça pour le 3.3 V:

Jung reg, THS4271 op-amp (3nV/rt Hz, 1000V/us, 1.4GHz GBW!), TL431 set to it's reference voltage of 2.5V.

THS4222 could be promising for 3.3V, but is noisier @ 13nV/rt Hz.

» 11 Avr 2007 23:08

Bonsoir,
Allez hop, sur les conseils de flat ( et re-re-examens des schemas du 963 .. ), j'ai rajouté des résistances de fin de ligne ... sur LRCK, DATA, BCK et SCK, elle sont "jumpables" au cas ou ... l'option I2C est toujour là.
Je laisse mijoter 3/4 jours et je commande le PCB microDAC.
C'est là : microDAC

voila, sinon je fini de me battre avec le routage de la carte I/V+buffer ... et je dois pouvoir commander les 2 PCB en même temps ... d'ici la semaine prochaine.

A titre de curiosité, ici ,notez la "longueur" entre les sortie Iout du PCM et les bornes de raccord au bord du PCB, et il faut rajouter l'étage I/V .... :-?

@+
Thierry.

» 12 Avr 2007 7:53

Bonjour,

flat a écrit:Garde le Butler (sur résonance série), plus diviseurs synchrones si besoin... De loin la meilleure solution, à condition de soigner l'étage de sortie (rapidité d'enfer et hystérésis minimale). Et de soigner bien entendu l'alim de l'oscillateur, cela va sans dire.

Merci pour l'info, j'ai trouvé ceci chez analog, Butler à 125MHz

Cela semble très bien conçu, reste à voir le PCB en HF .... a part le circuit ECL, que l'on doit pouvoir remplacer par un aop très rapide ?
Sinon, pour l'alim I am toutafait daccord.

Bonne journée.
@+

» 12 Avr 2007 9:09

jimkirk a écrit:...a part le circuit ECL, que l'on doit pouvoir remplacer par un aop très rapide ?

L'ECL (ou la PECL pour éviter l'alim négative) sera plus rapide qu'un aop ou un comparateur. A titre d'info, AD a à son catalogue des comparateurs rapides (AD86xx - je ne me souviens plus) et pourtant n'a pas hésité à mettre de l'ECL en tampon du Butler dans son appli...
On peut se procurer de l'ECL assez facilement à partir du programme de samples payants de OnSemi.

François

» 12 Avr 2007 19:53

Flat a écrit:L'ECL (ou la PECL pour éviter l'alim négative) sera plus rapide qu'un aop ou un comparateur. A titre d'info, AD a à son catalogue des comparateurs rapides (AD86xx - je ne me souviens plus) et pourtant n'a pas hésité à mettre de l'ECL en tampon du Butler dans son appli...
On peut se procurer de l'ECL assez facilement à partir du programme de samples payants de OnSemi.
François

Merci pour la précision sur l'ECL ...

D'autre part, j'ai (encore) modifié le schéma de ma carte I/U ( I/V ), et j'ai besoin d'avoir qq précisions concernant les niveaux de sortie RCA et XLR, histoire de finaliser qq valeurs de composants.

Les sorties RCA ( CINCH ) doivent sortir 2Vrms ( à 1kHz/0dB/ pour Xohms ), cad +/-2.88Vp-p, est-ce correcte ?

Les sortie XLR, devrait sortir du 4.5Vrms, est-ce exact ?
Si oui, est-ce entre les bornes +/- ou entre les bornes +/gnd et -/gnd ? Car j'en ai vu à 2.5Vrms !! Alors quelle est la bonne valeur et entre quoi et quoi :-?

EDIT2 : ajout lien schéma de simu : SimuPCM1792-4IV-LPF22kHzLinear
Ce schéma ci-dessus est équipé de 4 étage I/V à AOP, suivi de 2 asymétriseurs ( en opposition de phase ) filtreurs.
Les filtres en // sont du 3e ordre, type MFB, réponse linéaire, Fc à 22.1 kHz à aop.
La sortie est commutable par relais entre RCA OU XLR, les 2 sont possible suivant les charges de sortie. D'où ma question des niveaux RAC/XLR ?
Je suis en train de voir pour rajouter un DC servo ...

@+

Thierry

» 13 Avr 2007 17:01

Concernant les horloges "discrete".
Comment regle-t-on les condo et resistance variables ? J'ai peur qu'il faille un equipement genre oscillo numerique avec acquisition de données à 1Ghz ce que je n'ai pas sous la main.

Sinon pour l'alim des horloges, un alim simple genre 78h05 ou LT1085 avec un decouplage soigné (cf travaux de flat http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=4562&perpage=10&pagenumber=1) ne serait-elle pas suffisante ?

» 13 Avr 2007 21:50

jimkirk a écrit:EDIT2 : ajout lien schéma de simu : SimuPCM1792-4IV-LPF22kHzLinear
Ce schéma ci-dessus est équipé de 4 étage I/V à AOP, suivi de 2 asymétriseurs ( en opposition de phase ) filtreurs.

Bonsoir,
Heuu, concernant le schéma ci-dessus, j'ai fait des simulations avec une onde carré ( test des transitoires), et .... ben c'est pas terrible ( le DP-67 est équipé de ce genre de filtre ...).

Du coup pour voir, j'ai fait des simulations de transitoires, avec un schéma de type GIC, réputé pour être très bon sur les transitoires ( en gros, simulateur de self avec un aop), basé sur un exemple du DS de l'OP275, et là c'est beaucoup mieux, mais le schéma est complexe et je maîtrise pas ( ... encore :mdr:

) tout les coef .
A noter que c'est le genre de montage que l'on trouve dans un Sony SCD-1, en double exemplaire pour une voie ...

Donc, je reviens à mon schéma initial type DS Texas, et après pas mal de simulations en sinus et carré, cela reste le meilleur compromis, il me semble.

Pour l'instant je parle bien d'une carte I/V+buffers (aop) de test ... à utiliser avec la (des) cartes microDAC, allez, je finalise le schéma, et ji colle des sorties XLR, pour les UGSistes.

@+
Thierry

» 13 Avr 2007 22:20

beiji a écrit:Sinon pour l'alim des horloges, un alim simple genre 78h05 ou LT1085 avec un decouplage soigné (cf travaux de flat http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=4562&perpage=10&pagenumber=1) ne serait-elle pas suffisante ?

En effet, à quelques centaines de Khz ce n'est pas le régulateur qui va changer grand chose, c'est le découplage.
Mais le jitter ce n'est pas que de la haute fréquence, donc un régulateur avec un faible bruit ça me semble tout de même important (j'ai la flemme de développer :mdr:

).

Dans les régulateurs tout-intégrés sympas, je pense que LE50CZ (dispo chez farnell) est à considérer.

» 13 Avr 2007 22:28

Pour l'instant je parle bien d'une carte I/V+buffers (aop) de test ... à utiliser avec la (des) cartes microDAC, allez, je finalise le schéma, et ji colle des sorties XLR, pour les UGSistes.

Cool, j'attends alors avant de lancer la production de mes pcb concernant les autres projets ... J'allais lancer ça ce we, ça vaut le coup d'attendre

» 14 Avr 2007 0:19

Et hop ... voici le schéma microDAC+IVBrd ya presque tout.

On peut ne pas tout implanter pour une maquette, ( ex: j'utilise une alim K8042 modified pour le +/-15V ), je devrais piquer l'horloge maître sur mon DVD963, ...etc. J'ai essayé de faire qq chose de modulaire.

Un muting est implémentable sur RCA et XLR.

La partie XLR est aussi optionel, j'ai fait cela pour 2 raisons:
1-pour un proto, l'XLR n'est pas indispensable...
2-comme je ne suis pas sur du bon fonctionnement du schéma 4xI/V, suivi par 1 seul dif, je ne mettrais que le minimum.

En simulation cet ensemble semble ne pas générer de tension continue > 1mV, de toute façon ya l'option condo ( simple ou double ) au cas ou. Attention au Rs des étages I/V, elles doivent être à 1%. J'ai donc renoncé au DC servo pour ce proto par manque de temps :oops:

Bon allez faut que je route au moins la partie AOP ... je suis en retard sur mon planning :mdr:

@+ Thierry.

» 14 Avr 2007 0:38

Robinet a écrit:...donc un régulateur avec un faible bruit ça me semble tout de même important (j'ai la flemme de développer )

On ne peut plus d'accord.
Et pour la flemme aussi

Juste que le "bruit" que j'avais mesuré ne venait pas du régul (bruit à spectre continu dans ce cas, et pas discret - si j'ose dire - comme c'est plus le cas ici), mais du fonctionnement des circuits logiques.
Le but de ces découplages est plus d'essayer à la fois d'immuniser les circuits situés en aval de l'horloge contre leur propre pollution, et de nettoyer les rails d'alim pour qu'un circuit ait moins d'influence sur les autres.
Le bruit d'alim à spectre continu aura une influence certaine au niveau de l'horloge elle-même, et donc une alim ultra performante et silencieuse à ce niveau est indispensable pour ne pas introduire de bruit de phase supplémentaire, mais amha les niveaux de bruit "analogique" d'un régulateur destiné aux circuits logiques en aval sont à des coudées sous le bruit "logique" généré par la logique en fonctionnement.
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'un régul faible bruit est superflu ici aussi

Et si on veut être puriste, il faut essayer de décorréler au maximum le bruit du régul de l'horloge et les autres. Pas facile vu que tout ce monde est censé travailler à la même fréquence, ou du moins sur les mêmes raies multiples ou sous-multiples

. Mais on peut aider en séparant complètement l'alim d'horloge du reste, et ce jusqu'au transfo secteur - difficile d'aller plus loin. Hormis l'utilisation d'un couplage optique (pas top au niveau jitter, vu l'hystérésis des bestioles), il faudra bien que les masses soient communes pour pouvoir envoyer qq chose, ce qui implique une masse impeccable, équipotentielle, sans résonance, des reprises de masse partout pour ne pas propager les ground bounces, etc... Cette petite décorrélation - pas parfaite évidemment - va étaler le spectre de bruit en diminuant légèrement son niveau. Comme de l'étalement de spectre pour la CEM, mais pour le bruit cette fois-ci

Mais je m'égare. La flemme n'est plus ce qu'elle était

François

» 14 Avr 2007 8:29

... Jimkirk, ça doit te faire travailler le design du pcb tout ce que vient de dire Flat ... découplages, reprises de masses partout ... De mon côté je ferai peut-être un plan de masse sans me rapprocher trop des via pour ne pas avoir de capa

Au fait, j'ai essayé d'ouvrir tes .gbr avec eagle pour retravailler un peu le design du pcb en fonction de mes besoins et je n'ai pas réussi.

» 14 Avr 2007 8:46

Flat a écrit:
Robinet a écrit:...donc un régulateur avec un faible bruit ça me semble tout de même important (j'ai la flemme de développer )

On ne peut plus d'accord.
Et pour la flemme aussi

Juste que le "bruit" que j'avais mesuré ne venait pas du régul (bruit à spectre continu dans ce cas, et pas discret - si j'ose dire - comme c'est plus le cas ici), mais du fonctionnement des circuits logiques.
Le but de ces découplages est plus d'essayer à la fois d'immuniser les circuits situés en aval de l'horloge contre leur propre pollution, et de nettoyer les rails d'alim pour qu'un circuit ait moins d'influence sur les autres.
Le bruit d'alim à spectre continu aura une influence certaine au niveau de l'horloge elle-même, et donc une alim ultra performante et silencieuse à ce niveau est indispensable pour ne pas introduire de bruit de phase supplémentaire, mais amha les niveaux de bruit "analogique" d'un régulateur destiné aux circuits logiques en aval sont à des coudées sous le bruit "logique" généré par la logique en fonctionnement.
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'un régul faible bruit est superflu ici aussi
Et si on veut être puriste, il faut essayer de décorréler au maximum le bruit du régul de l'horloge et les autres. Pas facile vu que tout ce monde est censé travailler à la même fréquence, ou du moins sur les mêmes raies multiples ou sous-multiples . Mais on peut aider en séparant complètement l'alim d'horloge du reste, et ce jusqu'au transfo secteur - difficile d'aller plus loin. Hormis l'utilisation d'un couplage optique (pas top au niveau jitter, vu l'hystérésis des bestioles), il faudra bien que les masses soient communes pour pouvoir envoyer qq chose, ce qui implique une masse impeccable, équipotentielle, sans résonance, des reprises de masse partout pour ne pas propager les ground bounces, etc... Cette petite décorrélation - pas parfaite évidemment - va étaler le spectre de bruit en diminuant légèrement son niveau. Comme de l'étalement de spectre pour la CEM, mais pour le bruit cette fois-ci
Mais je m'égare. La flemme n'est plus ce qu'elle était

François

Francois, realiser l'equipotentialité de chaque masse c'est coton voir impossible vu les differences de longueur de pistes que l'on va forcement avoir, donc le plan de masse s'impose-t-il sans trop d'etranglement comme jonction entre les différentes portions du plan de masse. Pourrais-tu developper l'histoires des differents bruits en les classant par categories histoires que des novices comme moi qui aiment lire puisse situer tout cela avec plus de precision. L'alim et le routage etant à ce que j'ai lu des fondamentaux dans la reussite d'un DAC, il me parait indispensable de posseder ces fondamentaux....

Marc