rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 28 Jan 2015 20:31

Bonjour

une seule mesure vers 1m,enceintes filtrée "normale",3 voies.

Je ne vais pas vous faire un court de trigonométrie, mais les distances entre les 3 HP et le micro seront différentes, donc la mesure sera fausse.
Chez moi, grave à 45 cm, médium à 85 cm, tweeter à 105 cm. Hauteur du micro ?

Cordialement, Dominique.

» 28 Jan 2015 22:28

DIGITAL-HIFI a écrit:Si je me suis bien exprimé, vous aurez compris que rePhase et les logiciels de DRC ne sont pas complémentaires : ils visent des objectifs différents et leur usage repose sur l’adoption de stratégies de correction différentes. Utiliser les deux n’a donc pas de sens.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça.
Le fait de corriger proprement l'enceinte va d'ailleurs faciliter le travail d'un algo automatique de DRC (impulse plus concentrée, windowing plus facile, réponse plus plate et lisible, etc.), et d'un point de vue de la démarche corriger l'enceinte seule avant de corriger son interfaçage avec la pièce me semble logique.
De plus on peut être amené à changer de pièce, de position, ou de disposition d’éléments importants qui rendront la correction DRC inopérante (et même probablement néfaste), alors que la correction de l'enceinte sera toujours valide. On peut également avoir plusieurs corrections DRC pour des sweet spot plus ou moins précis (écoute seul vs à plusieurs par exemple), et là aussi il me semble cohérent de s'assurer que la correction de "base" sera la même.
En pratique pour "chainer" deux corrections FIR il suffit de les convoluer ensemble.

» 28 Jan 2015 22:30

PETOIN Dominique a écrit:
une seule mesure vers 1m,enceintes filtrée "normale",3 voies.

Je ne vais pas vous faire un court de trigonométrie, mais les distances entre les 3 HP et le micro seront différentes, donc la mesure sera fausse.
Chez moi, grave à 45 cm, médium à 85 cm, tweeter à 105 cm. Hauteur du micro ?

Il faudrait normalement corriger sur l'axe idéal d'écoute.
Sur une 3 voies il n'y en a pas effectivement, mais deux mesures doivent suffire à courte distance: une sur l'axe woofer/medium, et l'autre sur l'axe medium/tweeter.

» 29 Jan 2015 11:45

Tu voudrais dire qu'il faudrait convoluer le réglage a 1m et celui de Align ?
Donc faire une mesure et réglage a 1m avec Rephase
Puis Align ou autre aux points d'écoutes avec la correction deja appliqué de Rephase
C est vrai que l'idée ce tiens
Mais comment convoluer les deux ?

Ps:je m'agace avec Align pour le faire fonctionner.
Ou plutôt c'est Octave qui m'emme.....
Donc encore une fois bravo pour la simplicité de mise en place de Rephase

» 29 Jan 2015 11:52

Je ne parle pas forcément de mesure à 1m, mais de mesures/corrections qui correspondent à ceci: post178414628.html#p178414628
c'est à dire des mesures/corrections de l'enceinte elle-même, autant que possible.

Ensuite on peut remesurer à travers la convolution (facile avec une convolution hardware genre openDRC, mais faisable aussi avec un peu d'effort de routage pour de la convolution software, et on peut même aussi convoluer offline le signal de mesure, ou bien encore convoluer offline le resultat de mesure...), corriger le résultat avec un DRC, et convoluer ensemble les deux FIR.

» 29 Jan 2015 11:56

Enfin bon perso je ne fais pas de DRC, et je préfère garder les défauts inhérent de la pièce si il y en a (et les corriger en passif si ils sont inacceptables, comme décrit par DIGITAL-HIFI).
Le cerveau sait "s'habituer" à un habitat donné, et essayer de le gommer n'est peut être pas la meilleure solution, ou du moins la plus naturelle.
Je ne crois pas à la correction de réflexions, etc.
Je pense que ça apporte plus de problèmes qu'autre chose, mais chacun a sa propre expérience.

» 29 Jan 2015 15:52

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour

une seule mesure vers 1m,enceintes filtrée "normale",3 voies.

Je ne vais pas vous faire un court de trigonométrie, mais les distances entre les 3 HP et le micro seront différentes, donc la mesure sera fausse.
Chez moi, grave à 45 cm, médium à 85 cm, tweeter à 105 cm. Hauteur du micro ?

Cordialement, Dominique.

En relativisant,la longueur de l'onde (acoustique) à 100 Hz et 200 Hz et de 3.4m et 1.7m.
un raccord de mid à woofer,même avec un parallaxe de 10cm donne 1/34ème et 1/17ème de période,(10,6° et 21°).
c'est juste pour la sommation des sinus.

dans le cas de rePhase,on corrige le Tpg de l'enceinte,par le biais de la phase (Tpg=-dPHI/dw).
la longueur d'un FIR en basse fréquence est telle que les 10cm (--->290µs) sont négligeables.
surtout avec un smoothing au 1/3 d'octave.

on retrouve une impulse symétrique au final.(phase acoustique=phase minimale)
juste mettre le micro à hauteur mid+tweet

» 19 Fév 2015 13:07

Bonjour,

Je dispose d'un système 2 voies 100% en baffle ouvert.
Cela fait un bon moment que le l'optimise , et après avoir commencé avec un filtrage à base de plugins VST et de l’utilisation d'Align pour la DRC

Je me suis tourné vers rephase et le fitres FIR.
J'ai feuilleté les nombreuses pages de ce sujet et je ne trouve pas de réponses claire a certaines questions.
La plus dérangeante concerne le débat entre l’utilisation de filtres a phase minimale comparés à ceux a phase linéaire.
Pour ma part je n'ai jamais réussi a tirer un meilleur son d'un d'un filtre à phase linéaire par rapport a son homologue a phase minimale.
Ceci méme pour un simple filtrage linkwitz riley à 24 db/octave.

Le constat pour une correction de phase indépendante du filtre principal est la même , le son est dégradé.

Ce résultat me dérange car de nombreux participants à ce forum tirent parti de la correction en phase de leur installation.
En conclusion a chaque fois que j'ai introduit un filtre avec une impulse comportant du pré-ringing j'ai été déçu.

Si je fais fausse route dans me conclusions j'aimerai vivement comprendre où je commet des erreurs ...

Quels sont vos avis

» 19 Fév 2015 16:07

Bonjour

Merci pour ce témoignage.
Peux tu décrire plus précisément ta configuration, le crossover acoustique visé, ainsi que les pentes et EQ électriques utilisées?

» 19 Fév 2015 18:03

Entrons dans les détails , ma configuration est la suivante :

Au dessus de 200 hz : Bohlender Graebener RD75 en baffle plan
En dessous de 200 Hz : 4 HP Precision devices PD 186 de 46 cm
La charge est un baffle plan type PVAcoustics à 4 haut parleurs

Les amplis sont des Hypex UCD 400 HG et HG + HxR régulateurs

Carte son RME fireface 400

Fitrage linkwitz-riley phase minimale 24 db/oct par convolution (SIR 2)
Corrections haut parleurs à phase minimale également.
Hote a plugin VST : Reaper

» 20 Fév 2015 9:49

Belle config!
Visiblement tu t'es inspiré de celle de StigErik sur diyaudio

As-tu essayé d'autres moteurs sur SIR?
Perso j'ai eu une mauvaise expérience avec (un seul essai il faut dire...).

Pour ton filtrage, tu ne fait pas d'EQ (compensation de la chute dans le bas et EQ diverses) ?
Quel est ton filtrage acoustique final une fois application du L-R 24dB/oct electrique?
As tu une bonne cohérence de phase entre les deux voies?

» 20 Fév 2015 10:03

Pour ma part je ne pense pas entendre de difference lorsque je corrige le LR24 dans le medium aigu.
Mais l'acoustique de ma piece doit masquer beaucoup de choses de toute facon.

Je n'essaie pas non plus de rattraper le delai de groupe du bass reflex tout en bas.

Par contre, la correction du LR24 a 90Hz entre caisse et enceinte est audible, sans que je puisse forcement dire que je prefere l'une ou l'autre, c'est un peu plus "compact" avec la correction.

Je ne sais pas comment tu procedes pour les tests, pour ma part j'ai fini par preparer des echantillons avec et sans correction avec un petit soft d'ABX sinon c'est trop long pour passer d'un setting a l'autre. Pour ne pas fausser la comparaison, pour les echantillons sans correction je passe quand meme dans le convolver, et quand je dis sans correction c'est faux, il y'a quand meme une attenuation de quelques dB pour que le volume soit le meme qu'avec correction.

» 20 Fév 2015 17:09

Ce résultat me dérange car de nombreux participants à ce forum tirent parti de la correction en phase de leur installation.
En conclusion a chaque fois que j'ai introduit un filtre avec une impulse comportant du pré-ringing j'ai été déçu.

Le filtrage à phase linéaire permet simplement de reproduire ce qu'un haut-parleur large bande (sans filtre électrique) donne comme résultat.
tel du filtrage soustractif.
le pré-ringing sur l'impulse est invisible.(si la sommation,délai "mécanique des HP" est ajustée au poil.)

Je pense que que bcp de systèmes actifs, dans le passé,ont eu des voies graves en "avance" sur le mid et l'aigu.
peu de retour sur du pré-ringing sont relatés.(les HP étant filtrés dans la zone à phase linéaire/minimale)
ça doit être une ancienne notion,attachée à l'utilisation de FIR.

Avec rePhase,apparait la possibilité d'annuler le Tpg des passe-hauts acoustiques (BR,clos,ligne de Transm.,charge avant ou arrière,pavillon).
l'impulse montre alors une symétrie.
les préamplis et amplis ont toujours été à phase linéaire,(bande utile).

l'écoute convient apparemment pour la majorité depuis qq décennies .

des tests poussés en ABX ? (avec les VST,JLO propose Convpar,c'est intéressant d'essayer).
aussi http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/phase-audibility

» 20 Fév 2015 19:55

pos a écrit:Belle config!
Visiblement tu t'es inspiré de celle de StigErik sur diyaudio

As-tu essayé d'autres moteurs sur SIR?
Perso j'ai eu une mauvaise expérience avec (un seul essai il faut dire...).

Pour ton filtrage, tu ne fait pas d'EQ (compensation de la chute dans le bas et EQ diverses) ?
Quel est ton filtrage acoustique final une fois application du L-R 24dB/oct electrique?
As tu une bonne cohérence de phase entre les deux voies?

J'était déja fan des montages en baffle plan et des solutions de fitrage intégrées au niveau de l'ordinateur.
Les expérimentations de StigErik mon montré qu'un grave de grande qualité étaient possible avec des solutions en baffle plan.

Pour les moteurs de convolution j'ai déjà essayé Convolver qui me provoquait des cliquetis.
Je pourrait aussi essayer avec Voxengo Pristine Space que je n'ai pas utilisé depuis longtemps.

Au fait quel soucis as tu eu avec SIR ?

J'ai séparé la convolution pour l'EQ de celle pour le filtrage , voici les fichiers de correction, en haut pour les rubans en bas pour le grave

Pour la mise en phase des j'ai fait une mesure de chaque haut parleur avec leur correction et sans les passe haut / passe bas avec REW en mode loopback pour visualiser les retards entre mes haut parleurs.

La réponse impulsionnelle du haut parleur de grave est calée sur le 2 eme pic de l'impulse du ruban par un retard du HP de graves de 0.55 ms.
Je n'ai volontairement pas calé sur la 1ere impulsion car un test RTA ne comfirme pas le calage.
Seul le calage à 0.55 ms me permet d'avoir le niveau maxi vers les 200 hz et un creux notable avec la phase du hp de graves inversée.

» 20 Fév 2015 20:05

Les captures d'écran n'apparaissent pas...
voici les liens :
http://cjoint.com/?EBusNDVi9Gs
http://cjoint.com/?EBusKx5zAtG
http://cjoint.com/?EButdy7mnhy